naimalakko

#286: Yksi ääni meni muualle - Re: Re: Re: Re: Loogisesti sannavain,

”Avioliitto on yhteiskunnan määrittämä sopimus miehen ja naisen välisestä liitosta."

Ja tästä olemme luonnollisesti eri mieltä, kuten kirjoituksistani varmaan on jo käynyt ilmi. Nykymuotoinen avioliittolaki on luonteeltaan taloudellinen sopimus ja that’s it. Sen ympärille on toki rakentunut erilaisia kulttuurisia kerrostumia, mutta perusmuodoltaan sen parisuhderajaus ei ole juridisesti perusteltavissa, vaan kyseessä on moraalinen näkemys. Asetelma on verrattavissa vanhaan osavaltiolainsäädäntöön, jossa moraalisista syistä kiellettiin ”rotujenväliset” avioliitot.

”Sitä solmittaessa sitoudutaan tahtoon rakastaa ja sopimuksessa otetaan vastuu muodostettavasta perheestä.”

”Avioliittoa haluttiin muuttaa perinteisen perhekäsityksen ulkopuolelle, parisuhdelaiksi.”

”Pidän hyvänä, että meillä on miehen ja naisen väliselle perheelle oma Avioliitto, joka on perhelakina. Parisuhdelakeja voi solmia erikseen”

Olen käsitellyt tätä aihetta edellä jo useamman kerran, enkä palaa tähän teemaan kuin pikaisesti. Avioliitto on jo nykyisellään parisuhdelaki, sillä esimerkiksi lapseton heteropari voi solmia avioliiton ja tulla silti kohdelluksi perheenä. Lainsäädännössä ei ole yhtä perheen määritelmää. Lapsien syntyminen ei ole perheen syntymisen välttämätön edellytys. Avioliiton tai perheen määritelmään ei kuulu lapsia. Asia on näin vaikka yksilön kulloisista moraalisista kannanotoista muuta seuraisi. Vielä hetki sitten avioliitto merkitsi naiselle itsemääräämisoikeuden menettämistä ja alistumista lapsentekokoneeksi aviomiehen ja tämän suvun kontrolloimana. Nykymuotoinen avioliittolaki ei enää näe kahden ihmisen välistä parisuhdetta tämänkaltaisena järjestelynä, vaikka joissakin piireissä se saa kannatusta vielä tänäkin päivänä.

Huomautan myös, että homoseksuaalisesta identiteetistä ei seuraa steriliteettiä. Useilla nais- ja miespareilla on lapsia. Jos näet avioliittolain perhelakina, kannattanet varmaankin saman oikeudellisen suojan ulottamista myös sateenkaariperheiden lapsiin. Sitoutuminen tahtoon rakastaa tuskin myöskään on riippuvainen henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta ja puolison sukupuolesta, vaikka toki tämäkin asia kyseenalaistetaan tuon tuosta esimerkiksi kristillisissä piireissä.

”Tätä adressia katsoen jo reilu puoli promillea väestöstä on vahvasti asian takana. Vaalit olivat ja tuloksista voi päätellä, että muutos ei saanutriittävää kannatusta, vaan vahvan vastaliikkeen.”

On ilmeisesti niin, että todellakin pidät avioliittoteemaa vaalit ratkaisseena asiakokonaisuutena. En ole tähän päivään mennessä löytänyt sellaista vaalitulosanalyysiä, joka olisi päätynyt samaan loppupäätelmään, mutta toki sinulla on oikeus pitää seksuaalivähemmistöjen puolustamista vihreiden romahduttajana numero uno – selvästihän tämä asia oli tärkein juuri sinulle. Ilmeisesti on myös niin, että näet yleiselle ja ilmaiselle adressipalvelimelle perustetun moderoimattoman ja esimerkiksi Hesarissa tasan kaksi kertaa mainitun vetoomuksen sen luokan mielipidevaikuttajana, että se yksinään tuotti vaalien tuloksen. Se on ihan freesi mielipide ja niihinhän jokaisella on oikeus. Logiikkaasi noudattaen on tietenkin hieman hullunkurista, että tällä samaisella sivustolla ollut adressi ”Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia” keräsi 4700 allekirjoitusta, mutta silti kansanedustajista noin puolet kannattaa nais- ja miespareille annettavaa oikeutta ulkoiseen adoptioon.