naimalakko

#287: sannavain -  ”Avioliitto on yhteiskunnan määrittämä sopimus miehen ja naisen välisestä liitosta."

Ja tästä olemme luonnollisesti eri mieltä, kuten kirjoituksistani varmaan on jo käynyt ilmi. 

No jos avioliitto on sopimus miehen ja naisen välillä, ei kahden samaa sukupuolta olevien, miten tuo toteamus ei pitäisi faktisesti tällä hetkellä paikkaansa.

"Avioliitto on jo nykyisellään parisuhdelaki, sillä esimerkiksi lapseton heteropari voi solmia avioliiton ja tulla silti kohdelluksi perheenä."

Avioliiton perustarkoitus on perhe ja suvun jatkaminen. Sitoudutaan yhteiseloon, johon odotetaan jälkipolvia. Ehkäisyn mahdollisuus ja yhteiskunnan kehittyminen on tehnyt lapsettoman avioliiton yleisemmäksi, mutta se ei ole normi. Avioliiton tarkoitus on perheen muodostus, tärkein avioliiton perintö on suvun jatkuminen. Kristillisen avioliiton, johon meidän avioliittokäsitys kulttuurillisesti pohjaa juontuu juutalaisesta avioliittokäsityksestä. Aviopuolisot eivät olleet toistensa orjia, jota vaimo saattoi tarjota synnyttämään lapsen, avioliitolla jatketaan sukua. Vaikka meillä elämän ei ajatella jatkuvan jälkeläisissä, kuten Abrahamin jälkeläiset, kirkonkirjoissa on ylläpidetty tuon perinteen mukaista tietoa sukujuurista, joka jatkuu yhä.

Tuosta on tietenkin toinen, sinun ja ehkä useampi mielipide. Yhteiskunnallisissa kaikkia koskevissa sopimuksissa on kuitenkin olennaista riittävä yksimielisyys ja aina jos tehdään mallisopimus, joka koskee monia, löytyy eriäviäkin mielipiteitä.

"Jos näet avioliittolain perhelakina, kannattanet varmaankin saman oikeudellisen suojan ulottamista myös sateenkaariperheiden lapsiin"

Kannatan ehdottomasti, että rekisteröityä parisuhdetta kehitetään. Perhelaiksi siitä ei ole, ei kenelle tahansa, joka ei luontaisesti kykene saamaan lapsia voi antaa automaattista mahdollisuutta saada lapsia. Osa homopareista kykenee, toisilla lapset ovat seuranneet kyvyttömyydestä pitää kiinni alkuperäisestä perheestään. Heidät on syytä huomioida laissa, mutta se on tehtävä harkiten. Olemme sitoutuneet, että lapsen etu huomioidaan ensimmäisenä. Saattaisin hyvin helpostikin puoltaa naisparien perhelakia jos selvitetään lähtökohdat, mutta miesparien osalta asia on harkittava tarkkaan.

"Ilmeisesti on myös niin, että näet yleiselle ja ilmaiselle adressipalvelimelle perustetun moderoimattoman ja esimerkiksi Hesarissa tasan kaksi kertaa mainitun vetoomuksen sen luokan mielipidevaikuttajana, että se yksinään tuotti vaalien tuloksen."

En ole sanonut, että tämä adressi, vaan koko aiheen käsittely ja Vihreiden masinoima hyökkäys kirkkoa vastaan. Aiheen alkuhan on tullut Oras Tynkkyseltä vuosi sitten. Syksyllä sen tiimoilta synnytettiin kohu ja suvaitsuvaisuuden nimissä tuomittiin perinteisesti ajattelevia. Adressi oli se loppukaneetti, joka ei näytä saaneen samanlaista tuulta purjeisiinsa kuin muu kirkon vastustus.

"En ole tähän päivään mennessä löytänyt sellaista vaalitulosanalyysiä, joka olisi päätynyt samaan loppupäätelmään"

IL:n mukaan valituista kansanedustajista 60% on nykyisen avioliittolain kannalla. Edellisessä eduskunnassa ero oli vaalikoneisiin annettuja vastauksia selvittäen hieman toiseen suuntaan. Vaikutusta vihreiden menestykseen on toki vaikea sanoa, mutta tilastollisesti muutos on sitä luokkaa, että voi matemaattisestikin todeta sillä olleen vaikutusta. Se, oliko vaikutusta vihreiden vaalitulokseen pitäisi johtaa tuosta ja luultavasti sen voi osoittaa. Kun vertaa mikä muutos ja minkälainen vaikutus tuolla on ollut, saa keskimääräisen äänestäjän kannan. Vihreiden tappio oli toki hieman tuota suurempi, joten joku muukin siihen tappioon on vaikuttanut, ellei perusvihreä ole ollut keskimääräistä vahvemmin perinteisen avioliiton kannalla.