Pro Lauttasaaren vesitorni

Lauttasaaren vesitorni on kyllä vähintään kaksin verroin kauniimpi kuin moni muu vesitorni, esimerkiksi Herttoniemeen rakennettu. Maamerkkinä se on mahtava näkyessään niin moneen eri suuntaan: merelle, Keilalahteen, Laukkaniemeen, Kaskisaareen, Kuusisaareen, Munkkiniemeen, Seurasaareen, Meilahteen, Töölöön, Hietsuun, Lapinlahdelle, ... Lauttasaaren eri osista nyt puhumattakaan.

Kaunis vesitorni tulisi säilyttää jo yksin arkkitehtonisista syistä. Se on myös osa kaupungin, ja erityisesti Lauttasaaren identiteettiä, alueen omaleimaisutta omalta osaltaan vahvistava, ja siksi myös symboliarvoltaan säilyttämisen arvoinen kohde.

Olisivatko viimeksi mainitut piirteet suurin syy kaupunginhallituksen tekemälle purkupäätökselle? Onko mahdollista, että kyseessä on jonkinlainen kosto Lauttasaaren asukkaille, jotka eivät nöyrän mukisematta ole hyväksyneet kaikkea sitä, mitä esim. kaupungin kaavoittajat ovat saarellemme ja sen liepeille aikojen saatossa kehdanneet ehdottaa? Mikäli näin ei ole, uskoisin kaupungille olevan mahdollista perua jo tehty ikävä päätös, jonka taloudelliset perusteetkaan eivät liene kvantitatiivisesti täysin kiistattomia.

Uutta käyttöä vesitornille voisi saada esimerkiksi päällystämällä sen laaja yläpinta kokonaan tai osittain aurinkokennoin, ottamalla sen alla oleva nykyinen säiliötila käyttöön kahvilana, tilausravintolana/-edustustilana, uima-altaana (kuten joku jo taisi aiemmin ehdottaa), Guggenheim- tai salakuljetus-/kieltolakimuseona, vehreään kaupunginosaamme turisteille suunnattujen, opastettujen patikkakierrosten kohteena, näkötornina tai vaikkapa ihan vain pirtuvarastona (tai edellisten yhdistelmänä). Muitakin, toistaiseksi esittämättä jääneitä ideoita varmasti löytyisi ...