Sanokaa kyllä NATO:lle suomalaiset!

Tässä tuntuu kaikilta NATO:n puolesta toitottajilta unohtuneen, että Venäjä on ydinasevalta, ja sillä on yhteensä about 19000 kärkeä wikin mukaan. Voitte miettiä turvautuisiko Medvedev tai Putin niihin äärimmäisessä hädässä, ja minne ensimmäiset lentäisivät. Jos tulee ydinsota, niin se on ihan sama kuulutaanko NATO:on vai ei, ja yksistään tuolla pelotteella Venäjän voi lukea vielä maailman johtaviin sotilasmahteihin, vaikkei se sinne ehkä muun arsenaalinsa puolesta enää kuulukaan. Ottakaa huomioon, että vaikka ydinaseet pystyttäisiin tuhoamaan suht pian laukaisun jälkeen, niiden radioaktiiviset hiukkaset pääsisivät leviämään hyvin laajalle maailmassa, riippuen kuinka tuulisessa paikassa ydinase tuhotaan.

Näkisin ainoan järkevän argumentin NATO:on menon puolesta olevan, ettei Venäjä _ehkä_ uskaltaisi hyökätä tänne jos muuten hyökkäisi. Eikä tämä kortti paina omassa pakassani niin paljon kuin se, että NATO:on ei yksinkertaisesti voi luottaa. Vai voitteko sanoa, että meidän avuksi tullaan 100-varmasti jos Venäjä päättää lisätä pinta-alaansa? Epäilen talvisodan skenaarion toistuvan: moni tahtoisi auttaa, mutta homma jää sanoihin, ja tällä kertaa ei ole natseja pelastamassa. Väittäisin, että torjuakseen Venäjän nykyisten asevoimien hyökkäyksen, Suomi tarvitsisi vain uutta kalustoa ja paremmin koulutetun miehistön. Me olemme kuitenkin syntyneet täällä, osaamme liikkua ja selviytyä kylmässä korvessa paremmin kuin etelän mies. Tai ainakin osasimme, nykyään ei ole enää niin paljon niitä ulkoiluun (maalla) kasvaneita kuin 70 vuotta sitten.

Yhtä te NATO-haukat ette tunnu ottavan huomioon. Sota harvoin alkaa ihan yht'äkkiä. Ensin tulee välien kiristymistä, suhteiden katkaisuja, diplomaattien kotiinlähtöjä, uhkailuja... paitsi tietysti siinä vaiheessa kun maailmansotaan mennään, ja siinä vaiheessa on suuri todennäköisyys nähdä ydinsotaa, jolloin maajoukot ovat auttamatta hyödyttömiä, ellemme pysty rakentamaan kunnon bunkkereita ajoissa. Kuitenkin, sota ei koskaan tule ihan "kulman takaa", kyllä hyvin usein on ollut näitä ennusmerkkejä nähtävissä. Usein myös tarpeeksi varhain, että hallituksella on aikaa lisätä maanpuolustusbudjettiin se yksi nolla, 1,5:stä prosentista 15:aan.

Kalusto kannattaisi kuitenkin uusia hieman useammin, fakta on että jos tänne joku hyökkää niin joudumme joka tapauksessa itse itseämme puolustamaan. Vai luuletteko että NATO-maat lähettävät sotilaita tänne ja hyväksyvät suomalaisten rintamapakoilun? Lisäksi, vaikka Venäjällä ei ehkä nykytilanteessa paljon ongelmia valloittaa Suomea, ei sen kannata silti tehdä niin. Karjalasta tuli köyhä Venäjän alla eikä varmasti ole niin edullista Venäjälle saada loppusuomi köyhäksi maakunnaksi josta virtaisi ihmisiä vastaanottavaisiin EU-maihin, kuin saada rikas nöyristelevä _liittoutumaton_ kauppakumppani joka antaa venäläisten lomailla täällä suht rauhassa, naapuriksi. Lisäksi, tietäen suomalaisten kansalaisylpeyden, tästä maasta tulisi Venäjän alla hyvinvarustettujen kapinallisten pesäke. Sellainen vain syö isäntämaan resursseja ja entisestään huonoa imagoa. Vaikka viime kerrasta on about 100 vuotta, en usko venäläisten unohtaneen millaista oli miehittää vastentahtoista Suomea.

Ainoa tapa Venäjälle saada Suomi kannattavasti osaksi itseään on siis joukkomurhata kaikki suomalaiset ensin valloitettuaan Suomen. Ja ketä sellainen palvelee, taloudellisesti tai sotilaallisesti? Ei ainakaan Venäjää itseään, menettävät hyvän kauppakumppanin ja naapurin, sekä saavat maailman vihat päälleen. Lisäksi he eivät hyvin todennäköisesti saisi kovin suurta osaa suomalaisista lahdattua, ottaen huomioon miten voimakkaasti maailma reagoi Gazankin tilanteeseen. Ja tällainen toiminta Venäjältä antaisi hyvän syyn USA:lle ja muulle maailmalle valloittaa ja riisua aseista tämä valtio. Tämä taas johtaisi joko A) Venäjän aseistariisumiseen tai B) ydinsotaan apokalyptisilla seurauksilla.

NATO ei ole muuta kuin USA:n käsikassara kunnes toisin on todistettu, ja Venäjää ei tarvitse kohdella pelkkänä vihamiehenä, vaikka onkin hankala naapuri. Jyrkkä ei.