Kristillinen tv-kanava yleiseen valtakunnalliseen jakeluun

"En aio puuttua mihinkään kinasteluunne, mutta Iiron viestistä haluan sanoa jotakin."

Et halua. Juu, et. Huomaa taas kun vastaan kysymyksiin jotka eivät ole osoitettu sinulle.

"- Minkä kirkon? Ev. lut.? Ortodoksisen? Jonkun amerikkalaisen baptistikirkon? En oikein ymmärrä logiikkaasi. Miksi minkään kirkon ylipäätäänsä tulisi ottaa yksin vastuu kristillisen sanoman levittämisestä? Ihmisistähän sanoman kannattajat koostuvat."

Jos puhumme kristillisestä, kirkosta niin mitä luulet mikä kirkko? Et näytä vain haluavan ymmärtää logikkaani ja haluat taas vain v*****lla. Ja kyllä olet osin oikeassa se on sanoman kannattajien vastuu maksaa siitä mitä he haluavat.

"- Subjektiivisesti ottaen, kristinusko on aivan varmasti oikea tie herra Pietikäiselle. Arroganssillasi tässä ei tunne rajoja. Objektiivisesti ottaen kristinusko saattaa olla oikea tai saattaa olla väärä. Minä voin rehellisesti todeta etten tiedä elämän ytimestä mitään, ja tästä olen sen verran itsevarma että sanon suurella painoituksella että sinäkään et tiedä."

Ja missä vaiheessa sanoin että tiedän elämän ytimestä? Jos katsot tarkkaan: "...että kristinusko on AINOA oikea tie...".

"- Luuletko tosiaan, oletko tosiaan niin pihalla, että luulet että kristityt eivät kyseenalaista omaa uskoaan? Tai sitten sinulla on aivan väärä käsitys siitä mitä "kyseenalaistaminen" tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä, että sanoo itselleen "tämä on väärin, ennen kuin muu on todistettu", sillä tämän ajatustavan omaavat päättyvät ajattelussaan hyvin nopeasti umpisolmuun. Oikea kysymys sen sijaan on "onko minulla aihetta olettaa että tämä on totta". Olen itse hyvin kiinnostunut uskonnonfilosofiasta, ja "ateismi vs. teismi"-asettelu argumentteineen on tullut minulle hyvin tutuksi. Olen lukenut artikkeleja aiheesta, sekä teistisestä että ateistisesta näkökulmasta, olen kuunnellut teistien ja ateistien väittelyitä sekä lukenut aiheesta kirjoja. En halua aiheuttaa mitään henkilökohtaista mielipahaa, mutta juuri tästä syystä pidän tekstejäsi kuvottavina. Ne ovat argumenteiltaan täysin mitättömiä ja vahva viha paistaa niiden läpi. En ole psykologi, mutta se on selvää että moinen viha ei synny spontaanisti. On vaikeaa olla kuullostamatta tekopyhältä (tiedän että kuullostan varmasti persauolta juuri nyt), mutta minun on pakko saada tämä sanotuksi; Mistä luulet että oma antipatiasi uskontoja kohtaan on syntynyt? En usko jos vastaat "uskontojen tekemä paha", koska A) Uskontojen (erityisesti kristinuskon) tekemä paha ei näy suomalaisessa arjessa (inkvisitiotkin lopetettin satoja vuosia sitten), ja B) Vihasi ei selvästikään keskity siihen pahaan joka oikeasti näkyy maailmalla (esim. terrorismi tai nälänhätä eivät koskaan viesteissäsi saa negatiivista arvoja, vaan käytät niitä vain instrumenttina johonkin toiseen negatiiviseen arvoon esim. terrorismi on paha koska se on uskonnon tulosta!). Ennen kaikkea voisit avartaa maailmankatsomustasi lukemalla vaikkapa kristityn puolustuspuheen (minäkin olen lukenut hieman LaVeyn tekstejä. Ymmärrän nyt paremmin satanismin ajatustavasta vaikka pidänkin sen ajamaa ideologiaa vastenmielisenä).

Jeps, arvaan että jo nimi "Antero Svartgård" pistää herneitä nenääsi mutta toivoisin silti että kypsyisit hiukan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin luulet."

Saisinko kysyä mistä *?#¤%!"# sinä puhut? Taas alat kuulostamaan VÄHÄN liian elitistiseltä kaikkine "uuuh... minä olen tutustunut erittäin hyvin kaikkeen. Sinä et ole ollenkaan perehtynyt aiheeseen" Mistä sinä tiedät mitä olen lukenut ja opiskellut? Taaskaan et mäytä hyväksyvän toisten mielipiteitä. Kertoisitko mistä tämä johtuu?