Kristillinen tv-kanava yleiseen valtakunnalliseen jakeluun

"- En. Sanoit näin; "kun vastaan kysymyksiin jotka eivät ole osoitettu sinulle" - Aiotko selittää mitä tällä tarkoitat vai et?"

No täydennetään lausetta "älä vastaa kysymyksiin äläkä mielipiteisiin jotka ei ole osoitettu sinulle". Ihmiset kyllä osaa puolustaa itseään jos tarve tulee.

"- Sanoit näin; "Jos puhumme kristillisestä, kirkosta niin mitä luulet mikä kirkko?" - Kristillisiä kirkkoja löytyy varmasti satoja koko maailmasta, joten miten minun pitäisi tietää mikä näistä kirkoista on velvollinen ajaa koko kristinuskon asioita ja millä perusteella heille on tämä velvollisuus annettu? En haluaisi maksaa siitä että rakennuttaisin sinulle jotakin, mutta mitä tekemistä sillä on tämän kanssa? Pystyisitkö vähän paremmin solmia nämä asiat yhteen?"

Jos luterilaisen tai minkä tahansa kristillisen kirkon jäsenet tai kannattajat haluavat hankkia ihmisille kanavan joka kuvastaa heidän ajatusmaailmaansa he saavat sen itse maksaa.

"- Myönnettäköön että selitykseni ehkä oli hieman vajaavainen. Sen pitäisi olla "...joka perustuu epärationaaliseen antipatiaan *joka loukkaa jotakuta*". Otetaanpa nyt vaikka esimerkiksi "Tuomo on perseestä koska hänen punainen paitansa ärsyttää minua suunnattomasti" - Mielipide (Tuomo on perseestä) perustuu antipatiaan (paita joka ärsyttää); Vaikka paita ärsyttää, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko Tuomo perseestä vai ei. Koska mielipide makaa epärationaalisella pohjalla ja se on omiaan loukkaamaan Tuomoa, en voisi hyväksyä moista mielipidettä.

Myös pelkkä "Tuomo on perseestä"-mielipiteessä puuttuvat kaikki perustat. Koska mielipide pohjautuu olemattomaan perustaan, on "Tuomo on perseestä" yksinomaan epärationaalinen (mihinkään pohjautuva) antipatia.

Jos jäi jotakin epäselväksi pyrin kyllä selittämään uudelleen. Todella lyhyesti voisi sanoa että kaikki mielipiteet jotka eivät pohjaudu mihinkään tosiasiaan ovat hyväksymättömiä *jos* se loukkaa jotakuta. Esimerkiksi "en pidä punaisesta" ei pohjaudu mihinkään muuhun kuin omaan antipatiaan, mutta koska se ei loukkaa ketään on mielipide hyväksyttävä. Mielipide saa toki loukata jotakuta kunhan se on asiallinen ja sen perustana on tosiasia. Jos Matti Vanhanen on todistetusti ottanut suihin homoklubilla, on mielipide "Matti Vanhanen on homo" oikeutettu, koska se on todistettua."

Ja miten tämä liittyy minuun?