Pelastakaa Kaartjärvi

#9: Uusi mökkiläinen - Huomioita pumppauksesta ja vedenpinnasta 

 Ihan kiva laskelma mutta eipä niitä voi verrata oikeen mihinkään konkreettiseen. Annat kivan laskelman mutta vertailu kohta puuttuu täysin. 24 cm ei kerro mitään. Täydennän hieman esimerkkiäsi että siltä voitaisiin suhteuttaa. Sekin täytyy muistaa että esimerkkisi tarkoittaa että muut järvien tai pohjavesi ei tule laskemaan yhtään.

Raportissa Räyskälän koepumppaus 2014, loppuraportti sivulla 12 on lasketttu/esitetty hetkittäisiä virtauksia, joiden keskiarvona joessa virtaa vettä pois 43470 m3/vrk (=15 866 550 m3/v)

Lähtöarvot

pinta-ala 748 ha (7 480 000 m2)

Tilavuus 25 milj. m3

Keskisyvyys 3,35 m

1 780 000 m2 / 25 000 000 m2 = 0,0712 (pumppaus)

15 866 550 m3 / 25 000 000 m2 = 0,635 (joki)

Eli jos otetaan sinun laskelmat

780 000m3/v  / 7 350 000 m2 = 0,242m = 24cm 

ja verrataan sitä joen poistumaan

15 866 550 m3/v / 7 350 000 m2 = 2,159 m = 2 159 m

---

Mutta kannatan mökkiläisenä että järven kuntoa alettaisiin muutenkin kiinnittämään huomiota kuin tuntuu että jos joku on alueella jotakin tekemässä niin sitä kyllä vastustetaan mutta kun järven hyväksi pitäisi tehdä jotain niin silloin loppuu mökkiläisten kiinnostus etenkin jos se vielä tulisi maksamaan.

- Mielestäni olisi tärkeämpää saada kyseiseseen jokeen pato, jotta saataisiin järvenpintaa nostettua. 

- Jätevedet (kyllä likavedet saa luontoon päästää, on jokaisen mökkiläisen oikeus). Vesi ja viemäriverkosto ei saanut kannatusta, huomioiden kuitenkin että alueella on paljon kiinteistöjä niin kustannuksetkin olisivat olleet kohtuullisia. 

- Valuma-alueella olevien pienpuhdistamojen kunto?

- Alueen maatalous joista valumavedet suoraan kaartjärveen jokien kautta

- Järven niitto että päästäisiin kaisloista eroon edes jonkin verran, ja tämä koko järven alueelta eikä vain yksittäisten mökkiläisten oman toimialaisuuden piikkii. Eli kaikki osallistuu vähintään taloudellisesti ja niittot järjestelmällisä esim. kahden kesän ajan, useita niittoja että ne varmasti saadaan pois.

Kyllä tiedän että näistä asioista on puhuttu eipä tunnu konkresoituvan tekoihin. Joten tämä adressin aihe on kokonaisuutta ajatellen aivan yksi ja sama.

----

Ja loppuun vielä adressinperustajalle palautetta että voisiko näitä tehdä kunnolla? Kyseinen adressi on niin huonosti laadittu (kirjoitettu) että en allekirjoita sitä. Oma vähimmäis ehto on että oikeinkirjoitus sekä perustelut lähteineen. Huom perustelu ja mielipide eivät ole synonyymejä.