Turvetuotantoa/turvepeltojen raivaamista ei saa lopettaa
JK |
/ #182 Re: Re: Re: Re: Re: Suomen luonnon, kotimaisen työn, energian ja ruuan puolesta.08.11.2012 22:48#177: Jari S - Re: Re: Re: Re: Suomen luonnon, kotimaisen työn, energian ja ruuan puolesta. Kaikella kunnioituksella; lue Jari S tarkasti. Sanoin: "Tuolloinhan nämä nyt loppuun kaivetut suot ovat aikaisintaan seuraavan kerran kaivettavissa." Vastasit, kiitos siitä: "Kukaan ei ole kaivamassa kaikkia meidän soita pois. Vain murto-osa tarvitaan energiatuotantoon koskaan." Siis sanoin "nämä NYT loppuun kaivetut suot...." Puhun siis nykyisistä loppuun kaivetuista turvekentistä. Selvisikö? Ja sille ei valitettavasti voi mitään, että nuo entiset turvesuot voidaan kaivaa seuraavan kerran vasta vuosituhansien kuluttua. Jos "jo" v.3012 "uusiosuolle" mennään, joudutaan siitä metrin paksuisesta turpeesta pintakerrosta kuorimaan varsin paksu osa, kuten tiedätkin, ja sen alla oleva hyödynnettävä turvemassa ei nykyisten tuottolaskelmien mukaan vielä riitä kannattavaan toimintaan. Mutta ehkä menetelmät ovat tuhannen vuoden päästä niin kehittyneet, että kaivuu on halvempaa? Siihen voi tosin vaikuttaa ulkomaisen halpatyövoiman käyttökin, mutta 1000 vuoden päässä olevaa totuutta emme kukaan oikeasti tiedä, enempää luonnon tilasta kuin energiamuodoistakaan. En minä etkä sinä. Jonkinlaisia skenaarioita voimme ehkä esittää nykymenon pohjalta ennustaen, mutta se on sitten arvailua. Luonnon tilan muutos ei kuitenkaan lupaavalta näytä. Kirjoitit myös: "Rahkasammal kasvaa hyvin käytöstäpoistetuilla turpeenottoalueilla, eli tavallaan keinotekoisissa oloissa. Tutkimusta on tehty paljon ja kokemustakin löytyy roppakaupalla." Laittaisitko ystävällisesti noiden tutkimusten lähdeviitteet meidän kaikkien näkyville, niin voimme ehkä oppia millä tavoin rahkasammal muuttuu oikeaksi polttoturpeeksi lyhyemmässä ajassa kuin nyt yleisesti tiedetään? Väitteesi on mielenkiintoinen. Mm. Vaponkin hyväksymä tieto on, että turvetta muodostuu vain vetisissä (tai vesitetyissä) olosuhteissa siis luonnontilaisilla soilla, tai näillä "uusiosoilla" joihin turvekenttien vesittäminen tähtää. Kommentistasi saan käsityksen, että sinäkin tiedät tämän. "Tämä on metsätalouden ongelma, ei turpeennostamisen. Turpeennoston kieltäminen nimenomaan painottaa kehitystä metsätalouteen ja nykyisten umpeenkasvaneiden ojien avaamista." Näin kommentoit ojitettujen soiden turvekerroksen ohentumista ja hiilihävikkiä. Valtakunnallisesta Suostrategiasta tai luontoväen julkaisuista tuota ei kuitankaan löydy. Kerrotko siis senkin mihin julkitietoon perustuu väitteesi "turpeennoston kieltäminen nimenomaan painottaa kehitystä metsätalouteen ja nykyisten umpeenkasvaneiden ojien avaamista"? Ojituksia kritisoivat ja suoluonnon elinkyvyn ja monimuotoisuuden säilyttämistä puolustavat henkilöt pitävät (varsin yksimielisesti) luonnolle haitallisina niin luonnontilaisten soiden turvekenttäojituksia kuin niiden ojituksia metsätaloudelliseenkin käyttöön. Molemmat hävittävät paikallista suolajistoa. Vanhojen suometsäojien kunnostamisen (uudelleen avaamisen) haittavaikutukset eivät toki samassa määrin enää hävitä varsinaisia soiden eliölajeja kuin uudisojitukset, koska vahinko on jo aiemmin tapahtunut ja em. suolajisto pääosin kadonnut. Vesistökuormitusta nekin tietysti kasvattavat. "....painottaa kehitystä metsätalouteen"? Siis luonnonsuojeluväkikö? Tuo ei minulle nyt oikein avaudu. Silti tunnen ison joukon luontoväkeä ja heidän kantojaan, mutta myös turvetoimijoita, joiden monien kanssa olen saanut keskustella ihan rakentavasti asiapohjalta. Sinua en valitettavasti ole tavannut. Tottahan tunnen myös paljon ihmisiä jotka kritisoivat epäonnistuneita metsätaloudellisia suo-ojituksia. Niitäkin maassamme on valitettavasti tehty n. miljoonan hehtaarin suoalalla, eikä niiden metsänkasvatustuotto koskaan kata ojituskustannuksia. Varpukasvustot eivät tuota puuta, mutta myös turvekerros ohenee. Siksi näiden hukkaojitussoiden ennallistamista uudelleen soiksi vaaditaan. Olemme näköjään yhtä mieltä siitä, että turpeennoston haittoja on kyettävä paremmin kontrolloimaan ja ne myös estämään.
|
|
JUMALAN KYMMENEN KÄSKYÄ!
Itämeri EI ole akkuteollisuuden kaatopaikka
Lohjan synnytyssairaalaa ei saa lakkauttaa!
Haluaisitko muuttaa jotakin?
Mikään ei muutu jos kaikki ovat hiljaa. Tämän adressin kirjoittaja ryhtyi toimiin. Teetkö itse saman? Aloita kansanliike luomalla adressi.
Aloita oma adressiMuita adresseja, joista saattaisit olla kiinnostunut
Ympärivuorokautinen päivystys on säilytettävä Kouvolan Ratamossa
16969 Luotu: 25.04.2024
Pelastetaan Pihkainmäen koulu
1498 Luotu: 04.05.2024
Käärmelahden koulun säilyttämisen puolesta.
1019 Luotu: 03.05.2024
Espanjan sivuaineopetus säilytettävä Jyväskylän yliopistossa
1297 Luotu: 29.04.2024
Muuruveden alakoulua ja päiväkotia ei saa lakkauttaa!
799 Luotu: 04.05.2024
Nyt riittää! Orpon hallituksen on erottava
12611 Luotu: 15.07.2023
Opetus Leppälän koulussa jatkukoon!
489 Luotu: 06.05.2024
Lohjan synnytyssairaalan lakkautuspäätös peruttava
459 Luotu: 06.05.2024
Luohuan koulun puolesta
871 Luotu: 24.04.2024
Ruotsinkylän kyläkoulu säilytettävä!
558 Luotu: 27.04.2024
Aso-asukkaita ei saa säätää vuokralaisiksi
2529 Luotu: 08.04.2024
Me allekirjoittaneet vaadimme, että Pulkonkosken koulua ei lakkauteta
224 Luotu: 04.05.2024
Luhalahden ryhmiksen ja koulun puolesta
349 Luotu: 26.04.2024
Oinasjärven koulun kolmiopettajaisuuden säilyttäminen
315 Luotu: 29.04.2024
Lohjan synnytysosastoa ei saa lakkauttaa
4090 Luotu: 13.01.2024
Kevyen liikenteen väylän rakentaminen Konginkankaan keskustan ja pohjoisen liittymän välille/ Pohjoishiekka-Vt4
147 Luotu: 02.05.2024
Meilahden autonomisen sosiaalikeskuksen puolesta
359 Luotu: 29.04.2024
Pajulahden koulun ja päiväkodin säästäminen ja Kuopion kaupungin talouden tasapainotusohjelman muuttaminen
106 Luotu: 07.05.2024
Vuolijoen alakoulu, Otanmäen yläkoulu ja maauimala säilytettävä
97 Luotu: 07.05.2024
Pikku-Neulamäen metsä säästettävä rakentamiselta
94 Luotu: 05.05.2024