Koirakuiskaaja Cesar Millan pois TV:stä

#168: Koiran ehdoilla - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Faktoja Cesar Millanin koulutusmetodeista 

"Se mihin itse olen perustanut argumenttini tässä keskustelussa liittyen koirien käyttäytymiseen ja oppimiseen on koirien käyttäytymistiede ja oppimispsykologia. Eli se lopputulema mikä on saatu kun koiria ja niiden käyttäytymistä ja oppimista on tutkittu vuosikymmenten ajan ympäri maailmaa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa, ja mitä ollaan opittu kun koirankouluttajat ovat perustaneet metodinsa näihin tutkimuksiin. Tässä blogissa on hyvin tiivistetty keskeisiä asioita tästä alasta: http://koirienkoulutus.blogspot.com/search/label/teoriaa . Tämän tieteenalan kantaisiä ovat muunmuassa Ivan Pavlov (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov) ja B.F. Skinner (http://fi.wikipedia.org/wiki/B._F._Skinner) Täältä löytyy lyhyesti ja ytimekkäästi se miten koirien koulutus perustuen käyttäytymistieteisiin tapahtuu: http://fi.wikipedia.org/wiki/Koiran_kouluttaminen"

Psykologia/psykiatria on "tiede" jota sen ihan oikean tieteenkin piirissä pidetään pseudotieteenä. Psykologian piirissä nimenomaan subjektiivinen tulkinta (ns. "tieteellisten tutkimusten" suhteen) näyttelee suurta roolia toisin kuin todellisen tieteen piirissä, jossa objektiiviselle tulkinnalle on paljon realistisemmat mahdollisuudet.

Se, että ihan naama vakavana otat nyt behaviorismin tähän yhteyteen ikäänkuin absoluuttisen totuuden lähteenä, kertoo edelleenkin naiviudestasi, eikä mistään muusta. Kaikista ironisinta on että nostat esiin juuri ne kaikista karmaisivimmat esimerkit nimenomaan niistä behavioristeista jotka suorittivat kaikista kammottavimmat, elollisia olentoja _esineellistävimmät_ kokeet EVER behaviorismin piirissä.

Samaan aikaan kun esiinnyt suurena eäinten ystävänä, tukeudut henkilöihin jotka olivat pahimpia ihmisten ja eläinten esineellistäjiä; Pavlov ja Skinner näkivät jokaisen elollisen olennon konemaisena sieluttomana esineenä, jotka ovat koulutettavissa oikeanlaiseen käyttäytymiseen kuten robotti, joka ei tunne mitään.

Esimerkkinä tohtori skinner, The Suuri Behavioristisi, on kuuluisa siitä että hän teki ihmiskokeita omalla tyttärellään:

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQo42N5x8fMxClR2Vwv6DX6utGpjw2P7x-dvP3GP...

Pavlov sen sijaan teki koirakokeensa käyttäen koiriaan nimenomaan ihmisten käyttäytymistä tutkien, jossa koirat olivat tietysti koe- eläimien tasolla, "rottia" vailla minkäänlaista inhimillisyyttä.

NÄITÄ tyyppejä, ja TÄHÄN tieteenalaan sinä vetoat kun väität, että cesarin metodit ovat koiria vahingoittavia?

Ei sun uskottavuutes linkkimäärän myötä parane. Päinvastoin. =(

Kato se, että joku tutkimus on yliopistossa suoritettu, ja kamalan tärkeiden henkilöiden suorittamia, ei vielä merkitse yhtään mitään.

Joskus jotkut uskoivat Mengelen asiantuntijuuteen kuin vuoreen. Hän oli lääketieteen suuri sankari. Lääkäri ja varmasti vielä hyvä siinä, koska me nykyihmiset totta totisesti käytämme Mengelen keskitysleireillä hankkimia tietoja hyväksemme hoitaessamme nykyihmistä.

Joskus tieteen suuri saavutus oli se "tieto", että aurinko kiertää maapalloa. Ihmeellistä miten tieteenkin totuudet muuttuu koko ajan.

Mikä saa sinut uskomaan, että nykytieteellä on joku absoluttinen totuus  kaikesta? Että kunhan tieteellisesti on jotain todistettu, sen täytyy pitää paikkansa.

Jopa oikean tieteen piirissä kaikki riippuu tulkinnasta.

Mitä se onkaan tämän mainostamasi behaviorismin piirissä, hehehee. =D Jos jo oman lajinsa tulkinnassa ihmisellä on ollut mahdoton tehtävä, mitä se onkaan ihan vieraan lajin - kuten koiran -  käyttäytymisen tulkinnassa?