Fivan tutkittava uudelleen Ikaalisten Säästöpankin toiminta

#48: varjo MOT - kavaltajan kosto 

Jos Voitto on vilpillisesti myynyt vakuutena ollutta metsää (kuten #48 väittää), asiasta kuultuaan Pankki on voinut sopia Sahan kanssa, että se ei tilitäkään puurahoja Voitolle vaan pankille. Tässä tapauksessa Pankki olisi pyytänyt vaitiolositoumuksen, eikä Saha ole päässyt välttämättä kertomaan asiain todellista kulkua juuri salassapitosopimukseen vedoten. Eli todellinen syyllinen olisikin pankki (sen johto), joka tiesi että rahat saatuaan Voitto pärjäisi ja vakuudeksi jäisi vain hakattu maapohja. Ja Voitolta rahojen saaminen voisi olla vaikeaa, jos hän maksaisi muita velkojaan saamillaan rahoilla.

Pankit ovat ne tahot, jotka 90-luvun lamassa Suomen kaaoksen partaalle ajoivat. Tapahtui omaisuuksien uusjako, jossa parhailla osilla olivat pankkien johtohenkilöt, jotka ostivat yksityisten ja yritysten vakuusomaisuutta (kelomökkejä, maatiloja, osakkeita) pilkkahintaan. Ja maksattivat tappiot valtiolla, pankkituella velallisten jäädessä velkavankeuteen ikuisesti. Kätevää.

Kehottaisin tutkimaan tarkemmin Pankin ja Sahan väliset kytkennät alkuperäisen maksusuorituksen suorittamatta jättämisen syynä. Ties mitä sieltä löytyisi. Jos Saha on ollut jo tuolloin vaikeuksissa, se on helposti voinut tehdä Pankin kanssa diilejä.. ikuisella vaikenemisella. Säästöpankkiryhmä oli juuri se ryhmä, jonka jäljiltä suurimmat kuprut löytyivät. Tässäkö yksi lisää?