Mikä kohta on väärä? Voit klikata useita lauseita adressin tekstistä ja kertoa kunkin kohdalla, mikä on totta. Tämä on vapaaehtoista.
Peräkkäiset lauseet yhdistetään yhdeksi väitteeksi. Poista lause klikkaamalla sitä uudelleen.
Koiran ampuminen, Jyväskylässä. Selvitys PYYNTÖ !
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050519631666_uu.shtml
https://www.facebook.com/groups/451300738378356/?fref=ts
Me allekirjoittaneet haluamme tietää, oliko koiran lopettaminen välttämätöntä, kenen mielestä ja millä perusteilla? Millä tavoin koiraa lähestyttiin rankkurin, poliisin ja eläinlääkärin toimesta, ja millä tavoin siinä huomioitiin poliisille annettu tieto koiran pelokkuudesta ja arkuudesta joka edellyttää lähestymistavassa koiran luottamuksen voittamista!
Onko mahdollista että tulokseen tultiin hätiköidysti ja harkitsemattomasti ottaen huomioon ilmi tullut lyhyt aika mikä tähän käytettiin.
Miksi poliisi ei ottanut apua vastaan vaikka sitä tarjottiin(yksityiset henkilöt jotka olivat valmiita lähestymään koiraa ) Mitkä olivat eläinlääkärin syyt lopettamispäätökselle ja täyttyivätkö kriteerit?
1 näykkäisy purema ei riitä lopettamiselle syyksi eikä aggressiivisuus, jos koiraa ei olla ensin yritetty rauhanomaisin keinoin (poliisipartio eläinlääkäri "koiraihminen" rankkuri ja yleisö eivät ole sitä!) saada yhteistyöhön.
Yhteistyölle tulee myöskin antaa aikaa ja siinä ei tule olla "metsästysporukka" vaan yleensä 1 ihminen johon koira voi luottaa. Oliko niin että koira ajettiin nurkkaan? Eikö kaikki tapahtumapaikan toimet ole olleetkin omiaan viemään tilannetta pahempaan sen sijaan että se olisi keskittynyt koiran luottamuksen voittamiselle oikeilla keinoilla.
Nyt se tehtiin takaa ajamalla ja saalistamalla, ahdistamalla pelokas ja arka koira nurkkaan joka puolustautessaan käyttäytyy agressiivisesti.
Miksi poliisi ei odottanut omistajaa vaan ampui toisen koiran näin lyhyessä ajassa näillä heppoisilla perusteilla? Koiran pennusta asti tuntenut kertoo ettei koira koskaan ollut vaarallinen ja että pelkäsi aina vieraita ihmisiä. Se oli vasta muuttanut uuteen asuntoon ensimmäistä kertaa. Koira oli ajettu nurkkaan eri välineiden avulla ja sen ympärillä oli ollut useita vieraita henkilöitä jotka olivat voimakeinoin koittaneet ottaa sitä kiinni siis koiran omassa pihassa. Koira painoi vain 25kg ja se olisi varmasti saatu taltutettua miesten voimin.
Mitä koira teki ennen ampumista ja mitä tekivät ihmiset? Mitä odotettiin saavutettavan takaa ajolla ja johtiko se haluttuun lopputulokseen? Miksi koiralle ei annettu aikaa ja tilaa riittävästi itse ottaa kontaktia vaan sitä provosoitiin "virkamiesten" toimesta saaden se käyttäytymään halutulla tavalla mikä johti ampumiseen.
Somessa on herännyt keskustelua sillä ihmisiä oli paljon paikalla, näkemässä ja kuulemassa ja nyt odotetaan että asianosaiset ,myöskin poliisille ilmoittanut sekä virka aikana asiassa vaikuttaneet ottavat vastuun tapahtuneesta, kertovat kantansa nyt esille nostetuista asioista sekä myöntävät mahdolliset virhe arvioinnit, miltä olisi voitu välttyä.
Montako ihmistä tarvitaan irtokoiran kiinni ottamiseen? Tarvitseeko pelätä että jatkossa tämänkaltainen "lainvoimainen" lynkkaaminen jatkuu eikä siinä osoiteta ammattitaitoa päinvastoin sen puuttumista. Miksi "koiraihmisen" ollessa paikalla hän ei saanut kontaktia koiraan ja jos näin oli kuten lopputuloskin kertoo, miksi apua ei otettu niiltä koiraihmisiltä jotka uskoivat pystyvänsä vaikuttamaan asiaan?
Tahdomme tästä selonteon, vai onko kaikkien koirat uhattuina tämän jälkeen, jos karkaavat.
Toivomme julkisilla aloilla olevien poliisin, eläinlääkärin, rankkurin sekä "koiraihmisen" astuvan esiin sekä "niiden" ketä koira puri ja kertovan tilanteesta. Omistajalla oli tieto ettei koira todellisuudessa purrut ketään ja ihminen joka säikähtää on voinut myös valehdella tapahtuneesta.
Adressi saatetaan Jyväskylän kaupungin valtuustolle, eduskuntaan ja poliisien neuvottelutoimikuntaan !