#139: - Re:

Kyse on tosiaan ollut kahden toisiaan rakastavan ihmisen välisestä oikeudesta avioliittoon. Eläinteensekaantumisesta tai koiran ja ihmisen välisestä avioitumisesta en maininnut mitään. Muutenkin taisi pointti mennä aika kovaa ohi. En todellakaan kannata sisarusten välistä avioliitto-oikeutta. Vihreät tosin taitavat kannattaa, koska jokaisella pitäisi heidän mukaan olla oikeus mennä naimisiin rakastamansa henkilön kanssa. Miksei siskon ja veljen (tai vaikka sitten veljen ja veljen) välinen parisuhde voisi olla tasa-arvoinen ja kummankin suostumukseen perustuva? Eikö jokaisella sittenkään pitäisikään olla oikeutta mennä naimisiin rakastamansa henkilön kanssa?

#143: Jami - Re: Re:

Jami taitaakin kuulua niihin semihuvittaviin trolleihin, jotka ilmestyvät vähemmistöjen oikeuksia puolustaviin keskusteluihin saivartelemaan. Tekniikkana on tahallinen väärinymmärtäminen ja logiikkana pahantahtoinen ajatusmalli tyyliin

"Nämä ihmiset toivovat, että mies- ja naisparit saisivat lain edessä saman arvon kuin heteroparitkin, eli he kannattavat automaattisesti myös insestisuhteita! Perverssejä kaikki tyyni! Ei missään nimessä samaa arvoa lain edessä kaikille."

"Nämä ihmiset haluavat ihmisarvoisen elämän kaikille, eli sittenhän he olisivat kannattaneet rauhallista elämää myös Hitlerille! Natseja kaikki tyyni! Ei missään nimessä ihmisarvoista elämää kaikille."

"Nämä ihmiset marssivat tasa-arvon puolesta, eli sittenhän he kannattavat tietenkin myös murhaajien ja näpistelijöiden kohtelemista tasapuolisesti oikeusistuimissa! Suhteellisuudentajuttomia kaikki tyyni! Ei missään nimessä tasa-arvoa mihinkään asiaan."

"Nämä ihmiset kampanjoivat musiikkiterapian käytön puolesta varhaiskasvatuksessa, eli sittenhän he kannattavat kaikenlaisen kirkonpoltto- ja white power -hevimusiikinkin soittamista lapsillemme. Satanistisia aivopesijöitä kaikki tyyni! Ei missään nimessä musiikkiterapian käyttöalan laajentamista varhaiskasvatuksessa."

Jos sitten pureudun heittämääsi pihviin, niin miksipä avioliittoa ei voisi avata verisukulaisten välille. Kukaan muu kuin sinä et tosin ole sitä vaatinut, mutta eipä hätää, edustuksellinen demokratia poliittisine perusoikeuksineen palvelee myös sinua. Samalla voit esittää painavat perusteesi sisarusten välisen avioliiton sallimiselle. Tähän mennessä olemme kuulleet vasta yhden perusteen, nimittäin "miksipä ei?". En tosin ihan ymmärrä, miksi puhut sisarusten avioliitoista adressissa, jossa ajetaan seksuaalivähemmistöjen lainsäädännöllisen aseman parantamista. Kai sitten tulistut kasvisruokapäivän puolesta ketjuissa, joissa puhutaan Muumi-limpparin saamisesta puolen litran pulloihin.

Verratkaamme ajamaasi skenaariota tasa-arvoiseen avioliittolakiin (tasa-arvo hetero- ja homoparien välillä): nais- ja miesparit haluasivat heteroiden tapaan virallistaa parisuhteensa valtion viranomaisen myötävaikutuksella, koska asia on heille henkilökohtaisesti tärkeä, eikä sillä ole mitään negatiivista vaikutusta kyseisille ihmisille saati valtiolle. Verisukulaisten välisten seksisuhteiden negatiivinen vaikutus sen sijaan on suuri. Tällaisten parien jälkeläisiin kasautuu perinnöllisiä sairauksia ja he ovat usein myös henkisesti jälkeenjääneitä. Myös lapsikuolleisuus on suurta. Sisäsiittoisuuden aiheuttamia ongelmia voi havaita tarkastelemalla esimerkiksi Euroopan kuningashuoneita tai vaikkapa suljettuja amish-yhteisöjä. Eivät lähisukulaisten väliset seksisuhteet tosin ole vieraita edes kotoisassa Suomessamme, jossa väestöpohjan pienuuden ja maantieteellisen eristäytyneisyyden yhdistelmä on johtanut siihen, että suomalaiset kantavat geeneissään lukumääräisesti maailman huipputasoa olevaa kattausta perinnöllisiä sairauksia.

Westermarck-efekti estää osaltaan lähisukulaisten välisen seksuaalisen kanssakäynnin. Evoluutio ilmeisesti toimii geenialtaan supistumista vastaan. Sisarusten liittoihin puututaan lisäksi yhteiskunnan puolelta, jonka (rikosoikeudellinen) sääntely täydentää sisäänrakennetun insestitabun vaikutusta ihmisten välisissä suhteissa. Suhtautuminen verisukulaisten avioliittoihin -  Westermarck-efektistä huolimatta - vaihtelee kuitenkin suuresti yhteiskunnasta toiseen. Esimerkiksi arabimaissa naimakaupat serkkujen ja muiden lähisukulaisten kanssa muodostavat jopa puolet solmituista avioliitoista. On arvioitu, että maailmanlaajuisesti n. 20 prosenttia ihmisistä eläisi tällaisessa parisuhteessa, ja että 8,5 prosenttia kaikista lapsista synnytettäisiin näihin liittoihin.

Veljen ja sisaren välinen avioliitto ei siis ole tuulesta temmattu ajatus. Ihmettelen kuitenkin sitä, miten näiden liittojen mielekkyys nostetaan esiin joka kerta, kun keskustelun aiheena on mies- ja naisparien yhteiskunnallinen asema. Jos Jami ja muut Jamin lailla ajattelevat kerta kaikkiaan haluavat lähteä ajamaan avioliittoinstituution avaamista myös verisukulaisten kesken, he voivat mainiosti esimerkiksi aloittaa oman adressin tai vaikuttaa kansanedustajaansa. Länsimaisissa oikeusvaltioissa erilaisten argumenttien vedenpitävyys on todennettavissa esittämällä perusteet ajamalleen asialle, jonka jälkeen keskustelijat voivat tarkastella kriittisesti annettuja perusteita ja punnita, edellyttäisivätkö nämä perusteet toimenpiteisiin ryhtymistä. Vihreiden aloitteen tarkoituksena on kiinnittää huomio nykyisen parisuhdelainsäädännön epäkohtiin ja vaikuttaa siihen, että kahden rinnakkaisen instituution muodostamasta pelleilystä päästään hiljalleen eroon. Jos keskustelijat tämän jälkeen haluavat edelleen laajentaa avioitumisoikeuden myös muille ryhmille, he voivat niin vapaasti tehdä - mutteivät tämän kampanjan puitteissa.