Olette analysoineet minua muutaman lauseen perusteella. Kiito arvioinneistenne.
Olen riippumaton kommentoija. En kuulu KISU:n enkä KKY:hyn.Teitä kiusaa mielipiteeni teidän vihasta. Timo P:n analyysi antaa vihallenne motiivin. Oikeuden tuomiota(tuomioita?) klubinne ei hyväksy. Analyysistä ymmärrän, että olette olleet kantajina prosessissa. Viestitätte, että viha on hyväksyttävää ja positiivistakin. Olemme yhtämieltä siis siitä, että klubia voidaan nimittää vihaklubiksi. Vastustajat eivät ole vain väärässä vaan ovat vihollisia. Toiminnan ydin on vihata KKY:tä.
Vedän johtopäätöksen. KISU ei ole hyväntekeväisyysjärjestö, kun sen sisällä toimii tällainen klubi. Näinhän se näyttää ulkopuoliselle.
Kannatan myös, että sekä KISU:lle että KKY:lle ei anneta avustuksia verorahoista.

#4142: Lokari - Arvoisat Kisuklubilaiset 

 Sinä se edelleen jumitat tässä vihateemassa, olisiko sinunkin jo aika mennä elämässäsi eteenpäin? Ei ole tervettä juuttua yhteen teemaan tai asiaan, ainakaan kun sillä ei ole mitään tekemistä adressin aiheen kanssa. On ikävää, ettet jaa huolta hädänalaisista kissoista. Otaksunkin motiivisi täällä kommentoimiseen olevan kaikkea muuta kuin eläinsuojelullinen.

Tähdennät jatkuvasti riippumattomuuttasi, miksi? Kenet sillä yrität vakuuttaa, itsesikö? Olet kommentoinut täällä ennenkin, ei nimimerkin vaihtaminen hämää ketään. Olet itse ilmeisen kaulaasi myöten osallisena näissä oikeussotkuissa, se näkyy ja kuuluu.

Motiivisi ovat täysin henkilökohtaiset, luulet vain enemmän kuin tiedät. Jokainen kommentoi adressissa omasta tahdostaan, ei kenenkään puolesta tai vastaan. Itselläni kannanottoihin on vain yksi syy: kissat. Sinun motiivisi on nähtävästi vain ärsyttää ja saada sillä (se rakastamasi) vihareaktio aikaan. Saatko siitä erityistä tyydytystä? "Olemme yhtä mieltä siitä, että klubia voidaan nimittää vihaklubiksi", siis ketkä me? Etkö olekaan niin riippumaton, vai tarkoititko mahdollisesti sivupersoonasi? Paljastat itsesi joka askeleella. Yrityksesi aiheuttaa minussa ainoastaan huvittuneisuutta ja hitusen sääliä, et ole edes vihaamisen arvoinen. Tämä vastakkainasettelu on vain sinun ongelmasi ja keksintösi; et edelleenkään ymmärrä, että kyse on KISSOISTA, ei siis sinusta, minusta tai yhdistyksistä. Luulenpa, että KKY:n nykyinen pj on tarpeeksi valveutunut ja sivistynyt ymmärtääkseen yhteistyön merkityksen. Sinä ilmeisine asennevammoinesi kuulut siihen "menneeseen maailmaan" -  sadistinen ilkkuminen antaa sinulle enemmän tyydytystä kuin asiallinen keskustelu. Tuskin edes tiedät mitä eläinrakkaus on - tai yleensä rakkaus.

Nämä sinun "loistavat" johtopäätöksesi tuskin saavat ketään muuttamaan mielipiteitään, sen verran outoa sinun esiintymisesi täällä on.  Olisiko aika laittaa oma elämä kuntoon ja yrittää hakea elämänsisältöä vähemmän masokistisella tavalla? Tuo sinun pikku "lokarijärjestösi" eläinvastaisine mielipiteineen on onneksi vain sinun märkä päiväunesi.

 

 

#4142: Lokari - Arvoisat Kisuklubilaiset 

 Viha ilman järkevää syytä on todellakin patologista. Samoin siitä jankuttaminen vailla päämäärää ei vaikuta ihan terveeltä. Olet sekoittanut kaksi asiaa: viha ihmistä / viha hänen tekojaan kohtaan. Sinun vihasi tuntuu olevan lähinnä henkilökohtaista, hampaidenvälit jääneet putsaamatta? Tuollainen patologinen viha yhdistyksiä tai yksityishenkilöitä kohtaan onkin jo vakavampi juttu. Toisaalta tunnut olevan jutuissasi niin sekaisin, ettet varmaan edes tiedä mihinkä milloinkin vihasi kohdistuu.

 Pakkomielteistä ja vainoharhoista on turha syyttää eläinsuojeluyhdistyksiä tai yksityishenkilöitä, sinun ongelmasi on siellä peilissä.

#4142: Lokari - Arvoisat Kisuklubilaiset

Ikävä kyllä peitetarinasi pettää ja ontuu pahemman kerran. Olet paljastanut itsesi. Kerjäät vain huomiota ja arvostusta, jota vaille olet jäänyt siellä mistä olet sitä hakenut, omiesi keskuudesta. Eikä nekään ole vaivautuneet sinua täällä tukemaan ja puolustamaan eikä yhtymään mielipiteisiisi, taitavat tuntea vain myötähäpeää, kuten muutkin täällä.  On ikävää jäädä vaille arvostusta, toivottavasti saat sitä jostain. Älä terapioi itseäsi täällä.

 

#4142: Lokari - Arvoisat Kisuklubilaiset 

 

Vaatii usein suunnatonta ponnistusta monilta ihmisiltä hyväksyä muu kuin helpoimmin ymmärrettävä selitys. Selityksellä tarkoitan selitystä mihin tahansa asiaan. Tarkoitan selityksellä juuri sitä ihmisen omissa ajatuksissa syntyvää selitystä jollekin tapahtuneelle asialle.

Jos et heti ymmärtänyt, niin ennen kuin jatkat, lue edellinen kappale niin monta kertaa, että uskot ymmärtäneesi sen.

KKY:n entinen  puheenjohtaja ja kolme hänen entistä hallitusmyötäilijäänsä valitsivat itselleen helpoimman selityksen Katastrofiyhdistystä  kohdanneeseen katastrofiin. Oli heille itselleen helpompi ymmärtää iso katastrofi, kun asiaan  keksittiin itselle helposti käsitettävä selitys. Tuo katastrofi oli se, kun valtavan kokoinen yhdistys repesi kissoja hädässä auttaviin toimijoihin ja toisaalta vallasta kiinni pitäviin määräilijöihin. Se helposti käsitettävä selitys oli löytää kaikkeen yksi syyllinen: Timo Peltoniemi.

Mutta Timon syyllisyys varmistui vasta, kun Pirkanmaan käräjäoikeuteen marssi KKY:n puolesta todistajaksi KKY:n taloudenhoitaja Marko Kari. Maisterismies, jolla ikävuosia on jo neljättäkymmenettä. Naimaton. Ollut töissä kahdessa työpaikassa. Kaupassa apulaisena ja KKY:ssä osa-aikaisena taloudenhoitajana. Fiksu mies kaiketi.

Tuo oikeudenkäynti käytiin siksi, että mm. Timo Peltoniemi oli nostanut yhdistystä vastaan kanteen mm. häneen kohdistuneen laittoman varoituksen ja laittoman erottamisen vuoksi. Timo Peltoniemi perusti kanteensa sille, että yhdistyksen hallitus voi varoittaa jäsentä vain silloin, jos sillä on yhdistyksen sääntöjen mukaan siihen oikeus. Niin ei KKY:n säännöissä lukenut. Eikä yhdistyslakikaan antanut sellaista oikeutta; asiaa ei ole koko laissa. Kun taas yhdistyksestä voidaan erottaa jäsen, joka on toiminut yhdistyksen huomattavaksi vahingoksi. Vahinko on todennettava, eli siitä on oltava näyttöä.  Ja ennen erottamista on asianosaista kuultava. Kuulemiseen on annettava kohtuullinen valmistautumisaika. Tuo aika on "muutamia päiviä, ehkä n. viikko". Timo Peltoniemeä ei kuultu. Käräjäoikeus hylkäsi Timo Peltoniemen kanteen.

Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomari Riitta Puhakka perusti päätöksensä seuraaviin johtopäätöksiinsä:

-Timo Peltoniemi on perustanut tämän adressin ja/tai on sen taustalla

-Timo Peltoniemi on perustanut KKY:een oppositioliikkeen

-Timo Peltoniemi johtaa oppositioliikettä

-Timo Peltoniemi on kirjoitellut yhdistystä vahingoittavia yleisönosastokirjoituksia nimimerkkien suojassa

-Timo Peltoniemi on uhkaillut puheenjohtajaa

-Timo Peltoniemi on uhannut häiritä Marko Karin kotirauhaa

-Timo Peltoniemi on lukenut KKY:n hallituksen pöytäkirjoja

Kaikki ovat valetta, mutta Marko Karin pääosin oikeaksi todistamaa. Joten näyttöä löytyi.

Johtopäätös: Timo Peltoniemen puolesta todistaneiden todistus arvioitiin vääräksi. Aika raskas johtopäätös, mutta onko parempaa?

Timo Peltoniemi valitti Turun hovioikeuteen.  Se otti huomioon  Marko Karin ennen käsittelyä toimittaman lisänäytön, johonka Timo Peltoniemen antamaa vastausta hovioikeus kuitenkin kieltäytyi ottamasta huomioon(!?). Se olisi mm. tehnyt tyhjäksi Karin lisänäytön.

Turun hovioikeudessa työskentelee myös käräjätuomari R. P.:n puoliso. Puolison  kollegat pysyttivät työkaverinsa vaimon päätöksen voimassa. Se on varmasti tuntunut helpoimmalta ratkaisulta. Timo Peltoniemi ei kuitenkaan väitä, että asialla olisi ollut merkitystä asian käsittelyssä. 

Mutta takaisin aiheeseen: Helpoin selitys ei ollutkaan  se ”oikea”.  KKY:n entinen puheenjohtaja hallitusmyötäilijöineen ei ollut kiinnostunut YHDESTÄ, mutta KKY:n tulevaisuuden kannalta tärkeästä kysymyksestä:

Mitä kaikkea sisältyykään edellä lueteltujen aiheiden sisään, koska oikea selitys ei ole "Timo Peltoniemi".

Lukuisat ihmiset vastauksen tietävät, mutta viha on sokaissut niiden silmät, joille olisi siitä eniten apua.