#978: - Re:

Kauppalehdessä sanotaan, että Fennovoima on sopinut uraanin voimalaansa tulevan Venäjältä. Tämähän tarkoittaa sitä, että Pyhäjoen ydinvoimalan toiminta tulee olemaa täysin venäläisten hallinnassa, vaikka venäläisten omistusosuus voimalasta ei nousisikaan yli 50%, mikä kyllä myös näyttää tällä hetkellä tapahtuvan. Joka tapauksessa aika hyvät vastalahjat pitää olla mukana sillä, joka parinkymmenen vuoden päästä lähtee Moskovaan neuvottelemaan sopimuksia uusiksi, jos venäläisen uraanisauvan hinta on yhtäkkiä noussut kolminkertaiseksi.

Mutta toisaalta tarvitseeko kukaan Suomessa parinkymmenen vuoden päästä Pyhäjoen ydinvoimalan sähköä, kun Outokumpu on nykytahdilla konkurssissa silloin, mikä voi tarkoittaa sitä, että Tornion tehtaat on siirretty halvemman tuotantokustannusten maihin. Kotitaloudet kuluttavat vähemmän sähköä, koska rakennukset kuluttavat koko ajan vähemmän sähköä. Lopputulos voikin olla se, että venäläiset valmistavat Pyhäjoella sähköä vain itselleen

Mutta kannattaa rakentaa nyt samalla myös rautatie itärajalta Kuusamon ja Oulun kautta Pyhäjoelle, niin venäläiset saavat helposti kalustoa ja joukkoja voimalaa rakentamaan. Tämähän olisi aivan mahtavaa myös matkailun kannalta

#982: - Re: Re:  

Ruotsalaislehti Expressen kertoi, että venäläiset pommikoneet harjoittelivat ydinasehyökkäystä Ruotsia vastaan viime keväänä. Aiotaanko Pyhäjoen ydinvoimalassa valmistuvia aineita käyttää venäläisiin ydinaseisiin?

Milloin Jyrki Katainen ja Jutta Urpilainen osoittavat olevansa vastuullisia johtajia, ja tekevät päätöksen, jolle ei ole vaihtoehtoa, ja lopettavat Fennovoiman toiminnan?

#982: - Re: Re:  

Mitä siitä, että Fennovoima on sopinut uraanin voimalaansa tulevan Venäjältä? On ehkä jopa teknisesti mahdollista hankkia uraani muualta. Venäläiset asiantuntijat tietävät, mikä pitää olla Fennovoimalaan ladattavan uraanisauvan tarkka kemiallinen koostumus. Ihan mitä tahansa sauvoja tuskin voi käyttää. Autonkin saa hajalle laittamalla tankkiin väärää bensaa

Mutta jos on sovittu, että Fennovoimalaan tulee venäläinen polttoaine, niin silloin suomalaisten on vaikea muuttaa sopimusta, varsinkin kun polttoaineen toimittaja on myös voimalan omistaja, eli käytännössä Venäjän valtio. Jos venäläisen uraanin hinta nousee kohtuuttomasti, niin pitääkö silloin suomalaisten ostaa myös venäläisten osuus voimalasta, jos halutaan vaihtaa uraanin toimittajaa? Suostuvatko venäläiset myymään? Kuka haluaa tulevaisuuteen tällaisia mahdollisia riitoja kaikkien muiden ydinvoimaan liittyvien riskien lisäksi?

Tästä maasta löytyy myös sellaisia äänestäjiä, jotka muistavat, mitä poliitikot sanovat. Kaikkien ydinvoimaa kannattaneiden puolueiden poliitikot ovat perustelleet uusia ydinvoimaloita tarpeella olla riippumaton Venäjästä. Ilmaisia lounaita ei ole olemassa. Fennovoiman toiminta on lopetettava välittömästi, koska sen tarjoamat ratkaisut tekevät Suomen entistä riippuvaisemmaksi Venäjästä