#145: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Täällä keskustelussa kirjoitettiin aiemmin sanatarkasti näin: "Kun puolestaan kv. yhtiöitä valvoo sitoutumaton yhdistys." Pyysin esimerkkiä tästä ja nyt sitten pompsahti esiin brittien gamblingcommission. Tämä tässä koko ketjussa tökkii - jengillä ei ole faktoja hallussa ja heittelevät onelinereita. Eipä tässä ole oikein mieltä jatkuvasti esittää kohtuullisen laajalti vasta-argumentteja kun aina sitten heitetään seuraavaa yksityiskohta keskusteluun jne. jne. Mielellään lukisin kunnon argumentintia, mutta sitä ei nyt irtoa "vastapuolelta"

Otetaan nyt sitten tuo gamblingcommission ja biritit käsittelyyn. Tuskin muutamat asian esille nostaneet edes tietävät mikä tällä hetkellä on brittien yksi suurin ongelma. Nimenomaan ne kv. isot yhtiöt EIVÄT enää ole gamblingcommission näpeissä (mitä se arki sitten on ollutkaan) millään tavalla, koska ovat lähteneet pois briteistä ja täten pois brittien reguloinnista ja verotuksesta. Muutamassa vuodessa tilanne on muuttunut nyt sellaiseksi että brittien nettimarkkinoiden osalta gross gaming yieldistä aika tarkalleen 78 % kertyy offshore -toiminnasta johon gamblingcommisionne ei ulotu millään lailla. Organisaatio itsekin toteaa ihan omissa esitteissään seuraavaa: "we do not regulate all gambling websites accessible to the public in Great Britain; the majority are based  and regulated overseas." Että näin! Nyt varmaan joku sanoo että kyllä Kahnawakee tai Alderney (esim. Full Tilt täällä reguloitu) tai mikä vaan hoitaa hommat mallikkaasti - en jaksa lähteä enempää tätä vatvomaan. Olemme aika selkeästi kohtuu syvälle kaivautuneet omiin poteroihimme.

Toisessa viestissä kerrotaan gamblingcommissionin olevan puolueeton ja linjataan sen olevan luotettavampi kuin Suomen järjestelmä. En tiedä kuinka mielekästä on lähteä vertailemaan luotettavuutta mutta tietysti kun Suomen mallia niin kovasti ja laajalti jaksaa piikitellä, niin voisi mainita että gamblingcommission toiminnan rahoittaa lisenssit siltä saavat peliyhtiöt. Samoin heitto siitä, että Suomessa valvovan ministeriön intresseihin kuuluu mahdollisimman isot tuotot on aika luokaton. Kerro tästä lisää. Miten sisäasiainministeriön intresseihin kuuluu mahdollisimman isot tuotot, jos esim. nettipelien osalta laativat rajoitteita kansallisille toimijoille: rajoitteita jotka pomminvarmasti leikkaavat tuottoja? Kyseinen kommentoija ei nyt kyllä vakuuta.

Ja tuo eCogra, jep jep. Joku loihe lausumaan: "jos jotain tapahtuu, tiedät mihin olla yhteydessä..." eCogranne hienosti valvoi tässä taannoin esim. sertifioimaansa Cereus -verkon toimijoita. Tai tarkalleen ottaen: hienosti meni myöntämään sertifikaatin ylipäänsä esim. noille veijareille jo aiempien skandaalien jälkeen. Ei muuta kuin vaikka sertifioidun Absolut Pokerin asiakkaat ottamaan yhteyttä eCograan :-) Jos kerran luotettavuutta valvotaan, niin on se kyllä vähän muutakin kuin softan tuijottelua - siis jos kunnolla tehdään.

Mitäs muuta aiemmin kirjoiteltu? No joo, bWinin maksimidepon joku kertoi jossain viestissä olevan 1000 dollaria. Kyllä, jos satut käyttämään Mastercardia tai muutamaa muuta maksuvälinettä jotka kyllä ovat suomalaisille hivenen oudompia. Mutta Netellerin tai Moneybookersin kohdalla summa on 5000 dollaria! Visalla tai Diners Clubilla 2000 dollaria jne.  

Joku esittää jonkun (ei niin yllättäen nimemättömän...) sivuston vastuullisuusosion muotoilulla "eipä jää ainakaan RAY:n vastaavan varjoon." Taas olisi kiva saada konkretiaa. Kävin kurkkaamassa RAY:n sivuja ja ihan mielenkiinnolla ja odotan mikä muu toimija vastaa samalla sisältömäärällä.  Olikohan samaa viestiä kohta jossa mennään metsään kun ajatellaan että pelitilin maksimieuromäärä olisi nimenomaisesti peliongelmien ehkäisyn työkalu. Vastuullisuus ja luotettavuus on myös paljon muuta kuin ongelmapelaaminen. Peltilin tulisi olla pelaamista varten (ray.fi ja veikkaus.fi) eikä toimia myös heikosti jos lainkaan tunnistetun anonyymin henkilön ties minä käyttö- tai jemmatilinä.   

"Ulkomaisilla saiteilla pelaaminen ei ole ongelmapesä". Vaikka kansallisessa ongelmapelaamiskyselyssä käytetty sogs -metodi saa jonkin verran osittain ansaittua kritiikkiäkin, niin kyllä kait edes jostain kertoo se, että peräti noin neljännes pelimuotoa ulkomaille tai PAffille pelanneista diagnosoitui ko. menetelmällä ongelmapelaajiksi. Kyllä tuolla netissä pitää jotain tehdä eri tavalla kuin viimeisen kymmenen vuoden aikana on tehty - tai systemaattisesti jätetty tekemättä.

Jossain viestisä kirjoitettiin seuraavalla tavalla:"Väitätkö nyt tosissa että kun ray kysyy rek. yhteydessä pelirajaa että se tekee siitä jotenki erittäin vastuulllisen". Kyllä, väitän ihan ehdottoman tosissani. Jos tätä kohtaa ja tämän työkalun voimaa ei edes halua yrittää ymmärtää, niin tekemätön paikka. Ennen pelaamisen aloittamista jokaisen asiakkaan on asetettava kulutusrajansa sekä vuorokaudelle että kalenterikuukaudelle. Tuo jos mikä on täysin poikkeuksellista ja erittäin tehokasta vrt. vapaan kilpailun sivustot. Kyllä, asiakas voi halutessaan pelleillä ja laittaa jätti-isonkin summan rajakseen, mutta kuinkakohan moni näin lopulta tekee. Tässä kohtaa kirjoittaja osoittaa valitettavasti täydellisen tietämättömyyden esim. ongelmapelaajan toimintamallien suhteen lausuessaan: "Ja ketä haluaa aukaista uuden pelitilin vain siksi että saisi kierrettyä oman jäädyttämisensä?". No nimenomaan ongelmapelaaja sen haluaa tehdä!

Pesiksen sopupeliskandaali menee kyllä jo railakkaasti ohi aiheen. Totean vain lyhyesti, että itsekin tuon skandaalin eläneenä (löin suht aktiivisesti vetoa, mutta en pesikseen enkä noille kierroksille) ja Veikkaajan tuoreen jutun lukeneena en edelleenkään lähtisi kovinkaan paljoa Veikkausta syyttelemään tapahtumaketjusta. Sen virheen Veikkaus kyllä teki että otti kohteet ylipäänsä listoille. Mutta emmeköhän nyt kuitenkin ole samaa mieltä siitä, että kyllä ne verkkariasuiset miehet olivat niitä syyllisiä siellä huoltoasemien ja kioskien pelipäätteiden ja myöhemmin illalla pesislautasten äärellä.

RAY:hän ei korota pelikoneiden ikärajoja vaan lainsäädännöstä vastaa eduskunta Arpajaislain kautta. Se on kyllä harvinaisen totta, että oli jo aikakin saada Suomeen 18v ikäraja rahapeleihin.

Minulle pelimonopolit eivät näyttäydy ylivertaisina, mutta kokonaisuutena tarkastellen en keksi parempaa järjestelmää. Niin kovin monessa maassa joku toinen malli on tuonut kaikenlaista haastetta toimintaa. En ole löytänyt vielä vihreämpää ruohoa aidan takaa.

Omasta puolestani päätän keskustelun tähän. Mukavaa kesää kaikille -  kohtuullisen selkeistä mielipide-eroista huolimatta! Ja en allekirjoittanut adressia :-)

#150: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Hyvä, että on saatu keskustelua aikaiseksi. Monimutkaista tietenkin verrata asioita tässä suoraan sillä kv. yhtiöitä on niin paljon, että aina löydät hyvää tai huonoa, jos haluat alkaa sitä etsimään. Samoin löydät ray:sta ja veikkauksestakin.Nykuinen systeemi on ihan kohtuullinen, en sitä sano mutta pakko tuoda asioita esille, ettei tämmöiset uudet pelaamista rajoittavat lait menisi läpi. Toinen mitä tämä monopoli voisi tehdä on, että puhuu asioista kuten ne ovat. Suurin syy monopolille on, että suomessa liian moni järjestö ja yhdistys ja ties mikä lepää näitten rahojen varassa, eikä suinkaan peliongelmien vähentäminen. Joten tämä propaganda monopolin peliongelmien ehkäisyn ylivertaisuudesta ja muista voitasiin lopettaa, sillä tahot jotka eivät ole niin perillä asioista uskovat melkein kaiken mitä sieltä tulee.

Kuten täälläkin on käynyt ilmi ei ne kv yhtiöt paremmin välttämättä asioita hoida, mutta ei kyllä huonomminkaan, joten niiden mustamaalaus voitaisiin lopettaa, sekä mainostaminen sallia. Jättäen silti sitten veikkaukselle ja raylle yksinoikeuden mantereelle. Näin suurin osa ihmisistä olisi mitä luultavimmin jo suhteellisen tyytyväisiä. Vaikka itse silti toivonko että koko monopoli menisi pois, jota tuskin kyllä tulee tapahtumaan.

Ja hyvää kesää sinnekkin, vaikka eri mielipide puolilla mennäänkin.

#150: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kuten ole jo aikaisemmin todennut, niin kyse ei ole jostain hiuksien halkomisella mahdollisesti saatavasta erosta, että joku on vähän parempi. Kaipasit kongretiaa. Sitä yritin tarjota yhdellä esimerkillä. Valvonta mekanismit vaihtelee, eikä kukaan ole väittänyt niitä täydellisiksi. Oleellista on se, ettei suomalaiset peliyhtiöy tai järjestelmät ainakaan riittävän oleellisesti eroa ulkomaisista saiteista, että voidaan suomalaisia pelaajia( ja periaatteessahan tämä kohdistuu kaikkiin suomalaisiiin ) alkaa kohdella kuin suurrikollisia. Millään mittareilla mitattuna kyse ei ole niin suurista eroista, että se oikeuttaa politikkoja tekemään tavallisen palkansaajan puolesta päätöksiä, miten tai mihin hän rahansa käyttää. Suunniteilla on menetelmät, missä rahanpesun, lapsipornoon tai laittomaan kopioinin vastaiset toimet jäävät vähäisemmiksi. Näin poikkeuksellisella tavalla hyökätään 100 000 - 250 000 suomalaista aikuisharrastajaa kohtaan, vaikka on tiedossa, että monopoli ei välttämättä ole EU-lainsäädännön mukainen ja vielä varmemmin sen vastaista on estää käyttämästä vapaasti EU:ssa toimivien yritysten palveluja.

En yhtään epäile mainitsemisia tutkimuksia riippuvuusmittareista. Ihminen tulee enemmän tai vähemmän riippuvaiseksi lähes mistä tahansa. On kyse mistä harrastuksesta tai tekemisestä tahansa, niin tietynlainen riippuvuus syntyy. Se milloin ylitetään sitten selkeästi ongelmarajat on sitten eri asia. Samoin aina on harrastajaryhmissä niitä, joilla harrastus menee liiallisuuksiin.

Enpä itse olisi tuota sopupeliä tähän keskusteluun sotkenut, mutta kun se nyt esiin tuli, niin mainitaanpa nyt sitten jotain siitäkin. Valitettavasti siitä on sen verran kauan, eikä sitä niin tarkkaan tullut seurattua, niin yksityiskohtia on vähän päässyt unohtumaan. Eräs kärkijoukkueista oli matkalla vierasotteluun. Joukkue pysähtyi niin usein, matkan varrella lyömään vetoa itseänsä vastaan vaikka vastus kuului sarjan häntäpäähän, että minullekin tuli useita yhteyden ottoja, mene ja lyö vetoa. Kohdetta ei , ainakaan kovin nopeasti suljettu. Olikin sitten huvittavaa seurata tuota prosessia, kun tätä kyseistä joukkuetta kohtaan ei löytynyt minkään laista näyttöä. Ihan mielenkiintoisia huhuja liikkui jo paljon aikaisemmin että näin tulee käymään.

#150: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Myönnän, että en ole suuri asiantuntija, mutta tiedän riittävästi. Kyseessä on poikkeuksellisen voimakas hyökkäys ihmisten oikeuksiin päättää omista tekemisistään, rahojensa käytöstä ja oikeudestaan valita harrastuksensa ja oikeudesta valita , miten ja missä sitä toteuttaa. Meidän, joihin tämä kohdistuu, ei pitäisi olla velvollisia todistamaan mitään, vaan velvollisuus osoittaa nuo toimet oikeutetuiksi on niillä tahoilla, jotka päätöksiä tekevät. Vaadit, että meidän olisi pystyttävä esittämään ehdottoman vedenpitäviä perusteluja, mihin ei millään tavalla pysty puuttumaan, vaikka asian pitäisi olla toisinpäin. Syytät muita, ettei kunnon argumentteja löydy, vaikka niitä on esitetty aika monta, mutta jos on jotain pientäkin, mihin puuttua, niin sivuutat kaiken, mitä niissä on täysin merkityksettöminä, ilman että esität mitään, joka edes jollain lailla tukisi omaa kantaasi ja sivuutat väittämät, joihin et ole keksinyt vasta-argumenttia.

En väittänytkään, että tuo gamblingcommision yksinään pelastaa maailman, vaan se oli yksi esimerkki muualla tapahtuvasta valvonnasta ja muistuttaisimpa siitäkin, että Alderney peruutti Full Tiltin lisenssin. Tarkkaa syytä ei vielä tiedetä, mutta ovat ilmoittaneen syynä olevan nimenomaa pelaajien suojelun.

Kuten olen usein toistanut ja vastaavaa muutkin ovat esiin tuoneet, niin tuo vertailu on hankalaa, mutta eikö juuri tuo osoita, että sieltä puolelta ei löydy perusteita, jotka antaisi oikeuden puuttua ihmisten perusoikeuksiin. Koska kuitenkin ulkomailla pelataan, niin eikö siis olisi parempi vaihtoehto antaa niitä lisenssejä, jolloin ne olisivat sekä omien vanhojen valvontasysteemien alaisia, mutta myös Suomen. Sen jälkeen ne olisivat huomattavasti paremmin valvottuja, kuin kotimaiset.

Mitä enemmän RAY ja Veikkaus fyffee keräävät, sitä vähemmän tarvitsee veromarkkoja käyttää. Ei RAY:n ja Veikkauksen tuotot ole vain täysin ylimääräistä rahaa niihin kohteisiin, mihin niitä käytetään, vaan jos niitä ei olisi, niin valtion rahoista iso osa niistä nyt RAY:n ja veikkauksen piikkiin menevistä kuluista otettaisiin. Verot ovat politikoille aina vaikea aihe. Siihen nämä yritykset tuovat omalta osaltaan helpotusta ja vähentävät omalta osaltaan ministeriöiden rahantarvetta, mutta lisäävät myös omalta osin sitä, mitä niille voidaan niille budjetoida. Eli ongelmahan onkin juuri siinä, että yhtäaikaa pitäisi kehittää erilaisia tekijöitä keinoja puuttua mahdollisiin ongelmiin ja samalla kuitenkin toivotaan mahdollisimman isoja tuottoja. Ei välttämättä luotettavin vaihtoehto.

Kyllä oli samaa viestiä. Kylläpä ihmettelen, mitä sieltä RAY:n sivuilta olet niin ihmeellistä löytänyt, että se olisi ylivertainen muihin nähden? Syy, miksi käsittelin tuota kattoa ja peliongelmaa yhdessä, johtuu aikaisemmin mainitsemani lehtikirjoituksen takia, missä RAY:n edustaja perusteli sen nimenomaa kohdistuvan peliongelmien torjumiseen. Olen aivan samaa mieltä. Tuollaisilla katoilla sitä ei todellakaan tehdä, ja siinä esimerkki keinoista, joilla ei todellakaan ole muuta merkitystä kuin, että voi väittää kuinka meillä panostetaan.

Minäkin diagnosoituisin ongelmapelaajaksi, siitäkin huolimatta, että se pieni raha, joka siitä perheellemme tulee, on elintärkeätä ja siitäkin huolimatta, että kokoikäni aina jotain harrastaneena nuo harrastukset yhtäkkiä putosivat nolliin, niin se toi mukanaan selviä ongelmia, joista pääsi eroon, kun eskoisen innoittamana aloin harrastamaan nettipokeria.

Tuo pelirajakysymyksen kohdalla tulee esiin tuo sinun täysin värittynyt lähestymistapasi. Kaikilla sivustoilla on tuo sama mahdollisuus rajoille. Tuo pieni eroko, miten se toteutetaan on sitten jotain superihmeellistä, mutta kaikki mikä taas on paremmin muilla saiteilla on täysin merkityksetöntä.

RAY ei todellakaan itse ikärajoja korota, koska sehän voisi vaikka vähentää pelaamista. Että näin tämä, ah niin vastuullinen firma teki, edellytti lain muutosta.

On sinänsä positiivista, että myönnät, ettei tuo suomalainenkaan järjestelmä ole lähelläkään täydellistä, aivan samoin kuin itsekään en väitä, että ulkomaiset kuviot ovat sen ihmeellisempiä. Siksi ihmettelen, että sinusta on oikeutettua silti puuttua noin rajuilla keinoin ihmisten perusoikeuksiin. Lapsipornosivuille pääsy yritetään estää IP osoitteiden estolla, mutta pankeille ei ole asetettu rajoituksilta ostaa lapsipornoa noilta sivustoilta. Rahanpesua pyritään estämään seuraamalla rahansiirtoja, mutta pokeri on sitten jo niin isoasia, että on syytä ensimmäisen kerran Suomen historiassa estää sekä IP osoitteisiin pääsy sekä rahansiirrot.

#150: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Minulle pelimonopolit eivät näyttäydy ylivertaisina, mutta kokonaisuutena tarkastellen en keksi parempaa järjestelmää. Niin kovin monessa maassa joku toinen malli on tuonut kaikenlaista haastetta toimintaa. En ole löytänyt vielä vihreämpää ruohoa aidan takaa."

En kiistä ongelmia ja kannatan EU-tasoista tarkempaa valvontaa (monet peliyhtiöt toimivat Maltan lisenssin alaisuudessa) - toisaalta myös Veikkaus on tehnyt pelaajille, minullekin, törkeitä temppuja - mutta näin aktiivisena veikkaajana voin sanoa että heti kun on mahdollista pelata pelkästään monopolille joka käyttää monopolin edut hyväkseen, eli käyttää entisten kilpailijoidensa kerroinasettelutietotaidon hyväkseen asiakkaidensa riistämisessä (eli katsoo kv kerroinvertailusivuilta kertoimet ja asettaa kunkin niistä leikkuriin), homma loppuu siihen.

Ei ole mitään järkeä pelata jos voi olla varma pitkässä juoksussa häviävänsä. Eli minusta olisi monopolia parempi ratkaisu kieltää kaikki rahapelit ja asettaa valvova viranomainen jokaiseen talouteen, sillä päästäisiin peliongelmaisten ongelmista kun mielekkyyden koko hommasta monopoli kuitenkin vie.