Esimerkki joka kumoaa edellisen, vähättelevän kommentin. Päivystykseen tehdään uhkaus jossa uhataan tappaa kaikki päivystyksestä (todettiin jälkikäteen uskottavaksi uhkaukseksi), potilaat, hoitajat, lääkärit, ketä nyt vastaan tulee. Poliisi sai miehen kiinni ennen kun ehti toteuttaa. Juttu raukesi siihen kun uhkauksen vastaanottaneen hoitajan olisi pitänyt yksityishenkilönä nostaa syyte uhkauksesta. Ehkä tämä pelon ilmapiiri nousee ihan aiheesta. Ehkä myös em. kirjoituksen kirjoittajan pitäisi koettaa työskennellä kyseisillä aloilla, jotta huomaisi ettei tässä turhasta ylireagoida.

Adressit vaatimukset ovat liian ehdottomia, enkä siksi ensihoitajana voi allekirjoittaa adressia.

Nyt hallituksen esityksenäoleva lakiesitys on mielestäni hyvä. Tuo kahdeksan vuoden vankeustuomioraja voisi olla alempikin, tyyliin viisi vuotta. Kuitenkin tuo kahdeksan vuoden raja täyttyy käytännössä kaikissa järjestäytyneen rikollisuuden toiminnan vakavissa rikoksissa.

Erityisesti oikeusvaltion periaatteita tukevana tuossa hallituksen lakiesityksessä on se, että anonymiteetti haetaan tuomioistuimelta erillisessä menettelyssä. Kyseessä on siis erillinen menettely, johon on myös oma lainvoimaisuus- ja muutoksenhakumenettely.

En voi demokraattisena ja mielestäni oikeudenmukaisena kansalaisena ja ensihoitajana hyväksyä, että käytännössä kaikissa tilanteissa rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi puhuu "tuntematon" henkilö.

Vielä muutama sana oravanpyöräilmiöstä: minusta anonymiteetti oikeudenkäynnissä on tosiasiallisesti pelontunteen osoittamista, ja sitä ei tule osoittaa koskaan rikollisuudelle. Muuten joudutaan oravanpyörään.

Tuo edellinen, sh:n kommentti on hyvä, tiedän tuollaisen tunteen ja ongelman! Mielestäni tuollaisessa tilanteessa vastuu kuuluu työsuojeluorganisaatiolle ja esimiehelle. Sitä varten on olemassa työsuojeluorganisaatio, joka puuttuu mm. tuollaisiin ongelmiin. Huolehtiva ja vastuullinen työnantaja ja sen edustaja kantaa vastuun. Olen itse tehnyt esimiehenä omalla nimelläni edustamani yhtiön asemavaltuutukseen nojaten esim. tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen esitutkintaviranomaiselle. Se on velvollisuuteni, enkä voi jättää sitä tekemättä, koska muutoin en toimisi oikein. Siksi esimiehelle maksetaankin, että hän kantaa vastuun työstään.

Suomessa on avoimen yhteiskunnan demokraattiset pelisäännöt ja niitä pitää noudattaa. Hallituksen lakiesitys on nykyisellään hyvä eikä välitöntä tarvetta muuttamiselle ole olemassa, mutta on syytä arvioida kattavasti, voitaisiinko lakiesityksen kahdeksan vuoden rajaa laskea esim. viiteen vuoteen.

#20: sh - Hienoja sanoja edelliseltä.

Esimerkkejä varmasti löytyy, kun niitä aletaan hakemaan. Itsekkin löysit peräti yhden. Yhteiskunta joka perustuu yhä enemmän ja enemmän salailuun menettää lopulta legimiteettinsä kokonaan. Ensin halutaan anonyymi todistus rikoksista joissa rangaistuksena 8  vuotta, sitten anonyymiteetin haluaa pelastus alan työntekijät, sitten anonyymiteetin haluaa... ymmärrät jo varmaankin pointin ? Perustuslaillisia oikeuksia ei ole laitettu perustuslakiin huvin tai koomisen kevennyksen vuoksi, vaan ne on tarkoitettu kansalaisten suojaksi hallintoa vastaan. Joka kerta, kun joku ryhmä alkaa vaatia niiden suhteen komromissia tai jopa kokonaan tyhjäksi tekemistä ollaan mieron tiellä, joka lopulta päättyy umpikujaan. Kuinka moni ihmisistä jotka vaativat kansalaisoikeuksien pyörtämistä, tulevat koskaan ajatelleeksi, että se keinot joilla he haluavat oikeuksia kaventaa toisilta ja vaativat itselleen erikoisasemaa tai vaikkapa suojaa joltain iskevät todellisuudessa itseään nilkkaan. Esim. näin. Entäs jos itse joudut ongelmiin lain kanssa, olipa asia vaikka kuinka vähäpätöinen, haluatko todella ? että sermin takana on taho, joka voi olla kuka tahansa, sepittämässä jotain soopaa sinusta´koska kantaa kaunaa sinulle jostain. Mutta eihän näin käy kunnon kansalaisille, ainoastaan sille pirun naapurille, jolle se onkin ihan oikein.

Maailma on täynnä asioita, joita ei halua kohdata ja jos aiot ne kaikki kohdata peläten koko ajan, niin siitä vaan mutta älä ala sen takia vaatia itsellesi erityisasemaa muihin verrattuna, sen sijaan järjestä elämäsi niin ettei niitä tarvitse kohdata ainakaan työn puolesta, mitä muuta sitten elämän varrella voi sattua on asia erikseen !

Eli uudelleen, ei lakeja jotka perustuu pelkoon tai hysteriaan.

 

ps.

Mitä tulee tuohon liioitteluun. TV: ssä viranomaisten ja kaiken maailman poliisi ohjelmien ja poliisi tv: n ulos työntämä pelon lietsonta joka asian suhteen on saanut jo sellaiset mittasuhteet, että uskottavuutta ei enää oikein loydy. tziizus, jopa osa poliiseista on sanonut tuon asian julkisesti ääneen !

#20: sh - Hienoja sanoja edelliseltä.

1.1.2011 voimaan tulleen rikoslain muutoksen myötä henkilöön  hänen työtehtävän vuoksi kohdistettu lievä pahoinpitely on myös yleisen  syytteen alainen rikos.  Näin ollen työnantaja voi tehdä työtehtäviin  liittyvästä lievästä väkivallasta rikosilmoituksen, ja poliisilla on  velvollisuus suorittaa asiassa esitutkinta, vaikka uhri ei vaatisikaan  tekijälle rangaistusta. Pahoinpitelyn tekopaikka tai –aika ei vaikuta  virallisen syytteen nostamiseen. Teko voi tapahtua työpaikalla, esim.  kotihoidossa asiakkaan kotona. Ratkaisevaa on väkivallan ja työtehtävien  välinen yhteys.

 

Laki  koskee kaikkia työntekijöitä, jotka joutuvat lievän pahoinpitelyn kohteeksi  työtehtäviensä vuoksi. Pahoinpitelyn tekopaikka tai –aika ei vaikuta virallisen  syytteen nostamiseen. Teko voi tapahtua työpaikalla esim. kotihoidossa  asiakkaan kotona. Ratkaisevaa on väkivallan ja työtehtävien välinen yhteys.