#41: Alfa - Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

Opiskelen kauppatieteiden maisteriksi. Meille koulussa opetetaan laskemaan sijoiutksen IRR (internal rate of return), silloin kun arvioidaan pääomasijoituksen kannattavuutta. Mitä suurempi IRR on, sitä kannattavampi on sijoitus. Jos ydinvoimala maksaa 6 miljardia, rakentaminen kestää 6 vuotta, käyttöaika on 60 vuotta, teho on 1600 MW ja sen sähköstä saa aluksi 2.8 c/kWh, ja sen jälkeen joka vuosi 3% paremman hinnan, niin sijoituksen tuottoprosentiksi tulee vähän yli 6%. Se on todella huono tuottoprosentti 60 vuoden sijoitukselle, eikä mitään riskiä, kuluja eikä veroja ole otettu näissä laskuissa huomioon. Tuottoprosentti on hiin huono, että rationaalisen sijoittajan ei pitäisi valita tällaista sijoitusta.

Joten ei ole ihmekään, että jenkkien mielestä ydinvoima ei kannata. Mutta siellähän ne ovatkin oikeasti yksityisiä yrityksiä, joiden rahoilla voimalat pitäisi rakentaa. Tämä Suomen systeemi on ihan Pohjois-Korean mallia. Ensin veronmaksajat maksavat ydinvoimalan rakentamisesta aiheutuvat kulut, ja sitten maksavat vielä sen tuottamasta sähköstä. Ja monen mielestä tämä näyttää olevan ihan järkevää näin

#426: KTM-1 - Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

Mitä hintaa käytät laskelmassa? Nordpoolin energiahinnat ovat selvästi korkeammat 4 -5 c/kWh.

Käsittääkseni Suomessa ydnvoimalaitokset eivät ole veronmaksajien rahoilla rakennettuja.