#510: PauliJ - Re: Re: Uusiutuvat energiat ohitti investoinneissa fossi 

Tarkoitin, että jos ei osata tehdä niin yksinkertaista asiaa kuin jäänkestävä tuulivoimala, niin silloin ei kannata ruveta rakentamaan niin monimutkaista asiaa kuin ydinvoimala. Mutta kun otit asian puheeksi, niin onko teillä jäänyt huomioimatta joku jään aiheuttama riskitekijä ydinvoimalalle?

Ja vuosi pari lupineen kaikkineen tuulivoimalan pystytykseen on kuitenkin 10 kertaa lyhyempi aika kuin 10 vuotta ydinvoimalan rakentamiseen

Mutta voin esittää laskelmia siitä, että kuinka nopeasti tuulivoimala maksaa itsensä takaisin, jos hommaat jonkun STUKista vastaamaan ao. kysymyksiin, joita on jo tällä keskustelupalstalla kysytty, mutta en ole huomannut, että joku olisi vastanut:

-mikä on Loviisan ja Eurajoen alueen juomaveden tritiumpitoisuus?

-mikä tulee STUK laskelmien mukaan olemaan Pyhäjoen juomaveden tritiumpitoisuus?

-kuinka paljon Loviisan ja Eurajoen alueella on hengitysilmassa tritiumia?

Mikä on siitä tuleva säteilyannos?

-kuinka paljon STUK laskelmien mukaan Pyhäjoella tulee olemaan hengitysilmassa tritiumia?

-onko siellä STUKissa huomattu, että Pohjanlahdella tuulee yleensä lounaasta koilliseen, eli Pyhäjoelta tulevat ydinvoimalasaasteet suuntaavat suoraan kohti Oulua? Kuinka paljon STUK mukaan Pyhäjoen ydinvoimalasaasteet nostavat oululaisten säteilyannosta?

Teillä ydinvoimakavereilla on varmaankin suora puhelinlinja sinne STUKiin, joten pitäisi olla helppoa saada joku vastaamaan näihin

Ja täällä puhuttiin lasten synnynnäisistä epämuodostumista, itselle jäi epäselväksi että onko määrä oikeasti nelinkertaistunut viimeisen 20 vuoden aikana, vai onko tämä joku tilastoharha? Jos ei ole tilastoharha, niin mikä voi olla syynä tämän ongelman kasvulle?

#511: - Re: Re: Re: Uusiutuvat energiat ohitti investoinneissa fossi 

Kyllä tuulivoimalasta saa jäänkestävän se osataan tehdä, onhan majakoitakin. Mutta avomerelle rakentamisen kustannus on niin suuri, ettei Suomessa tällä hetkellä sellaisia suunnitella. Kaikkea, mitä osataan tehdä ei kannata tehdä.

Lopuista kommenteista päättelen, ettet tiedä tuulivoiman takaisinmaksuaikoja, mutta heittelit vaan ns. yleisluontoisesti.

#511: - Re: Re: Re: Uusiutuvat energiat ohitti investoinneissa fossi 

Allaolevasta linkistä löytyy raportti, jossa kuvataan, miten STUK mittaa Loviisan ja Rauman juomaveden tritiumpitoisuuksia. Raportti ei anna hyvää kuvaa STUKin ammattitaidosta. Tritiummittauksia varten mittalaitteet pitää kalibroida ja mittauksissa vertailukohtana pitää käyttää vettä, jossa ei ole tritiumia. STUK käyttää tähän tarkoitukseen Porin vettä. Onko Porin ja Rauman vedellä mitään eroa? Ja raportin sivulla 47 sanotaan, että tritium mittauksissa mittalaitteiden havaitsemisrajaksi asetetaan 4 kBq/l. Tämä on 40 kertaa suurempi määrä kuin suositus 100 Bq/l juomaveden tritiumpitoisuudeksi. Sitten raportissa huomioidaan, että juomavesinäytteissä tritiummäärät eivät nouse yli mittalaitteen havaitsemisrajan. Ei tietenkään, jos mittalaitteen havaitsemisraja on asetettu tarpeeksi korkealle.

Onko sivun 47 havaitsemisraja 4 kBq/l painovirhe raportissa, vai käytetäänkö mittauksissa oikeasti tällaista havaitsemisrajaa? Jos tämä ei ole painovirhe, niin silloin Loviisan tai Rauman juomaveden tritiumpitoisuus voi olla mitä vaan välillä 0-4000 Bq/l. 4000 Bq/l juomavedestä tulevat säteilymäärät alkavat olemaan laittomia, tai rikkovat valtioneuvoston asetusta ydinvoimalan lähellä asuvalle sallitusta keskimääräisestä vuosittaisesta säteilyannoksesta

 http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-a/stuk-a227.html