Turha tammoisista luultavasti kaikille selvista asioista on vaitella:

0) Keskustelussa pysyisi paljon paremmin perassa jos kukin kirjoittaisi oman nimimerkkinsa (vaikka "Mikki Hiiri") aina tekstinsa yhteyteen niin satunnainen lukija pysyisi perassa kuka sanoo mita, varsinkin jos on vuoropuhelua. Nyt "vieras" vastaa "vieraalle" jne jne eika tuota juupas-eipas -juttua jaksa seurata vanha Erkkikaan. Jos on mahdollisuus pysya nimettomana, niin silloin ihmiset saavat tehda niin jos haluavat. Mutta huomioi etta jos haluat etta tekstisi luetaan ja ymmarretaan niin kannattaa harkita nimen ja koherenttien viestien kirjoitusta. Ja huomatkaa etta viesteja voi editoida viela lahetyksen jalkeenkin (jos esim se nimimerkki jaa laittamatta tms).

1) Maanomistaja saa tottakai tehda maillaan mita haluaa, lain puitteissa. Jos nakee parhaaksi tuhota majavat niin selva. Hanella on siihen syynsa, joistakuista ne ovat vaaria, joistakuista oikeutettuja.

2) Ihmiset saavat kulkea mainitulla alueella vapaasti - sekin on luvallista jokamiehenoikeuden seka sinne jarjestettyjen ulkoilureittien puitteissa. Tietaakseni ihmisten kulkua ei tuolla juurikaan voi rajoittaa. Joten jos joku haluaa katsella majavia niin sitten katselkoot.

3) Suomessa on oikeus kertoa mielipiteensa muiden, jopa viranomaisten tekemisista. Vaikka tehdyt/aiotut asiat olisivat taysin lain mukaisia, joku voi nahda niiden silti olevan moraalisesti vaarin. Ja joskus asia on yhdelta kannalta hyvaksyttavaa ja toiselta huono juttu. Mita tahansa vastaan saa protestoida ihan mielin maarin jos haluaa, siita on taalla ihan turha kitista. Protestoinnin voi kuitenkin tehda niin etta silla on (1) joko jotain vaikutusta siihen oikeaan asiaan tai sitten (2) vain mutisee partaansa jossain nurkassa asian huonosta laidasta ja mikaan ei muutu. Myos sita protestointia vastaan voi toki protestoida ;).

4) Toisten turha mustamaalaaminen tai terrorisointi on taysin turhaa. Asioille voi tehda jotain, mutta se kannattaa tehda rakentavasti eika rakkikoiramaisesti rakyttamalla. Sellainen vain nostaa tunteet pintaan ja itse asian hoitaminen jaa taka-alalle.

Nyt pyydan, jos kaikki ovat noista asioista samaa mielta, niin keskitytaan oleelliseen, jooko...?

#128: Jarmo - Tosiasioita 

Jarmolta jälleen hyvää ja asiallista tekstiä, kiitos.

1)     Maanomistaja saa tottakai tehda maillaan mita haluaa, lain puitteissa. Jos nakee parhaaksi tuhota majavat niin selva. Hanella on siihen syynsa, joistakuista ne ovat vaaria, joistakuista oikeutettuja.

Kaikki varmaan ovat tästä samaa mieltä, että omilla maillaan saa tehdä mitä haluaa. Kyllä minäkin hermostuisin, jos minulle tultaisiin sanomaan, etten saa kylvää vaikkapa perunaa omalle pihalleni. Kuitenkin erottaisin sen, mitä saa tehdä sille omalle maalle ja sillä kasvavalle kasvillisuudelle (joka ei ikävä kyllä pääse pakoon, vaikka tahtoisikin) ja sillä maalla väliaikaisesti tai pysyvästi asuville eläville, tunteville olennoille. Laki voi sanoa mitä tahansa, mutta minun mielestäni omalla maalla asuvaa elävää olentoa ei saa mennä tappamaan ihan vaan siksi, että niin haluaa ja siihen olisi laillinen oikeus. Nuo luonnon pienet kun eivät ole kenenkään omistamia tai jos ovat, niin sitten meidän kaikkien, eivät vain sen maan omistajan.

Elleivät Hovinsuon majavat saa jäädä kosteikkoaan ja samalla Pien-Saimaata hoitamaan, siirretään ne sitten muualle. Ei tapeta koko majavaperhettä, muutaman ihmisen päätöksellä! Ilmoitan heti osallistuvani siirtotalkoisiin sekä työlläni että rahallisesti.