Anteeksi että jankkaan, mutta onko 29.10. kirjoitettu tapahtunut vai ei? En tiedä onko epäasiallista lainata blogitekstiä tähän, mutta jos on, niin poistanette:

Majavayhdyskunnan tarina päättyi eilen, kun metsästäjät kävivät ampumassa majavaperheen.

Nyt padot on purettu, majavat lopetettu…

Kimmo sai viiden maissa hätyytettyä jousiampujat pois, joten metsästäjät tekivät työnsä järeämmin asein yöllä.

Ellei tuota kaikkea ole tapahtunutkaan, niin miksi kirjoitus on kuitenkin blogissa? Jos se on ns. väärä hälytys? Minä olen ollut siinä lapsekkaassa uskossa, ettei yhtään majavaa ole tapettu, vaan niiden tappaminen saatiin estettyä viime hetkillä ja sen jälkeen olemme kukin tahoillamme taistelleet majavien henkien puolesta. Mielestäni missään ei ole virallisesti kerrottu, että osa majavista(?) olisi sittenkin tapettu (yöllä ampumalla), onko meiltä salattu tämä tieto? Miksi? (Edes laatumesta Suoli24:ssä ei ollut kuin se yksi hupaisa kaadoin tänään majavan kun se istui kivellä –kirjoitus, joka kaikessa kökköydessään nauratti minua.)

Valitettavasti en oikein kykene nauttimaan saavutetusta aselevosta ennen kuin saan varmuuden siitä, pelastuivatko kaikki majavat vai vain osa.

#171: Maarit - Re: Re: Re: Re:  

Leena kuuli, samoin kuin naapurusto, tuolloin yöllä alueelta viisi laukausta. Itse kuulin yhden pamauksen, joka oli mielestäni lähempänä pamautettu paukkupommi.

Leena on kai sittemmin myöhemmässä kirjoituksessaan todennut tapahtuneen tod. näk. vääräksi hälytykseksi. Leenahan käyttää nimeä patojäbä, ei majava, jos majava-sanaa hakutoiminnolla etsit.

Käsittääkseni tuollainen päiväkirjablogi kuvaa sen päivän tuntoja, joten niiden myöhempi sorkkiminen on tavallaan vastoin ideaa. Kommenteissahan asia on kyllä korjattu. 

Eilen kävin illalla padolla. 10 minuuttia oli hiljaista, sitten vesi alkoi värähdellä ja majava ui parin metrin päähän ja LÄTS. Oli ilmeisesti majavaperheen isä.