#17: Itse väärin toiminut - Kolikon toinen puoli

Ainoa J.H:n toimintatapojen arviointi tulee mitata uhrien näkökulmasta. Miten hän on tässä suhteessa toiminut väärin? Näissä tapauksissa on vain yksi uhri, kukaan muu ei ole uhrin asemassa, jos joku toisin väittää niin hän puolustaa tekijöitä tai tekijöiden taustayhteisön tapaa tuomita Johannan työ. Missään olosuhteissa lasta tai nuorta ei voi millään tavoin syyllistää näistä tapahtumista. Mikäli alun alkaen tämä olisi ollut jokaisella se johtoajatus, silloin ei tällaisia adresseja tarvitsisi täällä julkaista. Johanna on toiminut fiksusti, hänellä olisi halutessaan paljon asiaa kerrottavana joita SRK:n julkikuva ei enää kestä. Yksi pelko on varmasti jollakin taholla nämä vielä piilossa olevat asiat, sen vuoksi Johannan uskottavuus pitää jotenkin saada mustamaalattua. Epäusko ja katkeruuden leimahan tässä on ne liikkeen sisälle tehokkaimmin tässä toimivat kortit.

#19: Taavi Tavallinen - Re: Kolikon toinen puoli 

 Lähinnä tässä tulee kai mieleen mitä JH on tehnyt saatuaan tiedon hyväksikäytöstä. Ilmoittiko viranomaisille vai meniko ensin SRK:n juttusille vaatimaan, että heidän pitää hyväksikäytöt viedä viranomaisille ja tulla julkisuuteen pyytämään anteeksi tms. Eli tekikö itse niin kuin on neuvonut muita tekemään - siis ilmoitus viranomaisille, jos on tiedossa rikos.

Mutta: mikään ei oikeuta kaltoinkohtelua ja on erinomaista, että mm. JH:n ansiosta tällainen vuosikymmenien aikana kertynyt sonta saadaan karistettua pois. Ja ehkäistään vastaava tulevaisuudessa.

Vielä: En kuitenkaan koe tarvetta irtisanoutua allekirjoittamalla adressia omalla nimelläni. Ensinnäkään en tiedä tarpeeksi koko tapauksesta ja toiseksi minusta tuntuisi, että allekirjoittamalla jotenkin yrittäisin kiillottaa mainettani ja korostaa olevani hyvän puolella pahaa (SRK) vastaan.