"Tämä pitää sisällään niin sosiaalisen kuin hengellisenkin eristämisen kuten tervehtimättä jättämisen,"

En ole tavannut henkilöä, mutta miksi häntä pitäisi tervehtiä Jumalan terveellä? Se on vl:ten keskinäinen tervehdys! Hän edustaa eri uskonvakaumusta kuin perinteisesti uskovat vl:t, mm. hyväksyy naispappeuden. Tervehtisin häntä, mutta tavanomaisen kohteliaasti hyvällä päivällä enkä uskonveljeyttä ilmaisevalla Jumalan terveellä.

"yksityisen ja julkisen negatiivisen puheen, negatiivisen kirjoittelun,"

Jokaisen ihmisen tekemisiä voidaan arvioida myös kriittisesti, jota termi "negatiivisesti" ilmeisesti tässä yhteydessä kuvastaa. Valehtelu ja nimittely ovat asia erikseen, sillä kritiikinkin on tapahduttava hyvien käytöstapojen puitteissa. 1960- ja 70-luvuilla kuulemma oli luvallista rienata kaikkea muuta paitsi Jumalaa ja Kekkosta. Nytkö yritetään tehdä yhdestä uskonnollisilta mielipiteiltään liberaalista henkilöstä ja hänen tukijoistaan ihmisiä, jotka ovat kritiikin yläpuolella?

"leimaamisen"

Mitä "leimaaminen" tarkoittaa tässä yhteydessä? Onko naispappeuden kannattaja "leimattu" esimerkiksi naispappeuden kannattajaksi?

"ja sieluntilan asiattoman arvioinnin."

Mitä on "sieluntilan asiaton arviointi"? Ihmisen sieluntilaa saa arvioida, minunkin. Sieluntila-arvioni mukaan esimerkiksi naispappeuden kannattajat eivät ole oikealla tavalla uskovaisia, koska naispappeus on Raamatun vastaista.

"Sen kohteena saattavat olla Johanna Hurtig itse, hänen läheisensä tai hänen toimintaansa puolustavat."

Arvostan hänen työtään toisaalta ja kritisoin toisaalta. Pidän hyvänä, että uhrit on saatu esiin ja hyväksikäyttäjät vastuuseen teoistaan (vanhentuneitakin tapauksia kiinnijäämisriskin kasvaminen on varmaan pelästyttänyt, vaikka ovatkin jääneet ilman varsinaista tuomiota). Toisaalta hän on edesauttanut vl-yhteisön kohtuutonta leimaamista hyväksikäytöillä. Tietojeni mukaan hyväksikäyttötapauksia salaillaan kaikkialla, ne ovat niin häpeällisiä. Silti tutkija on halunnut nähdä salailun nimenomaan vl-opin tuomana erityispiirteenä.

#264: No signerature - En voi allekirjoittaa

Sinullako on oikeus henkilön kanssa keskustelematta, häntä kuulematta ja seurakunnalta kysymättä päättää toisen ihmisen uskosta? Minusta tuollainen on selkeästi Raamatun ohjeiden vastainen tuomio ja juuri asiatonta sieluntilan arvioimista.

Minusta käytätä naispappeuskysymystä vain keppihevosena toisen ihmisen torjuntaan. En minä ole kuullut JH:n esittäneen mitään kantaa naispappeuteen. Ja vaikka olisikin, edelleen ei ole sinun oikeutesi tai velvollisuutesi yksilönä päättää onko ero Raamatun tulkinnassa niin merkittävä että kyseessä on epäuskon synti.

Viimeinenkin väitteesi on minusta käsittämätön. Missä JH on nähnyt "salailun nimenomaan vl-opin tuomana erityispiirteenä". Virheisiin on puututtava kaikkialla samalla tavalla.

#264: No signerature - En voi allekirjoittaa

Tervehdyksiä ei voi kukaan omia, Jumalan terve on laajasti käytetty muidenkin uskovaisten tervehdys. Sitä ei saa käyttää kiusaamisen välineenä, jos hyväksyn naispappeuden ja kirkon virkakäsityksen, silläkö joku voi perustella että en ole uskomassa. En ole sen mukaan tosiaankaan perinteisesti uskova vl vaan Raamatun sanan mukaan uskova ihminen. En voi yhtyä sydämessäni sellaiseen että joku tekee tervehtimisestä asian jolla muka aukeaa sydämen näköala toiseen ihmiseen. Miksi uskossa pitää olla perinteitä, riittäähän Raamattu, siellä on ne meidän perinteet, naiset julistivat Jeesuksen käskyn mukaan ensimmäisenä evankeliumin ilosanomaa eteenpäin.