#1925: JK - Positiivisiakin uutisia MT:lta

Luulisi kuitenkin lehden tarkoittaneen uutisen olevan huono asia - on se niin turvemyönteinen!

 

 

 

#1923: Kattilamaakari - Re: Turpeen tuet

Tämäkö ei ole disinformaatiota? Teit laskelmat vuodelle 2013 vanhoilla tiedoilla ja väittäen, että kaikki metsähake on Kemeratuettua ja kaikki voimalaitokset kuuluvat tuotantotukien piiriin.

 

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/kurikka-torjui-lintunevan-ymparistoluvan-1.1320147

Kurikka torjui Lintunevan ympäristöluvan

Ilkka-lehti, maakuntauutiset, 15.01.2013 21:05

Kurikka antoi kielteisen lausunnon koskien Lintunevan turvetuotantoalueelle haettua ympäristölupaa. Kaupunginhallitus hylkäsi Vapo Oy:n lupahakemuksen yksimielisesti äänin 11-0.

Kaupunginhallitus perusteli kielteistä kantaansa sillä, että noin 76,4 hehtaarin Lintunevan suoalue on liian lähellä Botniaringin moottoriurheilualuetta, joka sijaitsee noin 900 metrin päässä alueesta. Kurikan kaupungilla on alueella myös merkittävät investoinnit.

Lopullisesti ympäristöluvan päättää aluehallintovirasto Vaasassa.

http://www.adressit.com/uusi_yritys_pelastaa_lintuneva

 

Vapon pitkään jatkuneet ympäristörikkomukset ovat taas kerran käräjillä. Tämänpäiväinen (16.1.2013) Yle-uutinen kertoo tutuksi tullutta todellisuutta turveyhtiön kyseenalaisesta toimintamoraalista.

http://yle.fi/uutiset/vapo_karajille_laiminlyonneista_turvesoilla/6453097

Yllättäkö ketään selvityksen tulos? Eikö tälläistä selvitystä mitenkään voida tehdä semmoisen tahon toimesta, jolla ei ole kytköksiä Vapoon?!

http://yle.fi/uutiset/vapon_selvitys_liesjarvesta_valmistui_korvaukset_pienia/6457434

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/vapo-hoitaa-ymparistoleiviskansa-hyvin/1288995

Oheisen linkin takana olevassa mielipidekirjoituksessa kirjoittaja luettelee itse asiat mitä asioita turvetuotanto aiheuttaa. Keskenmenot on ehkä listan ainut asia, jonka aiheutuminen turvetuotannosta on aika kaukaa haettu. Tietty sekin on välillisesti mahdollista.

Sen verran näyttää turvetuotantoon kohdistuva aiheellinen kritiiikki uppoavan että kirjoittava osoittaa hiiltymisen merkkejä.

Kirjoituksessa väitetään että asioita liioitellaan ja esitetään harhaanjohtavasti. Tämähän on Vapon oma toimintatapa. TV:ssä pyöri aiemmin mainoskampanja, jossa väitettiin turvetuotannon aiheuttavan päästöistä kaksi prosenttia. Päästöt eivät kuitenkaan sisältäneet niitä päästöjä, jotka on suurin ongelma turvetuotannossa. Kyseessä oli siis täysin harhaanjohtava mainonta.

Se pitää varmaan paikkansa että mitään järveä ei voida todistaa olevan pilatun turvetuotannolla. Ongelmana on se, että asian todistaminen aukottomasti on niin vaikeaa että haitoista on lähes mahdoton hakea korvauksia oikeusteitse. Suomen ympäristölainsäädäntö ei ota huomioon kunnolla turvetuotantoa ja sen aiheuttamia haittoja. Lisäksi asia on sen verran uusi syyttäjille että osaamista ei luultavasti löydy kunnolla Suomesta. Korvausten hakijan riski hävitä juttunsa on niin suuri että käytönnössä turvetuottajilla ei ole mitään korvausvelvollisuuksia. Tuoreinpana on Liesjärven, juttu jonka selvityksen Vapo on tehnyt Pöyryllä. Samalla yrityksellä, joka huolehtii ainakin osasta Vapon vesistötarkkailusta. Kuvitteleeko kukaan että tälläisellä toimeksiannolla saadaan objektiivinen tutkimustulos. Kymmenien tai maksimissan 250 euron korvaus kullekin ranta-asukkaalle on suorastaan loukkaavaa ja osoittaa täydellistä vähättelyä turvetuotannon aiheuttamista ongelmista. Kyseiseen järveen on kuitenkin laskettu jätevesiä vuosikymmeniä.

#1930: Valtio pilaa järvemme - Vapon Pöyryllä tekemä selvitys... 

 Ihmettelen, mistä löytyisi ilmainen, puolueeton tutkija, kun kaikki ovat lahjottuja. Nämä näytteenottajat ovat akkreditoituja ja homma loppuu lyhyeen, jos on epäilyksiä. Toinen, mitä ihmettelen on, että vaikka turvetuotannon kuormitus olisi esim. 2 % ja sitten virhe väittämän mukaan kymmenkertainen, miksei kukaan puutu niihin 80 %? On useita turvetuotantoalueiden pilaamia vesiä, joihin, ei laske tuotannosta vesiä, mutta jossain 100 km päässä kuulema on..  Jos katselet noita "maksettuja" raportteja, jotka ovat julkisia, huomaat, että puhtaimmat vedet tulevat tuotantosoilta, vaikka ei uskoisi. Katso esim. Kokemäenjoen vesiensuojeluyhdistyksen oppaasta, niissä on hyvä selvitys vesien laadun merkityksestä.

#1931: - Mielipidekirjoitus Keskisuomalaisessa

Näin hoidetaan ympäristövastuuta:

7.12.2011. Energiakonserni Vapo on määrätty korvauksiin turvetuotannon vesistöhaitoista Keuruun ja Ähtärin alueilla sijaitsevassa Liesjärvessä. Vapo on velvoitettu selvittämään Majasuon turvetuotantoalueen aiheuttamat vahingot ja laatimaan kunnostus- ja korvaussuunnitelmat. Asian ratkaisi korkein hallinto-oikeus.

30.5.2012. Etelä-Pohjanmaan elykeskus on pyytänyt poliisia selvittämään, onko Vapo laiminlyönyt turpeennoston päästötarkkailuvelvoitteitaan.

1.6.2012. Vapoa epäillään ympäristön turmelemisesta Jäkäläsuolla. Kainuun Ely-keskuksen mukaan Vapo Oy on laiminlyönyt ympäristölupaehtoa Sotkamon Tipasojalla Jäkäläsuon turvetuotantoalueella. Poliisi on aloittanut asian tutkinnan rikosnimikkeellä ympäristön turmeleminen

22.7.2012. Vapo korvauksiin kalakuolemista. Turvetuotannon kuivatusvedet tappoivat Jukajoen kaloja. Itä-Suomen aluehallintovirasto on määrännyt Vapo Oy:n maksamaan yhteensä 4 600 euroa kalastuskunnalle Kontiolahdella. Syynä on se, että Linnunsuon turvetuotantoalueen kuivatusvesien johtaminen Jukajokeen aiheutti kalakuolemia vuosina 2009–2011.

27.7.2012. Vapo laiminlyönyt ilmoitukset. Vapo on jättänyt tekemättä ilmoitukset turvesoiden vesienkäsittelyssä ilmenneistä ongelmista. Kesän sateet ovat aiheuttaneet tuotantosoilla runsaasti häiriöitä. Vapo saa moitteet Keski-Suomen ELY-keskukselta siitä, että yhtiö ei ole tehnyt ilmoituksia turvetuotannon vesienkäsittelyn häiriöistä.

22.11.2012. Eduskunnen oikeuskanslerin virasto on antanut päätöksen, että Hartolan Jakkolansuolla Vapo Oy on toiminut ilman lupaa vuodesta 2000 alkaen ja viranomaisten olisi pitänyt keskeyttää toiminta.

20.12.2012. Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut Vapon 15 000 euron yhteisösakkoon ympäristön turmelemisesta. Tuomio liittyy Ähtärin Soidinsuon turvetuotantoalueen käyttöönoton valmisteluihin vuonna 2008.

16.1.2013. Vapon epäillään laiminlyöneen velvoitteitaan kymmenillä turvesoilla. Suot sijaitsevat muun muassa Lapuanjoen ja Kyrönjoen valuma-alueilla. Asian käsittely alkaa Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa tammikuun lopussa.

#1930: Valtio pilaa järvemme - Vapon Pöyryllä tekemä selvitys...

Jos epäilet Pöyryn puolueellisuutta, niin voithan itse teettää jollain toisella tutkimusfirmalla uuden tutkimuksen.Sillä tutkimuksella voit sitten kiistää Pöyryn tutkimuksen.Pelkkä oma mielipide on nollan arvoinen vailla mitään todisteita.

Vastuullinen Pöyry

Taloussanomat: Pöyry Maailmanpankin mustalle listalle

Suomalainen konsulttiyhtiö Pöyry on joutunut Maailmanpankin mustalle listalle, kertoo Taloussanomat. Listalle joutuvat yritykset, joiden kanssa Maailmanpankki ei suostu tekemään yhteistyötä.

Maailmanpankin internetsivujen mukaan Pöyry on joutunut vastuuttomien yritysten listalle, koska se on lähettänyt vääriä laskuja ja tarjonnut sopimattomia etuja Maailmanpankin henkilökunnalle.

Pöyryn mukaan asia liittyy tytäryhtiön tekemään yksittäiseen Maailmanpankin projektiin. Yhtiön mukaan kyse ei ole lainvastaisesta toiminnasta.

Pöyry joutui listalle kolmen vuoden määräajaksi viime viikon keskiviikkona.

Muut listalla olevat yritykset ovat pääosin intialaisia ja laoslaisia. Listalla on myös yksi yhdysvaltalaisyritys. Suurin osa listalla tällä hetkellä olevista yrityksistä on siellä petoksen vuoksi.

Listalta voi päästä pois, jos Maailmanpankki toteaa yrityksen korjanneen tapansa.

#1934: Korpisoturi - Re: Vapon Pöyryllä tekemä selvitys...

 

Sellainen on tämä ristiretki turvetuotantoa kohtaan että turvetuottajana kyllä on ikävää katsottavaa. Muutaman kerran vuodessa analysoidut tulokset vaan kertoo veden olevan kulmakunnanpuhtainta pl. lähteet ja kaivot. Tuttu juttu on kuitenkin se, ettei tuloksia uskota. Kyllä, meillä virtaama mitataan kertaluontoisesti. Ok, heitetään virtaama kymmenkertaiseksi, vieläkin ollaan kulmakunnan puhtainta. 10-kertaistetaan haitta-ainepitoisuudet. Nyt ollaan vasta jätevesipuhdistamon kanssa tasoissa.

En pätkän vertaa ihmettele laiminlyöntejä ympäristölupavelvoitteista. Sen verran elämälle vieraita piirteitä niissä paikoin vaaditaan. Kun lupavelvoitteet ovat kohtuullisia ja samassa suhteessa muihin saman verran tai enemmän "saastuttaviin" maankäyttömuotoihin, eipä liene ongelmaa niiden toteuttamiseen. Nyt vaan niin ei ole. Kyllä, tiedän että tästäkin mielenpahoittajakansan asukas Supi Suomalainen pahoittaa mielensä.

Kyllä minä tällä menolla turvetuotannon lopetan. Ei minun elämä siihen kaadu. Tekee vain pahaa miettiä seurauksia.

Mitä tekevät työntekijäni sitten?
Millä kotikunta lämpenee? Jos polttoainetta vaihdetaan, kaukolämpöhinta nousee ainakin 20 prosenttia kertalaakista
Mitä virkamieskunnan työhyvinvoinnille käy kun työtehtävät vähenevät entisestään mutta palkka vaan juoksee?

Erityisesti mitä käy luonnolle kun poistan pintavalutuskenttäni toiminnasta, pistän turvekentät nurmelle ja ajan alamaan lantaa lannoitteeksi?

Sääli että ns. luonnonsuojelijat ovat viime kädessä vain omaa asiaa ajamassa ahneesti ja haistattavt pitkän luonnon toiminnalle. Tässäkin mennään ojasta allikkoon.

PS. Kyllä virkamiehillekin turvetta voi ikävä tulla sitten kun heidät potkitaan joskus pellolle. Valitettavasti siinä vaan kestää aikaa.

#1938: Farao -  

 Olen ihmietetyt, kun vanhoiile alueille, joissa yritetään parantaa suojelua,valitetaan Vaasaan. Lupamääräyksissä on aina, että valituksesta huomioittamast toimintaa saa jatkaa. Eikö olisi parempi, ,että tehtäisi tarpeelliset parannukset heit, mutta valittajat viivästytyttävät?

on se vaan kumma juttu kun ph:t laskee viiteen ja soraikot limoittuu ja korrelaatio löytyy avatusta turvesuosta kuukaudelleen, todellinen salaliitto.

Herätkää jo vaikka leipänne siitä saattekin ei tosiasoita voi kieltää.

Oletko koskaan katsonut, minkälaisia luonnontilaisilta rahkasoilta voi tulla pH-arvoja ja COD vaihtelee 2mg/l-90 mg/l, pitäisi lähteä siitä, että turvetuotanto pärjäisi omillaan, mutta ei kai voi vaatia, että pitää koko Suomi puhdistaa vaikka ei olisikaan lähistöllä tuotantoa

#1941: Inversus -

Kyselit noista pH-luvuista. Vastaan, vaikka en ole tuon edellisen kommenttisi kohde ("vieras").

Turvevesien, niin luonnontilaisten kuin kaivettujenkin soiden, "normaali" pH on humushappojen aikaansaamana esim. Pohjanmaan maakunnissa yleisesti luokkaa 3,6-3,8. Kasvittoman turvekerroksen paljastuminen kaivuussa kuitenkin kiihdyttää/lisää happamuudenkin kasvua (kiintoaine- ja humuskuorman kasvun lisäksi) luonnontilaisten soiden suovesiin verrattuna.

On kuitenkin huomattava vielä merkityksellisempi happamoitumisvaara 4000-8000 vuotta sitten pohjalaismaakuntien yllä lainehtineen Litorinameren "jälkiseurauksena". Litorina-sedimentit 0-60 metriä nykyisen merenpinnan yläpuolella ovat pääosin erittäin happamia sulfaattimaita, joiden kaivaminen ojituksissa (turve-/metsäojitukset) aiheuttaa huomattavan ison happamoitumisriskin, kun sulfaattisedimentit ojitusten vaikutuksesta hapettuvat, mikäli kaivuu niihin asti yltää. Ja yltäähän se monilla kohteilla, mm. turvekenttien eristysojissa, joiden vesiä ei tiettävästi edes käsitellä esim. pintavalutuskentillä. Pv-kentät yms:t rakenteet eivät nykykäytännöissä muutenkaan estä pH:n alenemista.

Turvekenttien pohjamaan happamuus on Pohjanmaan maakunnan alueella EPOELY:n tarkkailussa todettu erittäin suureksi, jopa luokkaa pH 2,6-2,9 ja sedimenttien hapettuminen johtaa veden happamoitumisen lisäksi myös myrkyllisten metallien muuttumiseen liukoisiksi ja selkeäksi vesien tilaa voimakkaasti pilaavaksi tekijäksi.

Käytöstä poistuvien turvekenttien jälkikäytöksi turvetoimijat näyttävät pääosin vieläkin suunnittelevan maa- ja metsätalouskäyttöä. Näin myös happamoittavien sulfaattimaiden kohdalla. Tämä tietää varmuudella sitä, että suopohjien kuivatus ulotetaan niissä syvälle "pikileerikerroksiin" ja kuivatusvesien valtava happamuuden kasvu on tosiasia minkään estämättä. Edes voimakkailla kalkituksilla ei apua niihin pysyvästi saada ja vesistöt pilaantuvat entisestään. Ainut oikeasti happamoitumista hidastava keino on entisten turvekenttien vesittäminen niin, ettei happi pääse sedimentteihin suoraan vaikuttamaan.

Sulfaattimaiden aiheuttamat riskit eivät toistaiseksi ole päässeet AVI:en turvelupakäsittelyissä niille ehdottomasti kuuluvan erityishuomion kohteeksi, vaikka riskisedimentit monilla alueilla (mm. Pohjanmaan virtavesistöissä) täydellisesti estävät valtiovallan hyväksymien vesienhoitosuunnitelmien toteuttamisen. Erityisesti pohjalaismaakuntien sulfaattimaiden kohdalla turvetuotannon ympäristöluvituksissa nämä huomattavan suuret ympäristöhaitat on otettava ohjaaviksi kriteereiksi lupapäätöksissä.

#1942: MP - Re: "Inversukselle" 

 Kiitos asiantuntevasta vastauksesta! Tiedän tuon ongelman, mutta pH otetaan kyllä huomioon silläkin alueella. Nythän on sovittu, että hakemukset tehdään pääasiallisesti jo ojitetuille soille, joten mainetsemasi eristysojat voi olla nykyiset ja pitää varoa pohjamaata jos on pH-riski Myös kannattaa ottaa etukäteis näytteet, ettei tule epäselvyyttä kuormittajasta. Selvyyden vuoksi, en edusta Vapoa, mutta olen turvetuotannosta kiinnostunut ja kannatan, koska alueilla on puute työstä ja Suomella rahasta, katso esim. Antti Kivimaan tekstiä, löytyy tästäkin adressista.

#1938: Farao -  

Aika huonossa kunnossa on kulmakunnan kaivot ja lähteet, jos turvetuotannon jätevedet on puhtaampia.

Miten lie analysoidun humus ja kiintoaine?

Näyttää tuolla rapakon takanakin nuo "kotimaisen puhtaan energian" tuotantomenetelmät nuodattavan samoja periaatteita kuten täällä Suomessakin...ympäristöstä välittämättä, kunhan kassavirta on maksimissaan.

Tässä linkki uutiseen:http://www.hs.fi/ulkomaat/Villi+ja+karu+pohjoinen+/a1358053352408

Ja tässä lainaus uutisesta:

"Öljyn sivutuotteena maasta nousevaa maakaasua poltetaan, koska polttaminen on halpaa ja kuljettaminen kallista. Se on sääli, sillä Pohjois-Dakotassa poltettavalla maakaasulla lämmittäisi yli puoli miljoonaa kotia. Poltosta syntyvä hiilidioksidi vastaa noin yhden hiilivoimalan päästöjä. Polttaminen on silti parempi ratkaisu kuin metaanista koostuvan maakaasun päästäminen ilmaan."

Vertaushan se on tuokin...edes jonkin näköinen ympäristöön liittyvä näkökulma.

Tätä aihettahan on täälläkin käsitelty???

 

#1943: Inversus - Re: Re: "Inversukselle" 

 Hei vielä! Olet kaikesta päätellen asiantuntija. Nuo pH-kartat eivät vielä ole täydellisiä, pahimmillaan menee lähes Pudasjårvelle 60 m käyrä. Kun en ole asiasta mitään ymmärtävä, kuten huomaat, kerrotko miksei  pH ole etelässä, ongelma.Jos haluat keskustella asiasta, olen aina valmis oppimaan. Osoitteneen saanee adressin tekijältä.

#1945: Inversus - Re: Re: Re: "Inversukselle" 

 En todellakaaan tiedä, kuinka monta % näitä pilattuja turve, metsä ja peltoja on Pohjanlahteen.Olen kuitenkin sitä mieiltä että Suomen pitää pelastaa maailma, kun olemme niin iso saastuttaja.

 

 

 

 

 

#1945: Inversus - Re: Re: Re: "Inversukselle"

Kuten sanoit, pH-kartat eivät ole vielä täydellisisä. Happamia "Litorinamaita" esiintyy kuitenkin myös Etelä-Suomen rannikkoalueilla. Tähän isoon ongelmaan ollaan vasta heräämässä, mutta selvitysten hitauteen löytynevät ne tutut selitykset, jotka estävät maassamme muidenkin luonnon elinkyvyn säilymistä edistävien hankkeiden etenemistä. "Sylttytehtaita" Suomessa riittää.

Opiskelua ympäristöongelmista voi kuka tahansa harrastaa, jolleivat ennakkoasenteet ja sidokset haittaa. Tutkaile vaikkapa noita selvityksiä:

http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/tutkimus/tutkimusohjelmat/yhdyskuntarakentaminen/sulfaattimaat.html

http://www.suoseura.fi/fin/loka2012/Auri.pdf

http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/pohjoispohjanmaanely/Ajankohtaista/seminaari_ja_koulutusaineistot/Pinta%20ja%20pohjavedet%20maankytn%20suunnittelussa%20105201/Happamat%20sufaattimaat,%20Peter%20Eden.pdf

Lisää aineistoa löytyy vaikka miten paljon esim. googlaamalla "Litorinameren happamat sedimentit"

Tuo mainitsemani 60 m:n korkeuskäyrä sulfidisedimenttien esiintymisessä on syytä huomata kovasti "viitteellisenä": pohjoisessa roimasti siitä yli ja etelässä n. 40 metriä. Ja huomataan sekin, että esim. Pohjanmaan rannikolla, missä maankohoaminen jatkuu voimakkaampana, sulfaattimaita muodostuu koko ajan lisää (toki etelämpänäkin); se ongelma ei ole mihinkään hävinnyt. Siksi rannikoilla tehtäviin kaivuutöihin liittyy aina isompi happamoitumisvaikutus kuin sisämaassa. Nykymuotoinen turpeen hyödyntäminen lisää vesistöjen (myös Itämeren) happamoitumista, sitä valitettavasti ei esitetyillä turveyhtiöiden "vesiensuojelun tehostamistoimilla" kyetä estämään, eikä muuksi todistamaan.

J.K. Tuskinpa sinun ja minun "ymmärryksessä" on mitään kummempia eroja, mutta kiinnostus asioihin voi olla lähtökohdiltaan erilainen. ;D

Happamat maat otetaan huomioon turvetuotannossa ainakin meillä Vapolla:
http://www.vapo.fi/turvetuotantoavastuullisesti/ymparistonsuojelu/ymparistoriskien-hallinta/sulfaattimaat

Vapohan toimii aina vastuullisesti, kuten tästäkin linkistä voi todeta.

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/vapo-oy-lyonyt-laimin-kymmenien-turvesoiden-tarkkailumaaraykset-1.1328596?localLinksEnabled=false