Adressit.com
Selaa adresseja Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Ei kansallispuistoa Porkkalaan / Nej till Porkala nationalpark

Ota yhteyttä adressin tekijään

Vieras#1 Mar 16, 2015, 23:46
Asia on minulle luonnonystävänä ja sen vaaliana tärkeä.
Vieras#2 Mar 19, 2015, 10:08
Koska vastustan että rannikostamme tehdään väkisin enemmän tai vähemmän ikävää puistikkoa. Antaa yksityisten hoitaa omat tonttinsa.
Vieras#3 Mar 19, 2015, 15:57
Kesäparatiisimme osoite on Lillkantskog, Långnäsintie.
Porkkalantiellä on nyt jo liian kova liikenne. Varsinkin moottoripyöräralli on hurja.
Vieras#4 Mar 19, 2015, 18:39
-Undvika miljöbelastningar
-Strategisk viktig plats för vår försvarsmakt..
Vieras#5 Mar 19, 2015, 19:38
På Porkalaudd finns redan flitigt använda fritidsområden ägda av bl.a. Esbo och Nurmijärvi och gångstigarna är ganska slitna. För båtfolk finns hamnar. Bilvägen till udden är direkt livsfarlig. Hela projektet skulle förorsaka stora och kostsamma investeringar och stora ingrepp i den känsliga naturen.
Vieras#6 Mar 20, 2015, 15:07
Ett enormt slitage på ömtålig natur.
Avskyvärda byggda " naturstigar" , plakat m. info, etc. Passar bättre att göra på statens stora skogsområden. Där märks allt detta " turistiga" mindre, eventuellt.

This comment has been removed by the site administration.

Reason for the removal: spam

Katriina Könönen#8 Mar 20, 2015, 17:55

Tässä adressitekstissä on hyvin paljon asiavirheitä jotka eivät pidä paikkaansa. Lukekaa oikeaa tietoa mm. tuolta:

http://porkkalakansallispuistoksi.fi/2015/03/20/porkkala-kansallispuistoksi/

Vieras#9 Mar 20, 2015, 19:08
Asun mutkikkaan vaarallisen Porkkalantien varrella enkä halua lisää liikennettä ko tielle. Lisäksi kansallispuiston vaatimat parkkipaikat ja infot vaativat kustannuksia kirkkonummelaisilta. Kansallispuisto estää myös metsästyksen joka on erittäin tärkeää hirvi/peura/kauris kannan kontuullisena pysyttämiseksi. Kunnan ym omistamat virkistysalueet nykyisellään riiittävät.
Vieras#10 Mar 21, 2015, 10:21
Om kommunen ger sitt godkännande,- finns stämpeln
för evig framtid där. Vilket betyder att markägaren är
låst då hen vill förverkliga sina planer.
Vieras#11 Mar 21, 2015, 10:27
On helppo yhtyä Porkala Ungdomsföreningenin perusteluihin kansallispuistoa vastaan.
Vieras#12 Mar 21, 2015, 10:57
De grönas tes (Minna Hakapää) "Varje investerat euro ger tio euro tillbaka" . Det stämmer ej för annars skulle stor investerarna driva denna fråga och ej de gröna.
Vieras#13 Mar 21, 2015, 11:23
Koska sitä ei tarvita!
Vieras#14 Mar 21, 2015, 11:53
Koska luonnonsuojelu on minulle tärkeää.

This comment has been removed by the site administration.

Reason for the removal: spam

vieras#16 Mar 22, 2015, 10:49

Tuhotaan kaivoksilla Suomen vesistöt ,!!!

Kaivoksilla tuhotaan Suomen vesistöt,laittomuuden lapset ,laittomassa ajassa.

Luontoa sekä elämää kuin myös sen edellytyksiä on suojeltava puolueisiin katsomatta.

Itämerikin on maailman radioaktiivisin meri ,Suomikin laskee liotus myrkkyjä

sekä Uraanikaivosten uraania aina itämereen  asti .

Pieni Terroristi joukko, tuhoaa rahasta kaiken .

Suomeen ajaa pieni kansan enemmistön vastainen joukko vielä Pyhäjoelle Ydinvoimalaa.

Saksakin lopettaa kaikki 40 kpl ydinvoimalansa ,ydinvoimalla ei ole enää todellisia perusteita.

Suomen kansan enemmistö vastustaa ydinvoimaa,joka tarkoittaa kansanvalla maassa ettei

Suomeen rakenneta eää yhtään ydinvoimalaa.

Ydinvoima on kuin varoittva sormi ___jota __Kannattaa enää vain__Lahjonta__sekä__TORVI !

 

 

Vieras#17 Mar 23, 2015, 08:00
Bravo Bobi! Man skall engagera sig och vara aktiv! Även som pensionär!
Vieras#18 Mar 23, 2015, 08:34
Trafiken redan nu häftig om sommaren och det är ju då naturområdet besökes mest. Vi behöver även vårt militärområde. Natur, djur och fågellivet måste få vara i fred och det blir ingenting om tusentals människor börjar röra sig i området.
Kaj#19 Mar 23, 2015, 08:51

En känslig skärgård bör och måste bevaras. Nej tack, ingen natinalpark!

Vieras#20 Mar 23, 2015, 12:20
Mahdoton hanke. Ydinalue puuttuu. Infraa ei voida edes rakentaa järkevän tieyhteyden muodossa. Mahdollisesti vasta Helsinki-Tallinna meritunnelin yhteydessä, mikäli se hanke edes koskaan toteutuu..
Suunniteltu rahoitus naurettava (80 000 €/vuosi) riittänee vain yhden puistovahdin palkkamiseen koko aluetta valvomaan.
Vieras#21 Mar 23, 2015, 12:38
Koska en halua ollaa mukana turmelemssa luontoa hankkeella joka ei muutenkaan tuo mitäään lisäarvoa kyseiselle,alueelle.
Steffe#22 Mar 23, 2015, 21:01

Idioternas påhitt

Vilka månne dom dårarna igentligen vara som har hittat på ett sånt här projekt?

Området skall förbli så som det är!

Underligt att dom inte har hittat på att föreslå avstjälpningsplatsen i Kärringmossen till nationalpark, skulle vara till större nytta.

Vieras#23 Mar 24, 2015, 16:26

Re:

#8: Katriina Könönen -  

Sivustonne kysymyksiä ja vastauksia-osio esittää hyviä kysymyksiä, mutta ei juuri vastauksia.

Esimerkiksi Porkkalantietä tunnustetaan ongelmaksi, mutta ehdotusta ongelman ratkaisemiseksi ei ole. Kuten tässä kansallispuistoa vastustavassa adressissa on mainittu, Porkkalantie on museotie - eli se pysyy sellaisenaan.

Vesibusseista tuskin tulisi mikään yleisösuosikki - Omalla autolla koko perhe pääsisi paljon helpommalla Porkkalanniemeen, eli miksi keskivertoihminen maksaisi kalliista venelipusta tai sitoutuisi veneiden aikatauluihin. Lähin järkevä lähtösatamakin (missä pysäköintitilaa/julkista liikennettä) lienee Espoon puolella, eli veneretki kestää sen verran kauan että näinä aikoina kun kaikilla on hirveä kiire aika ei vaan löydy kaikilta.. Paitsi ne parit aurinkoiset kesälauantait vuodessa, kun kaikki halukkaat ei edes mahdu kyytiin. Alhainen käyttöaste taas nostaa venelippujen hintaa entisestään.

Saarivierailu jäänee pääosin yksityisten venekuntien harrastukseksi, ja autoilu vaan lisääntyisi jo nyt vaarallisella Porkkalantiellä.

Jotenkin musta tuntuu että nämä Metsähallituksen "lupaukset" unohtuu aika nopeasti, esim. paikallisten mahdollisuus metsästykseen ja kalastukseen rajoitetaan varmasti! Kuten myös puolustusvoimien toiminta. Kuulen jo päässäni valituksia siitä kun "ampumarata-ammunnoista kuuluu ääntä yli sallitun äänenvoimakkuuden"...

Ja budjetti? Hah! 1 miljoona ei riitä mihinkään, kun pitäisi liikenneyhteyksiä parantaa, pysäköintipaikkoja ja laitureita rakentaa, ja käymälöitä jne. pystyttää. Näitä puolustusvoimien entisiä saariakin pitäisi vissiin siivota, eli tehdä turvallisiksi - lienee kallista, kun merivoimiltakaan ei näköjään ole löytynyt rahaa siihen.

TL;DR: Täytyy löytyä parempia keinoja luonnon suojelemiseksi, kuin tuoda tuhansia kävijöitä!

"Kansallispuiston toteuttaminen toisi huomattavan määrän kävijöitä Porkkalanniemelle ja saariin. Suurista kävijämääristä aiheutuu sekä haittaa luonnolle että häiriötä Porkkalanniemen asukkaille ja kesäasukkaille."

-Metsähallituksen selvitys

Vieras#24 Mar 25, 2015, 07:14
Jag delar initiativtagarens syn på att Porkala udd inte lämpar sig till nationalpark.
Vieras#25 Mar 25, 2015, 12:34
Tämä nykyinen ok.