Ei kansallispuistoa Porkkalaan / Nej till Porkala nationalpark

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Ei kansallispuistoa Porkkalaan / Nej till Porkala nationalpark.


Vieras

#1

16.03.2015 23:46

Asia on minulle luonnonystävänä ja sen vaaliana tärkeä.

Vieras

#2

19.03.2015 10:08

Koska vastustan että rannikostamme tehdään väkisin enemmän tai vähemmän ikävää puistikkoa. Antaa yksityisten hoitaa omat tonttinsa.

Vieras

#3

19.03.2015 15:57

Kesäparatiisimme osoite on Lillkantskog, Långnäsintie.
Porkkalantiellä on nyt jo liian kova liikenne. Varsinkin moottoripyöräralli on hurja.

Vieras

#4

19.03.2015 18:39

-Undvika miljöbelastningar
-Strategisk viktig plats för vår försvarsmakt..

Vieras

#5

19.03.2015 19:38

På Porkalaudd finns redan flitigt använda fritidsområden ägda av bl.a. Esbo och Nurmijärvi och gångstigarna är ganska slitna. För båtfolk finns hamnar. Bilvägen till udden är direkt livsfarlig. Hela projektet skulle förorsaka stora och kostsamma investeringar och stora ingrepp i den känsliga naturen.

Vieras

#6

20.03.2015 15:07

Ett enormt slitage på ömtålig natur.
Avskyvärda byggda " naturstigar" , plakat m. info, etc. Passar bättre att göra på statens stora skogsområden. Där märks allt detta " turistiga" mindre, eventuellt.

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

20.03.2015 15:50


Katriina Könönen

#8

20.03.2015 17:55

Tässä adressitekstissä on hyvin paljon asiavirheitä jotka eivät pidä paikkaansa. Lukekaa oikeaa tietoa mm. tuolta:

http://porkkalakansallispuistoksi.fi/2015/03/20/porkkala-kansallispuistoksi/


Vieras

#9

20.03.2015 19:08

Asun mutkikkaan vaarallisen Porkkalantien varrella enkä halua lisää liikennettä ko tielle. Lisäksi kansallispuiston vaatimat parkkipaikat ja infot vaativat kustannuksia kirkkonummelaisilta. Kansallispuisto estää myös metsästyksen joka on erittäin tärkeää hirvi/peura/kauris kannan kontuullisena pysyttämiseksi. Kunnan ym omistamat virkistysalueet nykyisellään riiittävät.

Vieras

#10

21.03.2015 10:21

Om kommunen ger sitt godkännande,- finns stämpeln
för evig framtid där. Vilket betyder att markägaren är
låst då hen vill förverkliga sina planer.

Vieras

#11

21.03.2015 10:27

On helppo yhtyä Porkala Ungdomsföreningenin perusteluihin kansallispuistoa vastaan.

Vieras

#12

21.03.2015 10:57

De grönas tes (Minna Hakapää) "Varje investerat euro ger tio euro tillbaka" . Det stämmer ej för annars skulle stor investerarna driva denna fråga och ej de gröna.

Vieras

#13

21.03.2015 11:23

Koska sitä ei tarvita!

Vieras

#14

21.03.2015 11:53

Koska luonnonsuojelu on minulle tärkeää.

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

21.03.2015 14:24


vieras

#16 Tuhotaan kaivoksilla Suomen vesistöt ,!!!

22.03.2015 10:49

Kaivoksilla tuhotaan Suomen vesistöt,laittomuuden lapset ,laittomassa ajassa.

Luontoa sekä elämää kuin myös sen edellytyksiä on suojeltava puolueisiin katsomatta.

Itämerikin on maailman radioaktiivisin meri ,Suomikin laskee liotus myrkkyjä

sekä Uraanikaivosten uraania aina itämereen  asti .

Pieni Terroristi joukko, tuhoaa rahasta kaiken .

Suomeen ajaa pieni kansan enemmistön vastainen joukko vielä Pyhäjoelle Ydinvoimalaa.

Saksakin lopettaa kaikki 40 kpl ydinvoimalansa ,ydinvoimalla ei ole enää todellisia perusteita.

Suomen kansan enemmistö vastustaa ydinvoimaa,joka tarkoittaa kansanvalla maassa ettei

Suomeen rakenneta eää yhtään ydinvoimalaa.

Ydinvoima on kuin varoittva sormi ___jota __Kannattaa enää vain__Lahjonta__sekä__TORVI !

 

 


Vieras

#17

23.03.2015 08:00

Bravo Bobi! Man skall engagera sig och vara aktiv! Även som pensionär!

Vieras

#18

23.03.2015 08:34

Trafiken redan nu häftig om sommaren och det är ju då naturområdet besökes mest. Vi behöver även vårt militärområde. Natur, djur och fågellivet måste få vara i fred och det blir ingenting om tusentals människor börjar röra sig i området.
Kaj

#19

23.03.2015 08:51

En känslig skärgård bör och måste bevaras. Nej tack, ingen natinalpark!


Vieras

#20

23.03.2015 12:20

Mahdoton hanke. Ydinalue puuttuu. Infraa ei voida edes rakentaa järkevän tieyhteyden muodossa. Mahdollisesti vasta Helsinki-Tallinna meritunnelin yhteydessä, mikäli se hanke edes koskaan toteutuu..
Suunniteltu rahoitus naurettava (80 000 €/vuosi) riittänee vain yhden puistovahdin palkkamiseen koko aluetta valvomaan.

Vieras

#21

23.03.2015 12:38

Koska en halua ollaa mukana turmelemssa luontoa hankkeella joka ei muutenkaan tuo mitäään lisäarvoa kyseiselle,alueelle.
Steffe

#22 Idioternas påhitt

23.03.2015 21:01

Vilka månne dom dårarna igentligen vara som har hittat på ett sånt här projekt?

Området skall förbli så som det är!

Underligt att dom inte har hittat på att föreslå avstjälpningsplatsen i Kärringmossen till nationalpark, skulle vara till större nytta.


Vieras

#23 Re:

24.03.2015 16:26

#8: Katriina Könönen -  

Sivustonne kysymyksiä ja vastauksia-osio esittää hyviä kysymyksiä, mutta ei juuri vastauksia.

Esimerkiksi Porkkalantietä tunnustetaan ongelmaksi, mutta ehdotusta ongelman ratkaisemiseksi ei ole. Kuten tässä kansallispuistoa vastustavassa adressissa on mainittu, Porkkalantie on museotie - eli se pysyy sellaisenaan.

Vesibusseista tuskin tulisi mikään yleisösuosikki - Omalla autolla koko perhe pääsisi paljon helpommalla Porkkalanniemeen, eli miksi keskivertoihminen maksaisi kalliista venelipusta tai sitoutuisi veneiden aikatauluihin. Lähin järkevä lähtösatamakin (missä pysäköintitilaa/julkista liikennettä) lienee Espoon puolella, eli veneretki kestää sen verran kauan että näinä aikoina kun kaikilla on hirveä kiire aika ei vaan löydy kaikilta.. Paitsi ne parit aurinkoiset kesälauantait vuodessa, kun kaikki halukkaat ei edes mahdu kyytiin. Alhainen käyttöaste taas nostaa venelippujen hintaa entisestään.

Saarivierailu jäänee pääosin yksityisten venekuntien harrastukseksi, ja autoilu vaan lisääntyisi jo nyt vaarallisella Porkkalantiellä.

Jotenkin musta tuntuu että nämä Metsähallituksen "lupaukset" unohtuu aika nopeasti, esim. paikallisten mahdollisuus metsästykseen ja kalastukseen rajoitetaan varmasti! Kuten myös puolustusvoimien toiminta. Kuulen jo päässäni valituksia siitä kun "ampumarata-ammunnoista kuuluu ääntä yli sallitun äänenvoimakkuuden"...

Ja budjetti? Hah! 1 miljoona ei riitä mihinkään, kun pitäisi liikenneyhteyksiä parantaa, pysäköintipaikkoja ja laitureita rakentaa, ja käymälöitä jne. pystyttää. Näitä puolustusvoimien entisiä saariakin pitäisi vissiin siivota, eli tehdä turvallisiksi - lienee kallista, kun merivoimiltakaan ei näköjään ole löytynyt rahaa siihen.

TL;DR: Täytyy löytyä parempia keinoja luonnon suojelemiseksi, kuin tuoda tuhansia kävijöitä!

"Kansallispuiston toteuttaminen toisi huomattavan määrän kävijöitä Porkkalanniemelle ja saariin. Suurista kävijämääristä aiheutuu sekä haittaa luonnolle että häiriötä Porkkalanniemen asukkaille ja kesäasukkaille."

-Metsähallituksen selvitys


Vieras

#24

25.03.2015 07:14

Jag delar initiativtagarens syn på att Porkala udd inte lämpar sig till nationalpark.

Vieras

#25

25.03.2015 12:34

Tämä nykyinen ok.