Pro Pajula - Pajulan koulun puolesta

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Pro Pajula - Pajulan koulun puolesta.


Vieras

#51

06.05.2015 19:35

Haluan koulun säilyvän että lasten ei tarvitse lähteä isoihin ryhmiin
Mad

#52 Re: Sirkkula

06.05.2015 19:39

#28: Nauris - Sirkkula 

 Ime .....!

vainiin

#53 Re: Säästöön vaan

06.05.2015 19:44

#47: puolesta - Säästöön vaan 

 Koulujen lakkauttamisesta ja kyläkouluista löytyy jo jonkin verran tutkimustietoa gradujen muodossa. Oletkin täysin oikeassa, että suuremmat yläkoulun luokat eivät aiheuta haittoja juuri lainkaan ja joissain tapauksissa niistä löydetään jopa positiivisia asioita enemmän kun haittapuolia, mutta...

Alaluokilla on havaittu pienempien luokkakokojen edesauttavan opiskelua ja se kantaa pitkälle jatko-opintoihin asti. Tasoerot huippujen ja huonojen välillä on huomattavasti pienemmät kuin suurissa luokissa.

Ylemmillä luokilla ja jatko-opinnoissa menestyminen ei ole enää niin riippuvainen ulkopuolisista suhteista, vaan enemmänkin opetuksen tasosta, jota pystytään kohottamaan suuremmassa koulussa opettajakierrolla.


Vieras

#54

06.05.2015 20:06

Onko kaikki laskelmat tehty! Lapsen on hyvä kasvaa ja käydä koulua pienissä yksiköissä. Koulukiusaaminenkin on varmasti vähäisempää ja jokainen lapsi tarvitsee turvallisen alkutaipaleen. Suurten yksiköiden negatiiviset vaikutukset näkyvät vuosien päästä. Ja tulevat kalliiksi asuinkunnalle. Mikä on Pajulan koulun lopettamisesta aiheutuva oletettu säästö/vuodessa ja mistä tämä säästö koostuu? Säästöjä tämän kaupungin pitää saada aikaiseksi, mutta onko mietitty kaikki pienimmätkin purot. Esim. ei tarvita kallista vuosittaista kaupungin "puhelinluetteloa", joka on vanhentunut jo ilmestyessään. Pieni pisara meressä, mutta pisaroistahan se merikin muodostuu.
kiusaaja

#55 Re:

06.05.2015 20:13

#54: -  

Itseasiassa "koulukiusaamisen määrä" on aika sama sekä pienissä, että isommissa kouluissa. Myös koulukiusaamiseen puuttuminen on suunnilleen samalla tasolla, joten päättäjien mielestä kaikki kunnossa.

Kumpa vielä joku tajuaisi, ettei koulukiusaamisen loppumista tilastoida millään tavalla. Yksi koulukiusattu on koko koulunsa ajan yksi koulukiusattu, kiusattiin häntä kerran liikuntatunnilla tai koko 6 vuotisen alakoulunsa ajan, jos hän on samassa koulussa koko tuon ajan. :(


Vieras

#56

06.05.2015 20:27

Paras koulu Salossa jota minäkin kävin 2000- luvulla ja aivan mahtavat opettajat.

Vieras

#57

06.05.2015 20:51

Olen ollut aikoinaan vuoden Pajulan koulun oppilaana sekä kahdessa muussakin koulussa Salossa. Kun muistelen nuoruutta ainoastaan Pajulan koulua muistelen lämmöllä. En silloista Tehdaskadun enkä Keskustan koulua. Siinä koulussa oli vain niin hyvä olla. Ja lapseni, 3 tytärtäni kävivät samaisen koulun aikanaan ja he tänä päivänäkin palaavat muistelmissaan Pajulan koulun aikaan. Kokivat sen turvalliseksi, lämpimäksi, opettajat mukavia, metsä vieressä missä leikkivät jne. Jotain suurta hyvää siinä koulussa on oltava jos minä vuonna 1970-luvulla ja tyttäreni 2000-luvulla yhä tänäkin päivänä muistelevat sitä suurella lämmöllä☺. Toivomme kaikki neljä, että koulu saisi jatkaa elämäänsä☺

Vieras

#58

07.05.2015 08:50

Pajulan koulu on edelleen hyvällä paikalla, hyvät rakennukset,
paljon oppilaita, hyvät opettajat.
Iso EI lakkautukselle!!

Vieras

#59

07.05.2015 09:43

Pajulan koulun olemassaolo on tärkeä asia.

Vieras

#60

07.05.2015 16:11

Tyttären tyttäreni käy Pajulan koulua ja joka kerta tavatessamme hän kehuu, kuinka ihana koulu on, kuinka sinne on kiva mennä joka päivä ja kuinka mukavia ovat opettaja ja omat luokakkaverit. Hienoa että kaupunkikoulussa on vielä mahdollista välitunnila leikkiä metsässä !! eikä vain seisoskellä asfaltilla.

Vieras

#61

07.05.2015 16:26

En usko mihinkään lisäsäästöihin tässä asiassa. Osaakohan kukaan edes tehdä tällaisista luotettavaa säästölaskelmaa...mihin se oppilasmäärä häviäisi ja lopetetaanko tosissaan opettajan virkoja riittävästi, jotta säästöä tulisi.

Vieras

#62

07.05.2015 17:33

Pojan perhe muutti äskettäin alueelle osaltaan juuri tämän koulun vuoksi.

Vieras

#63

07.05.2015 17:37

Säilyttäkää entinen kouluni lapsenlapseni parhaaksi!

Vieras

#64

07.05.2015 17:55

Miksi lopettaa toimiva koulu?!

Vieras

#65

07.05.2015 18:35

Ei millään pysty ymmärtämään Pajulan koulun lakkauttamisehdotusta. Alueelle on oikeasti moni perhe muuttanut juuri Pajulan koulun vuoksi, turvallinen koulumatka ja sopivan matkan päässä kävellä kelillä kuin kelillä läpi vuoden. Ihan varmasti monen pienen koulumotivaatio kärsii jos koulumatka yli 3km. Mutta kuitenkin alle 5km niin saa unohtaa maksuttomat koulukuljetukset. Suurimmalla osalla lapsista ei ole vanhempia/ isovanhempia kuskaamassa. Järjetön säästöehdotus joka pahimmassa tapauksessa vielä menee läpi. Ehkä tällaisen jotenkin voisi koittaa ymmärtää ihan viimeisenä oljenkortena kun kaikki muut säästötoimenpiteet on käytetty. Esimerkkinä jo edellämainittu apulaiskunnanjohtaja?? Saati muita kaupungintalon hyväpalkkaisia päättäjiä? Tarvitsemmeko oikeasti niitä kaikkia nyt.. Tuntuu ihan järjettömältä kun opettajista  taas säästetään. Nämä pienet oppilaat jo kärsivät opettajien lomautukset ja nyt jos opettajista osa menettää työnsä niin kaikista eniten kärsivät nämä pienet alakoululaiset kun mm. ryhmäkoot kasvavat. Ja vielä Pajulan koulua järjettömämpi ehdotus on lakkauttaa Meritalon koulu. 


Vieras

#66

07.05.2015 18:47

Koska se on aivan mahtava koulu ja mun poikani tykkää siitä koulusta ja moni muu

Vieras

#67

08.05.2015 05:16

Säästö joka tässä saavutetaan maksetaan myöhempinä vuosina monin kertaisesti.

Vieras

#68

08.05.2015 05:33

On käsittämätöntä kuinka sivukouluja Suomessa lakkautetaan, vaikka kaikki kasvatusalan ammattilaiset ovat sitä mieltä, että pienemmissä kouluissa lasten on parempi olla. Tämä korostuu eritoten alakouluikäisten lasten kohdalla. Lakkautuksia perustellaan lähes aina sästillä, jotka kuitenkin ovat osoittautuneet monessa tapauksessa hyvinkin marginaalisiksi. Olisikohan kaupungin päättäjien (ympäri Suomen) nyt otettava se ns. järki käteen ja mietittävä kumpi on tärkeämpää, turvallisen ja kohtuullisen kokoisen koulun turvaaminen lapsille lähietäisyydellä jonne lapset pääsevät itsenäisesti kulkemaan, vai muutaman tuhannen euron vuosisäästö, pienten lasten koulupäivien pidentymisen, luokkakokojen kasvamisen sekä turvattomuutta mukanaan tuovan muutoksen kustannuksella?

vieras

#69

08.05.2015 13:47

Paimiossa tehtiin joitakin vuosia sitten vastaava VIRHE, mikä siis on maksanut moninverroin tavoiteltuun säästöön nähden....


Vieras

#70

08.05.2015 21:10

Tuon ok -talon hinnan saisi helposti säästettyä virkamiesten palkoista tai palkkioista.
Kaupunginjohtaja ei ole paljoa tehnyt vielä palkkansa eteen.
Milla

#71

08.05.2015 21:50

Säästöt löydettävä jostain muualta kuin lapsista, koska heidän tulevaisuuttaan rakennetaan joka hetki.

Koulumatkan osalta myös kaupungin säästö on kyseenalainen, laissa kun kolumatkan pitää olla turvallinen ja lapselle kohtuullinen, eikä tätä yli kolmen km matka kaupungissa alakouluikäisellä ole. Koulumatkaan menee noin tunti suuntaansa kävellen ekaluokkalaiselta jumppakasseineen. Ei voi myöskään ajatella pyöräilemistä, koska ei näin pieni ihminen kykene vielä havainnoimaan ympäristöään riittävästi pyöräilyvauhtiin.

Olemme pysytelleet asuinalueella juurikin hyvässä maineessa olevan, turvallisen matkan pääsä olevan koulun vuoksi, eikä olla ainoita. Vaikutus on oletettavasti suuri alueen vetovoiman kannalta.


Vieras

#72 Vetovoima?

10.05.2015 16:15

miksi meidän maalaisten pitäisi maksaa teidän pajulalaisten talojen vetovoimasta? Kiinni vaan niinkuin Rekijoki, Nurkkila ja Musssaari.


Vieras

#73

11.05.2015 13:04

Allekirjoitin koska kummipoikani asuu alueella ja olisi muutaman vuoden kuluttua menossa kyseiseen kouluun.

Vieras

#74

11.05.2015 17:56

Pienet kouluyhteisöt ovat turvallisempia lapsille.


Vieras

#75 Säästö 315.000 ???

12.05.2015 09:00

sisältää:

- henkilöstökuluja 140.000, 3 opettajan vakanssia lakkautetaan

- laskennallinen vuokra 126.000 (rahaa ei siirry, eli ei säästy)

- kunnossapitokustannukset 53.000 (4,400/kk) Onko osittain laskennallinen?

Säästö 189.000 (ilman laskennallista vuokraa)

 

Päälle tulee 1. ja 2. luokkien oppilaiden koulukuljetukset. Tämän hetkiset koulukuljetukset maksaa Salolle noin 3 mio

 

Koulun rakennuksia melko mahdotonta muuttaa hyödylliseksi kiinteistöksi, jolla olisi myyntiarvoa. Eli ennestään suuri potti tyhjien kiinteistöjen ylläpitokustannuksia kasvaa.

 

Suunniteltu investointi lakkautettavaan kouluun v2015, 110.000, kuulemma aloitetaan ihan näinä päivinä.

 

Valtion pienryhmä avustuksen mahdollinen menettäminen yli 300.000/lukukausi