Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

#74: - Re: Hohhoijaa

Pääpromoottorin alaikäinen tytär, joka ei ole edes kasvattaja on kyllä käynyt allekirjoittamassa. Näkyvästi.

 

221	Allekirjoittaja päätti, ettei halua nimeään julkaistavan Internetissä
222	Allekirjoittaja päätti, ettei halua nimeään julkaistavan Internetissä
224	Allekirjoittaja päätti, ettei halua nimeään julkaistavan Internetissä
225	Allekirjoittaja päätti, ettei halua nimeään julkaistavan Internetissä
226	Ira Sarlin	Sipoo	27.11.2011 09:15	http://91.121.117.32:81/images/trash.gif... Ehdota poistoa
227	Anne Aaltonen	Kuhmoinen	27.11.2011 09:24	http://91.121.117.32:81/images/trash.gif... Ehdota poistoa
228	Pentti Aaltonen	Kuhmoinen	27.11.2011 09:26	http://91.121.117.32:81/images/trash.gif... Ehdota poistoa
229	Maija Kärki	Kuopio	27.11.2011 09:27	http://91.121.117.32:81/images/trash.gif... Ehdota poistoa
230	Allekirjoittaja päätti, ettei halua nimeään julkaistavan Internetissä
231	Niko Savolainen	Vieremä	27.11.2011 09:30	http://91.121.117.32:81/images/trash.gif... Ehdota poistoa

#73: - Hohhoijaa 

Tärkeintä tässä koko asiassa on se, että oikeusvaltiossa on sopimusvapaus. Kaksi ihmistä saa todellakin tehdä haluamansa kaltaisen sopimuksen, jos he molemmat ovat asiasta samaa mieltä. Sopimus on juridisesti sitova, kunnes sitä yhteistoimin sovitellaan tai muutetaan. Sopimuksen kohtuullistamisesta on lainsäädäntö olemassa, mutta sitä soveltavat tuomioistuimet, eivät yhdistykset.

On tärkeää ymmärtää olla tekemättä sellaisia sopimuksia, jotka kaivertavat myöhemmin mieltä. Kennelliiton tehtävä olisi ollut alun perinkin tiedottaa siitä, että mitään sopimusta, edes kasvattajasitoumusta ei ole pakko allekirjoittaa (paitsi kennelnimeä hakiessaan). Kasvattajasitoumuksen saa sentään yksipuolisesti sanoa irti, jos niin haluaa.

Meidän koiraihmisten suurin virhe taitaa olla se, että emme pysty sopimaan tai sovittelemaan asioita. Kun asiasta ollaan jotain mieltä jääräpäisesti, sovittelun sijaa ei helposti löydy. Pitäisiköhän meillä on puolueeton neuvotteluelin, joka pyrkisi (pienellä kustannuksella) sovittelemaan riitoja, jotta vältyttäisiin käräjiltä ja kurinpidoilta?

 

 

#73: - Hohhoijaa

Minulla ei ole kasvattajanimeä, ei kasvattajakieltoa mutta silti levitän tätä Facebookissa. Kukaan tuskin yrittää tässä laillistaa mitään kohtuuttomia sopimuksia tai pentujen tekoa sairailla koirilla! Itsellä ei ainakaan ole mitään sellaista takana. Tässä nyt halutaan vain tutkia toimiiko Kennelliitto oikein! Adressissa oli jotain kohtia mitä en itse allekirjoita mutta eihän tässä nyt olla mitään muuta tekemässäkään kuin juurikin sitä tutkintaa SKL toiminnasta.

Mä en kuunaan päivänä ostaisi pentua ihmiseltä, jonka mielestä on ok teettää nartulla 6 pentuetta tai joka ei halua allekirjoittaa kasvattajasitoumusta! Olen alusta alkaen pohtinut, että tämän adressin alullepanijoina ovat rahanahneet ja menestystä kaikin keinoin hinkuvat kasvattajat, ja tämä kyllä vain vahvistaa käsitystäni! Jestas, millaisia itsekkäitä törppöjä täällä onkaan...

BTW, sijoitusnartullaan voi teettää toisenkin pentueen, ns. leasing-sopimuksen avulla, jolloin nartun haltija eli nykyinen omistaja saa asianmukaisen korvauksen jalostukseen lainaamisesta. Tämä toki edellyttää sitä, että välit ovat hyvät sijoitusnartun haltijan/omistajan kanssa... onhan se ystävyys varmasti joillekin vaikeaa, joillakin onnistuu ilman ongelmia ;)

En h*lvetissä allerkijoita. Kennelliitto on ainoa järjestö, joka pyrkii valvomaan niin ostajan kuin kasvattajan ja itse koirankin oikeuksia. Näkeehän sen pentutehtaista - ilman Kennelliittoa ollaan ku preerialla, koriat hoidetaan miten sattuu..

Itse olen ilolla hyväksynyt kaikki Kennelliiton säännöt eikä ole koskaan ollut mitään vaikeuksia noudattaa niitä. Mikäli on, ehkä on aika katsoa peiliin eikä yrittää kaataa ainoaa järjestöä, joka pyrkii tekemään jotain hyvää koirien puolesta.

Ei turhia allekirjoituksia jookos :))

A L-L: "Kun kasvattaja sijoittaa koiraa, koira voi hyvin - elää perheen keskipistenä. Jos koira jäisi kasvattajalle, mahdollisesti ison lauman jatkeeksi, koira ei olisi saanut kaikkea huomiota ja tekemistä, mitä se saa omassa perheessä asuessaan. Eikö?"
Ilmeisesti sinun luonasi sitten koirat asuvat jossain pienissä häkeissä eivätkä saa liikuntaa tai tekemistä, etkä ilmeisesti niitä sitten paljoa huomioikaan. Meillä on "lauma" koiria, ja kaikki saavat yksilöllistä huomiota ja paljon tekemistä - varmaan enemmänkin kuin yksin ainoana sohvakoirana asuessaan jossain perheessä, juurikin sen takia että ne asuvat laumassa ja niillä on aina esim. leikkiseuraa toisistaan.

En taida allekirjoittaa. Koirat eivät minulle henk.koht. ole kauppatavaraa, enkä halua sellaista millään muotoa tukea. Kennelliitto ei ole suosikkiyhdistysteni listalla, mutta minun mielestäni on ihan hyvä, että esim. yksittäisen koiran jälkeläismäärää rajoitetaan ja pakollisia terveystutkimuksia määrätään, vaikkei muissa maissa niin tehdäkään. Jos koiranpennut ovat jolle kulle kansainvälistä markkinatavaraa, niin voi voi, en aio siihen taisteluun osallistua..!

#86: - Kyllä on joillakin kierot mielipiteet

Minun luonani koirat eivät asu häkeissä. Tiedän myös maksimimäärän, joille voin antaa tarpeeksi huomiota ja tekemistä ja tyämän enempi en koiria ota . Ja leikkiseura ei tarkoita samaa kun tekeminen... ja harrastaminen sekä yksilöllinen huomio. Minulla itselläni on ainoastaan yksi koira sijoitettuna, ja koska tiedän ettei mulla riitä aikaa tämän isommalle laumalle tulen sijoittamaan koiria jalostustoimintani jatkamiseksi.

Mikä on sun mielipide, miksi mielestäsi koiria sijoitetaan?

En tiedä minkä kokoinen laumasi on, mutta jos yli 10 koiraa ja käyt töissä sekä sinulla on elämää en usko että jokainen saa saman verran huomiota, kuin omassa perheessä ainoana tai toisena koirana asuva koira.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mikä on se rotu tai yksilö joka maksaa 3000e? :D Ja jonka astutusmaksut ovat 350e per hyppy ja 350e per pentu.. Jos todella olet ostanut näin arvokkaan koiran ulkomailta, ja se on niin arvokas ettet siitä pysty Kennelliiton sopimuksia käyttäen luopumaan, niin eiköhän se silloin kannattaisi pitää itselläsi? Ai niin mutta sinun mielestä koiran pitäminen itselläsi on eläinrääkkäystä.. hmm..

#89: - Hahaha

Pomeranian.

Se, miksi voisin sijoittaa koiraa lukee edellisessä kommenteissani.

Minulla ei ole ongelmia kenenkään kanssa, ei kennelliiton eikä kasvattieni omistajien kanssa, päinvastoin. Mulla on kaikki hyvin. Osaan kuitenkin ymmärtää MYÖS MUIDEN ihmisten mahdollisesti kohtamia ongelmia.

Eräs tuntemani kasvattaja TIETÄÄ että tuo sopimuksen kohta (koirasta luovutaan ilmaiseksi takaisin kasvattajalle) on kohtuuton ja on siksi lisännyt sopimukseen vielä kohdan: "ostaja allekirjoituksellaan vakuuttaa että sopimus ei ole hänen mielestään kohtuuton". Näin näitä kierretään, kyllä on ihmiset ahneita.

#80: ammattikasvattaja - Re: Hohhoijaa

"oikeusvaltiossa on sopimusvapaus" - Mutta Suomessa on myös kuluttajansuojalaki. Kennelliitto pitää kiinni sopimussäännöistään, koska pennunostajan pitää voida ostaa pentu luotettavalta sitoumuskasvattajalta olematta itse sopimuslakiekspertti tai konsultoimatta lakimiestä.

#89: - Hahaha

Hienoa, siehän osaat neuvoa asiasta, kun asiasta :).  Neuvot mitä kenenki tulisi tehdä...  Ja oletat tarkoituksella väärin toisten ajatuksia ja mielipiteiä. Todennäköisesti olet loistava koirien kasvattaja ja harrastaja, virheetön ja pilkkuratkka, uskot myös auktoriteetteihin arvostelematta.

Jos sun mielestä 3000 on liikaa hyvästä koirasta, se on sun mielipide, minusta näin ei ole. Minä ajattelen koirien hyvinvointia, omasta hauskasta ja antoisasta harrastuksestani unohtamatta. Välitän myös pentujeni ostajista. Rahat, joita pentujen myynnistä saan käytän koiriini, näyttelyihin ja terveystarkastuksiin sekä laadukkaaseen ruokaan.

Eiköhän yleissopimuksen, johon meitä pakotetaan, tulisi huomioida kaikkien tarpeet ja erilaiset tilanteet? Vai onko niin että minä en siis voi sijoittaa koiriani omin ehdoin, koska koirani on liian arvokas? Vaikka haluaisin sijoittaa koirani kahdesta pentueesta, en silti voi sitä tehdä? Vaikka Suomen Laki mahdollistaa sen? Vaikka toinen osapuoli olisi ok asian kanssa? Olenko huono kasvattaja, jos sijoitan kahdesta pentueesta? Rikollinen?

Minä en oikein ymmärrä ongelmaa. Jos haluat välttämättä teettää nartullasi useamman pentueen, pidä se itselläsi. Jos haluat välttämättä antaa sen toiseen kotiin, anna se vaikka sitten sen jälkeen kun olet teettänyt sillä haluamasi määrän pentueita. Silloin voit sitten myydä sen vaikka eläkeläisenä alennettuun hintaan etkä ole tehnyt mitään väärin. Mikä siinä on niin iso ongelma että Kennelliitolla on omat sääntönsä ja niiden mukaan pelataan..

Peruslähtökohta löytyy eläinsuojelain 8. pykälästä Eläinjalostus ja geenitekniikka:

"Eläinjalostuksessa on otettava huomioon eläinsuojelulliset näkökohdat sekä eläinten terveys.
Sellainen eläinjalostus tai jalostusmenetelmien käyttäminen, josta voi aiheutua eläimelle kärsimystä taikka merkittävää haittaa eläimen terveydelle tai hyvinvoinnille, on kielletty."

Pykälä sitoo kaikkia kasvattajia ja sitä myöten myös Kennelliittoa. Eiköhän ole sanomattakin selvää, ettei SKL voi koiranjalostuksen keskusjärjestönä sallia asioita ja menettelytapoja, jotka ovat ylläsiteeratun lainkohdan kirjaimen ja hengen vastaisia.

Jospa minäkin katsoisin asiaa sieltä mistä adressin kyhääjät ja sen allekirjoittaneet eli vain ja ainoastaan oman pentulaatikkoni reunan korkeudelta:
- Maksan jäsenmaksun, joka suhteutettuna Koiramme-lehden hintaan on täysin kohtuullinen.
- Maksan jalostusyksilöideni terveystarkastukset, jotka ovat *rotujärjestön* yleiskokokouksen päättämiä, ei Kennelliiton.
- Maksan pentujen rekisteröintimaksun alemman maksuluokan mukaan, koska olen allekirjoittanut kasvattajasitoumuksen yksinkertaisesti siksi, että hyväksymättä jättäminen olisi tarkoittanut, että haluan toimia ylläsiteeratun eläinsuojelulain vastaisesti.
- Vuolasvirta-palkinnon anomisen yhteydessä huushollissani kävi joku tarkastaja. Kun ajankohdasta sovittiin etukäteen, niin ei hommassa mikään kotirauha häiriintynyt.
- Yhdestä nartusta olen tehnyt 2 pentueen sijoitussopimuksen. Kun ensimmäisessä pentueessa narttu sai aikaiseksi suurella puhinalla yhden pennun, totesin, ettei siitä ole jalostuskoiraksi. Omistajavaihdospaperi lähti pennun rekisteri-ilmoituksen mukana. Muuten olen pysynyt yhden pentueen soppareissa siitäkin huolimatta, että kennelini on tuottanut surkean vähän narttuja.
- Teen kauppasopimukset SKL:n lomakkeelle ja liitän mukaan rodun JTO:sta luvun 4.4. Terveys.
- Yhden ulkomaisen uroksen olen tuonut. Teki minulle yhden pentueen, yhteensä 2 pentua. Ei ollut tarvetta käyttää tai käytättää yhtään enempää, kun ei sekään mikään superjalostuskoira ollut. Tyttärensä sitten taas oli. Teki kaksi pentuetta toinen toistaan parempia tenavia, joten ei ollut tarvetta tehdä yhtään enempää.

Onko minulla moitittavaa Kennelliiton toiminnasta? No, sen verran, että 8 euroa paperista, jossa todistetaan, että koira on Suomen muotovalio / käyttöluokkaan oikeutettu, on hivenen ylimitoitettua. Vaan ei taida riittää pohjaksi vaatimukselle tutkituttaa Kennelliiton toimia.

Sen verran olen yli 50 koiravuoden aikana ehtinyt erilaisia kasvattajia tavata ja tarkkailla, että kantani on kiveen hakattu: SKL:n suosittamat / haluamat rajoitukset nartun pennutukselle ja urosten jälkeläismäärille ovat täysin oikeutettuja, pakollinen DNA/polveutumisselvitys ei olisi pahitteeksi. Lisäksi *rotujärjestöjen* pitäisi oppia tunnistamaan - jos ei muuten niin ulkopuolisella avustuksella - rodun olennaisimmat terveysongelmat, joiden pontevalla riskinhallinnalla nyt, esim. PEVISAn kautta, voitaisiin ehkä minimoida tulevaisuuden ongelmia. Kun lisäksi tiedän, että ainakaan oma rotujärjestöni ei kykenisi rekisteröimään pentuja sähläämättä, niin parempi kun on sekin homma Kennelliiton käsissä.

Tämä adressi lienee lähtöisin siitä samasta egotrippailun liikevoimalla pyörivästä puppusanageneraattorista kuin se taannoinen jalostusstrategian vastustamishässäkkäkin. En allekirjoittanut sitä enkä totisesti allekirjoita tätäkään.

#94: -

On minunkin mielestä hienoa, että on säännöt, mutta kaikelle on rajansa... Harrastuksen tulisi pysyä harrastuksena lain sallimissa määrin. Kuten sanoin: minä tarkistutan koiriani, vaikkei niillä ole mitään PEVISaa, karsin myös sairaita yksilöitä jalostuksesta VAPAAEHTOISESTI. Näin muutkin normikasvattajat tekevät. He, joilla ei ole väliä tarkistuttavat koiria ja käyttävät sairaita jalostukseen. Kunhan tarkistuttavat. Kaikki nuo normit ja älyttömät säädökset hankaloittavat esim. minun elämää, vaikka pyrin tekemään kaiken oikein. Ja sitten kun valitan pentutehtailijasta Kennelliittoon, sille ei voida ytehdä mitään. Kasvattajia, eli omia jäseniä Kennelliitto rankaisee ja keksi yhä enemmän säädöksiä. Mitä varten? Oikeaa pentutehtailua tämä ei poista, vaan voi jopa lisätä, koska rotukoirien maine on pilattu ja kasavattajia haukuttu. Ostajat ostavat pennun sekarotuisen, ei SKL jäseneltä.

Mun mielestä sen sijaan, kun niitä säädöksiä laatia, voisi käyttää energiaa ostajille suunattuun valistumisen tekemiseen, jotta kuluttaja olisi tietoinen, sillä voi karsia paremmin kaikkia epäkohtia. Jos ei ietyiltä kasvattajilta pentuja osteta, he eivät niitä teetäkään.

Erinomaista. Itse kuulun tuohon joukkoon, joka ei ole allekirjoittanut kasvattajasitoutumista, enkä kirjoita. minuaon myös huijattu Kennelliiton taholta ja näin saatu aikaan kurinpitolautakunnan tuomio. olisin myös kiinnostunut joukkokanteesta Kennelliittoa vastaan ja saamaan eräitä henkilöitä siellä vastuuseen monesta asiasta myös rahallisesti.

#51: Veronsa maksava kasvattaja -

"Kyllä sanoisin, että adressin vastustajat eivät nyt ole ihan perillä kaikesta siitä mitä Kennelliiton kiiltävän pinnan alla tapahtuu."

Jospa adressin vastustajat lukee ja noudattaa niitä SKL:n sääntöjä ja ohjeita ja suosituksia ja pitää samalla mielessään, että SKL:n hallituksen ja valtuuston jäsenet on valittu SKL:n sääntöjen ja yhdistysdemokratian koukeroiden mukaan. Että kun niitä alkaa yhdellä sormella osotella, niin kolme sormea sojottaa kohti omaa napaa.

Joillakin näyttää olevan kova hinku keikuttaa venettä. Kyllä lehdissä on jo ollut ihan tarpeeksi juttuja pentutehtaista ja vielä ihan äskettäin niin että ihmiset kyllä kysyy eikö ne koirat olekaan tärkeitä, pennuttaminen vaan.

Näyttää siltä että sanktioidut ovat vetäneet herneen nenäänsä koska heidän ylimaallista elämää suurempaa kasvatustoimintaa ja epäinhimillistä sopimuskäytäntöä yritetään rajoittaa. Tähän lapselliseen reaktioonsa ovat saaneet muutamia lampaita mukaan.
Hyvä että Kennelliitto vaatii kirjalliset sopimukset ilman ylimääräistä tilpehööriä, koska nämä juonit kasvattajat osaavat hyvin sinisilmäisten pentuun rakastuneiden kusetuksen!

#96: A L-L - Re:

Sanot että rotukoirien maine on pilattu. Lisää vaan tämmösiä adresseja niin menee loputkin. Ei koirilta mutta niiden kasvattajilta. Näyttävät olevan vailla tietoa siitä, miten Kennelliitossa sääntöjä rustataan. Eikä taida lukutaitokaan olla kummoinen, jos menee tuommoisen paperin allekirjoittamaan.

Adressissa laitetaan Kennelliiton syyksi asioita, jotka päätetään rotujärjestöissä.
Adressissa valitetaan näyttelymaksujen kallistumista, mutta kyllä tuotot niistä menevät näyttelyiden järjestäjille eikä Kennelliitolle. Joo, Messari on kallis, mutta niin se on jo pelkkä Messukeskuksen vuokrakin.
Adressissa vaaditaan, että Kennelliiton pitäisi rangaista pentutehtailijoita, jotka ei ole Kennelliiton jäseniä eikä rekisteröi pentuja. Milläs ihmeen aseilla Kennelliitto pystyis niitä kurittamaan? 
Tuossa vaan muutama esimerkki siitä aivopotaskasta, jota paperi on pullollaan.

Ei ole käynyt mielessäs, että niitä elämääs hankaloittavia normeja ja säädöksiä tulee sitä mukaa kun ilmaantuu kaikensorttista kasvattajaa, jotka aina menee sieltä mistä aita on matalin, kaivaa esiin jokaisen porsaanreiän ja sitten rustailevat vielä tällasia adresseja.