Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta.

Veronsa maksava kasvattaja

#51

26.11.2011 23:26

Kyllä sanoisin, että adressin vastustajat eivät nyt ole ihan perillä kaikesta siitä mitä Kennelliiton kiiltävän pinnan alla tapahtuu.

Minä maksan alvit ja verot pennuista ja tottakai on myös Y-tunnus. Allekirjoitan adressin koska olen vierestä seurannut mm. kurinpitotoimia (kaikkia ei julkasta Koiramme-lehdessä joten "yleisö" ei saa realistista kuvaa tapahtumista. Entäs sitten sopimusasiat ? Miksei kaksi aikuista ihmistä saa tehdä mieleistään sopimusta koiran kaupasta tai sijoituksesta? Terveystutkimukset on hyvä asia, mutta järki käteen myös sen suhteen.

Kennelliitto on jo pitkään omilla toimillaan sahannut omaa oksaansa ja tämä adressi on yksi keino herättää kennelliiton päättäjät ja toivottavasti myös media. Eikös se vanha sanonta kerro, että kun ämpäriin kaataa tarpeeksi paljon P*tä, lopulta se kaatuu...Nyt on vaan monen kasvattajan mitta täysi.


Vieras

#52 Re: Re: Re: Re: KILPAILUVIRASTO

26.11.2011 23:38

#49: - Re: Re: Re: KILPAILUVIRASTO

Olen kyllä perehtynyt lakiin ja tiedän, milloin kasvattaja luetaan elinkeinonharjoittajaksi. Itselleni tämä on rakas harrastus, enkä oikein ymmärräkään, miksi joku tahtoo sitä elinkeinonaan pitää - suosin pienimuotoisempaa kasvatustoimintaa. Mutta kukin tyylillään.


Vieras

#53 Re:

26.11.2011 23:43

#51: Veronsa maksava kasvattaja -

Sama täällä. Kaikki maksut maksettu ja rodun eteen työtä tehty. Vain tyytyväisiä pennunostajia minullakin.

Ei kiitos pentutehtailijoiden adressille

#54 Re:

27.11.2011 00:12

#51: Veronsa maksava kasvattaja -

Sopimusasioissa: Koska pennunostaja on yleinsä se sopiumksen heikompi osapuoli jonka oikeuksien perään on hyvä että on olemassa järjestö joka valvoo heidän etujaan.

Liiankin usein on tapauksia jossa kasvattajat kusettavat pennunostajaa 6-0 ja usein pennunostajan sinisilmäisyys tai ne pinkit lasit kun söpö pentu sylissä menee pitkälti siinä hetkellä ohi kaiken, myös sen että kasvattaja samaan syssyyn tekee sopimuksen sijoituksesta jossa sitoudutaan 4 pentueeseen ja vaikka mihin eriskummallisiin, kohtuuttomiin, ehtoihin.

Kennelliiton säännöt ovat hyvinkin kohtuullisia, ja siinä on just hyvä ettei pääse syntymään "bisnestä", sillä sitä koirankasvatus ei saa missään nimessä olla. Se leipä kannattaa kyllä hankkia jostain aivan muusta kuin pennuttamiseta.

EsaP

#55 Pikkutyttöjen juttuja

27.11.2011 00:55

Joillekki pissiksille tai rahanahneille pentutehtailijoille on selvinny,että eivät vaan voi alkaa kasvattajiksi.
Nykyisetkin säännöt on liian lepsuja ja jokainen lukutaitoinen apina voi saada kasvattaja tittelin.

rusty

#56 Kennelliiton puolesta

27.11.2011 01:38

Ihan mielenkiintoista tekstiä, on siinä asiaakin, ja olen myös sitä mieltä että Kennelliitto tekee joissakin asioissa ylilyöntejä ja / tai käyttää asemaansa väärin (esim. tämä koirarotujen nimien muuttaminen edes rotujärjestöiltä kysymättä voisi olla yksi sellainen asia).

Mutta myös minun mielestäni Kennelliitto toimii terveiden koirien jalostuksen sekä hyvän koiran pidon puolesta, ja meillä Suomessa on kyllä monet asiat (esim. juuri rotujen terveyteen liittyen) paljon paremmin kuin muualla. En ole itse aikaisemmin kokenut Kennelliiton sääntöjä, terveysvaatimuksia yms. kohtuuttomiksi (esim. silmätarkastusasioissa kartelli on ennemminkin niitä tarkastuksia tekevillä lääkäreillä).
Minua ei kasvattajana kyllä haittaa yhtään sekään, että joku Kennelliiton valtuuttama henkilö tulee tarkistamaan kennelini, itse asiassa olen vain ylpeä saadessani näyttää, että näin hyvin meillä koirat elävät.

Tiedän valitettavan monta kasvattajaa, jotka eivät näistä Kennelliiton säännöistä erityisemmin pidä ja "haluavat teettää uroksellaan mahdollisimman monta pentuetta ennen kuin rodun JTO tulee voimaan", teettävät nartulla pentuja sen minimi-vuoden välein, ja tekevät vieläpä täysin kohtuuttomia kauppasopimuksia. Jos tällaiset kasvattajat täällä päästettäisiin ilman Kennelliiton valvontaa valloilleen, ei meillä enää pian olisi koirien kotimaisessa kasvatuksessa kehuttavaa.

Ennen kaikkea kannatan juuri Kennelliiton kohtuullisten kauppasopimusten valvontaa. Itse olen ostanut koiran kahdelta sellaiselta kasvattajalta, jotka ovat lisänneet kauppasopimukseen kohdan "jos ostaja luopuu koirasta, se tulee palauttaa myyjälle veloituksetta". Onneksi itse tiedän, että sekä Kennelliiton että Suomen lain näkemys tällaisesta sopimuksesta on se, että se on kohtuuton eikä siten ole pätevä. En ole luopumassa koiristani, mutta jos olisin, en tule koskaan palauttamaan niitä kasvattajille - ihan jo sen takia, että jos kasvattaja tekee tällaisen sopimuksen, tiedän että hänellä ei ole muuta intressiä koiraan kuin raha. Sellaista ihmistä en laita etsimään koiralleni uutta kotia. Säälin niitä ihmisiä, jotka eivät sitä tiedä. He ovat ehkä käyttäneet koiraansa tuhansia euroja sen elämän aikana, ja joutuvat ehkäpä sitten perheessä puhjenneen allergian takia luopumaan siitä - ja tietämättään palauttavat sen ilmaiseksi kasvattajalle, joka käärii vielä lisää rahaa tästä koirasta myydessään sen taas eteenpäin. Tuon sopimuksen mukaanhan koiralla ei tule koskaan olemaan omistajalleen minkäänlaista rahallista arvoa (maksat esim. 1200e, käytät sitä näyttelyissä muutamalla tuhannella eurolla ja saat sille hienot tittelirivit - mutta koira on sinulle pyöreän nollan arvoinen koska joudut luopumaan siitä ilmaiseksi - ja arvaappas paljonko se kasvattaja siitä sitten saa). Jos menet ostamaan liikkeestä vaikka telkkarin, sanooko myyjä sinulle, että "jos muuten sitten tulevaisuudessa vaihdat sen isompaan niin et sitten myy sitä vaan annat sen meille ilmaiseksi takaisin"?
Haluaisinkin, että edes yksi kasvattaja kertoisi hyvän perusteen siihen, MIKSI hän haluaa lisätä sopimukseen tällaisen kohdan?

Aivan äskettäin keskustelin eräästä pennusta kasvattajan kanssa, joka vaati koirasta täyttä kauppahintaa mutta halusi jättää siitä itselleen kaksi pentuetta. Ja kyse oli määrältään niin pienestä rodusta, että yhdellä koiralla ei juuri kahta pentuetta enempää voi Suomessa teettääkään. Onko tämä kohtuullista? Ainakaan tuleva omistaja ei sillä koiralla tee jalostusmielessä juuri mitään.

Minun mielestäni Kennelliitto tekee hyvää työtä opastaessaan, tukiessaan, järjestäessään toimintaa mutta erityisesti puolustaessaan hyvää kauppatapaa koiraharrastuksessa!

Vieras

#57

27.11.2011 02:06

Olen Kauan jo ollut sitä mieltä että nykyisellään SKL ry ei palvele enää puhdas rotuisten koirien kasvatustyötä, vaan ajaa vain omia intressejään läpi mitkä ne kulloinkin ovat.
monopolia vastaan

#58 Miksi monopoli?

27.11.2011 08:07

Miksi Kennelliitolla pitää olla rekisteröinneissä monopoliasema? Suurimpien rotujärjestöjen resurssit riittäisivät varsin hyvin oman rotunsa tekisteröintien hoitamiseen. Rotujärjestön velvollisuuksiin kuuluu pitää huolta omasta rodustaan ja rekisteröintioikeus taatusti helpottaisi niiden toimintaa. Malli on käytössä esimerkiksi Saksassa. VDH kattojärjestönä on FCI:n jäsen mutta esimerkiksi Pinscher-Schnauzer-Klub e.V. rekisteröi omat rotunsa, Saksanpaimenkoiria rekisteröi kaksikin eri yhdistystä etc.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

27.11.2011 08:51


joopati joo

#60 öh?

27.11.2011 08:57

Jo adressi on valmisteltu yli tuhnnen "kasvattajan" toimesta, miksi allekirjoituksia sitten on noin vähän? Luulisi että olisi näillä tuhannella kasvattajalla sitten myös intressit allekirjoittaa adressi, ei sanat suuta halkase eikä pieru p*rsettä.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

27.11.2011 08:59


Tutkitaan ensin, sitten vasta hutkitaan

#62 Kummallista valitusta

27.11.2011 09:40

Miksi ihmeessä täällä tuntuu olevan joillakin noin kova hätä siitä, että tällainen selvityspyyntö on tehty? Jokaisen kansalaisen perusoikeuksiin kuuluu saada viranomaisilta apua asiaansa, jos kokee sitä tarvitsevansa. Viedäänpä täällä kommenteissa tätä asiaa kuinka paljon tahansa sivureiteille ja yritetään peittää adressin tarkoitus se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Kennelliitto suhteessa yksittäiseen koirankasvattajaan on ylivertainen sopimuskumppani. Jos kuka tahansa, vaikkapa vain yksi, kokee olevan tarpeellista selvittää asiaa viranomaisvoimin niin silloin se pitää tehdä. Sittenhän se asia on tullut tutkituksi ja saadaan vastaus! Se taas ei ole keneltäkään pois.

Vieras

#63 Re: Kummallista valitusta

27.11.2011 10:01

#62: Tutkitaan ensin, sitten vasta hutkitaan - Kummallista valitusta 

Juuri näin.

Pelottelu sillä, että Kennelliitto erottaisi allekirjoittajat, on aivan turha. Yhdistyksestä erottaminen on niin harvoin laillista, että siihen Kennelliitto ei varmasti tässä tilanteessa ryhdy. Onhan nämä rotujärjestöistäkin erotetut jouduttu käräjäoikeuden päätöksellä ottamaan lähes aina takaisin yhdistykseen. Kaiken lisäksi yhdistys on joutunut maksamaan hulppeita vahingonkorvauksia.

Mitä tulee ammattimaiseen koirankasvatukseen, se on jokaisen oma valinta. Elinkeinonharjoittaminen on joka tapauksessa aivan laillista myös pentuja teettämällä ja nämä kasvattajat ovat viranomaisten säännöllisessä valvonnassa. En leimaisi heitä missään tapauksessa pentutehtailijoiksi. Moni ammattilainen on tehnyt vuosia todella hyvää työtä, sitä ei pidä mollata.

Suosittelen, että luette viimeisestä Koiramme-lehdessä Outi Piisi-Putan kirjoituksen. Asiaa koko juttu.

hohhoijaa

#64

27.11.2011 11:46

Joo-o. Uusimman Koiramme-lehden kurinpitolautakunnan päätökset koostuvat eläinsuojelurikkomuksista ja kasvattajista jotka yrittävät huijata pennunostajia.

Ja näitä kasvattajia pitäisi tukea allekirjoittamalla tämä adressi? Ei kiitos.

A L-L

#65 jeps

27.11.2011 12:57

Oletan että kaikki, allekirjoitaneita pentutehtailijoina ym pitävät, ymmärtävät, että kaikki nuo SKL säännöt ja asetukset hankaloittavat nimenomaan rehellisten kasvattajien arkea ja toimintaa. Pentutehtailijat eivät pentujaan rekisteröi eikä niitä säännöt ja asetukset edes kiinnosta. Eikä niille SKL voikaan mitään. SKL jollain meni vellit sekaisin, kun jopa laissa määrättyä sopimusvapauta yritetään rajoittaa! Valta on joillekin pahasta... Tuntuu että SKL unohdettiin yksinkertaista seikkaa - koirakasvatus on harrastus tai elinkeino ja niitä säätävät viralliset lait.
A L-L

#66 Re: Re: Hyvä!

27.11.2011 13:38

#41: - Re: Hyvä!

No esimerkiksi mie allekirjoitin, koska sopimusvapautta ei kukaan voi riistaa! Esim. sijoitussopimus on älytön kääpiökoiria kasvattaville! On se eri asia antaa 1000 euroa maksavaa isokokoista koiraa sijoitukseen yhdestä pentueesta, kuin 3000 maksavaa kääpiökoiraa yhdestä pentueesta! Iso koira saa useamman pennun, josta kasvattaja voi valita ja jatkaa jalostustyön ja kääpiö synnyttää vain yhden uroksen esimerkiksi... Jalostustyön tulisi siihen loppua vai? Koiria sijoittavat kasvattajat ajattelevat koirien parasta sijoittamalla koiraa perheisiin. Kennelliitto tukee eläinrääkäystä vaatimalla koirien sijoittamista yhdestä pentueesta, mielellään kasvattaja sen nartun itselleen jättää ja teettä vaikka 6 pentuetta... Ja kun tilat on rajalliset niin koirien hoito ja olosuhteetkin kärsivät.

Mielestäni harrastus jääköön harrastukseksi. Ja terveiden koirien jalostukseen käytöstä... Siis PEVISA ei esimerkiksi omissa roduissani vaadi mitään tutkimusta, tutkitutan koiriani ja käytän vain terveitä. Monesa rodussa pevisa vaatii tutkimuksia, niitä teetetään, muttei se mihinkään vaikuta. Sairaita tutkittuja koiria käytetään jalostukseen. Joten nuo määräykset häiritsevät nimenomaan rehellisiä kasvattajia, ne jotka eivät koirien terveydestä välitä tekevät joka tapauksessa sen mitä lystää. Kiristämällä liikaa SKL lisää pentutehtailua ja pilaa rotukoirien mainetta.


Vieras

#67 Kohtuulliset kauppasopimukset?

27.11.2011 14:04

Kasvattaja ei ilmeisesti kennelliiton näkemysten mukaan voi siirtää kasvattiaan yhteisomistukseen säilyen samalla toisena omistajana. Pitäisi käyttää virallisia sopimuksia ja yksikään sopimus ei tätä mahdollista. Taisi kurinpitolautakuntakin rankaista kasvattajia koska samaan aikaan koiraa ei voi myydä ja sijoittaa. Muutoin kyllä koiralla voi olla useampikin omistaja mutta jos yksi omistajista on kasvattaja niin silloin sääntöjä on rikottu räikeästi ja rekisteröintikielto on rikkomukseen nähden kohtuullinen rangaistus? Miksi kaksi oikeustoimikelpoista ihmistä ei saa tehdä keskenään sellaista sopimusta kuin haluavat ilman että ulkopuolinen taho siihen puuttuu?
A L-L

#68 Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

27.11.2011 14:14

#67: - Kohtuulliset kauppasopimukset?

Tätä minäkin ihmettelen.


Vieras

#69 Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

27.11.2011 14:37

#67: - Kohtuulliset kauppasopimukset?

Tekisitkö talokaupan siten, että naapurisi kanssa sopimusvapauden nimissä laittaisitte talon yhteisomistukseen? Tai autokaupan sopimusvapauden nimissä niin, että omistaisitte auton yhdessä jonkun satunnaisen ohikulkijan kanssa?

A L-L

#70 Re: Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

27.11.2011 14:42

#69: - Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

Miksi ei? Jos vaikka tämä sopisi kummallekin? Kuka vois kieltää ja rajoittaa?


Vieras

#71 Re: Re: Re: Hyvä!

27.11.2011 14:47

#66: A L-L - Re: Re: Hyvä!

"Kennelliitto tukee eläinrääkäystä vaatimalla koirien sijoittamista yhdestä pentueesta, mielellään kasvattaja sen nartun itselleen jättää ja teettä vaikka 6 pentuetta... Ja kun tilat on rajalliset niin koirien hoito ja olosuhteetkin kärsivät."

 

Tarkentaisitko vähän, että miten SKL tukee eläinrääkkäystä vaatimalla sijoitusta yhdestä pentueesta? Ei aivan nyt aukene. Tai miten se ei mielestäsi ole eläinrääkkäystä jos nartulla teetetään vaikka 6 pentuetta. Niin hyviä perusteluja et pysty lataamaan minkään nartun kohdalla missään rodussa, että sillä tarvitsisi teettää tuollaista pentuemäärää.

 

Onneksi SKL on laittanut rajoituksia nartun käytölle, koska teitä idiootteja piisaa. Mielestäni rajoitukset olisivat saaneet olla vaan tiukemmat. Eikä tiheää astutusta olisi saanut hyväksyä koskaan eikä missään tilanteessa. Sekin on jo nähty mihin "huippukasvattajat" kykenevät - n. puolentoista vuoden sisään teetetään kolme pentuetta.


Vieras

#72 Re: Re: Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

27.11.2011 14:50

#70: A L-L - Re: Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

Kysymys kuuluikin tekisitkö?


Vieras

#73 Hohhoijaa

27.11.2011 14:51

Tätä addressia facebookin puolella näyttävät levittävän juuri ne kasvattajat, jotka ovat Kennelliitolta saaneet kasvattajakiellon. Yrittävät varmaan omaa v*tutustaan helpottaa, siirtää Kennelliiton syyksi omat virheensä ja saada ihmiset kääntymään Kennelliittoa vastaan?
Ja näyttää addressin puolustajien kommenttien tasokin olevan sellainen, että yrittävät jollain keinolla laillistaa kohtuuttomat sopimuksensa ja saada mahdollisimman paljon teetettyä pentuja mahdollisesti sairailla koirillaan...
Ja minusta myyntisopimuksia ei voi laatia ihan millaiseksi vain, vaikka olisi kuinka kahden oikeustoimikelpoisen henkilön välisestä kaupasta kyse. Jos ostat koiran, se on sinun omaisuuttasi ja on aivan typerää kirjoittaa sopimukseen, että sinun pitäisi omaisuudestasi luopua ilmaiseksi! Tai nämä sijoitussopimukset, että esim. kääpiöpystykorvasta yritetään saada "alennettuna hintana" 2600e ja kasvattajalle jää tämän "alennuksen" takia kaksi pentuetta! Huh huh mitä huijausta..

Vieras

#74 Re: Hohhoijaa

27.11.2011 14:59

#73: - Hohhoijaa

Ja nimenomaan tämän "pääpromoottorin" omaa allekirjoitusta ei näy vielä missään!


Vieras

#75 Re: Re: Re: Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

27.11.2011 15:02

#72: - Re: Re: Re: Kohtuulliset kauppasopimukset?

Kyllä, ihan hyvin sijoitusasuntoon voi laittaa useampikin rahat kiinni ja jakaa vuokratulot. Kunhan sopimus on kummankin hyväksymä ei tässä ole mitään ongelmaa. Tai ongelma tulee sitten kun joku kolmas osapuoli tulee ja ilmoittaa että näin ei voi tehdä vaan asunto siirtyy kokonaisuudessaan toiselle omistajalle. Pitäisikö tässä tehdä jotain eroa tilanteissa joissa toinen omistaja on rakennuttaja?