Nuuskan myynti lailliseksi Suomessa!

Olen polttannut noin 2vuotta kunnes lopetin nuuskaa käytin 1vuoden ja irti oon ollu jo kaua luulen että tupakkaan jää helpommin koukkuun (nuuska ei sisällä lasinsiruja)

Nuuskan käyttäjiä ruotsissa yhtä paljon kuin tupakoivia suamalaisia tupakkaan kuolee tukehtumalla. nuuskan aiheuttaman suu syövän voi korjata mutta, keuhko syöpäään kuolee melkovarmasti.

#28: Pauliina Saloranta -  

 Mun mielestä sää kuulut keittiöön, eli turpa kiinni ja tee niitä voileipiä!

#1: Lauri - -  

Ääliö! Nuuska ei ole ikinä sisältänyt mitään lasinpaloja , se on täyttä P::::puhetta. Kimaltava jota saatat nähdä jos tarkkaan katot niin on suolakiteitä!

Tietämättömät p.a.s.k.i.a.i.s.e.t voivat lopettaa täällä huutelemisen! Tämän hetken tutkimusten mukaan nuuskan haittavaikutukset eivät ole lahellekkään niin suuret kuin savukkeilla! Tämän hetken tutkimusten mukaan nuuskalle ja suusyövälle ei löydetä edes yhteyttä!

Nuuskan vaarallisuus ei tule heti. Ajan kuluessa nuuska aiheuttaa kehossa vasta-aineita jotka sekoittavat hormonitoiminnan, sen seurauksena ihminen sairastuu. Varsinaista hoitomuotoa ei ole ainakaan suomessa kunnolla tutkittu eikä löydetty. Erilaiset hoidot voivat helpottaa sairastumista mutta on riski että ne eivät pysty parantamaan vaivoja. Vaikka nuuskassa ei ole tupakansavun haittoja, se sisältää muunlaisia sairauksille altistavia aineita

 

#20: vesa t -  

Savuke sisältää samalla tavalla mitattuna jopa enemmän nikotiinia kuin nuuska. Tyypillinen savuke sisältää 10-12mg nikotiinia, ja nuuskan annospala tyypillisesti 8mg. Tupakoituna nikotiinia tulee elimistöön ensinnäkin *heti*, ja koko savukkeesta n. 10% nikotiinista. Nuuskan nikotiinista vastaava luku on n. 10-20%, mutta vain jos prilla pysyy suussa 2 tuntia. Kun itse lopetin tupakoinnin ja siirryin nuuskaan, huomasin että nuuskaa menee 2prk (annosnuuskaa) per viikko, mutta savukkeita 5 askia viikossa. Nuuskan saatavuus on minulle rajaton, eli en säännöstele. Eli puolet vähemmän nuuskapaloja kuin savukkeita. Kannattaa muistaa, että tupakkatuotteista kun keskustelee, ei se nikotiini ole sitä vaarallisinta, vaan kaikki muu kuin nikotiini. Nikotiini nostetaan esiin, koska se aiheuttaa riippuvuutta myös niille muille enemmän haitallisille aineille jotka ovat tupakkatuotteissa. Savukkeissa vaarallisia aineita on monta kertaa enemmän.

 

Suusyövästä sanoisin sen, että jos tarkemmin katsoo syöpää saaneiden käyttöä, nehän yleensä käyttää 1-2 purkkia irtonuuskaa (irtonuuskapurkissa on 45g ja annosnuuskapurkissa 24g) *päivässä*.

 

Lisäksi ruotsalaisen nuuskan nitrosamiinitasot ovat modernin valmistustekniikan avulla laskenut 20 vuodessa 90%.

#1: Lauri - -  

Nuuskassa ei oo ollutkaa lasinsiruja se on satua

Kielletään samalla alkoholi JA savukkeet, ja katsotaan sitten mitä taapahtuu. Tällainen tekopyhä linjaus että kielletään yksi vanha perinteinen tupakkatuote, vaikka markkinoilla on vaarallisempia vaihtoehtoja on järjetön. Ei se nuuska mitenkään vaaraton ole, ei kukaan kai sitä sano, mutta kieltolistan tekeminen pitäisi aloittaa vaarallisemmasta päästä tai kieltää kaikki. Savukkeilla ja alkoholilla on ainakin tunnetuttuja ja kiistämättömömiä haittavaikutuksia paljon enemmän.

Kunnioitan nuuskaajia, jotka tyydyttävät nikotiininhimonsa niin hienotunteisella tavalla. Nuuskaaja ei aiheuta allergiaa eikä syöpävaaraa muille ihmisille eikä turmele asuntoja (Hgin kaupunki joutuu remontoimaan vuokra-asuntojaan tupakoitsijan jäljiltä aina vähintäin 20 000 eurolla). Minusta nuuska on saatava lailliseksi vaihtoehdoksi savutupakoinnille, joka on paljon myrkyllisempi ja haitallisempi ihmiselle ja ympäristölle kuin nuuska. Jos minun asuintalossani nuuskattaisiin asunnoissa ja parvekkeilla, ongelmia ei olisi ollenkaan. Mutta nyt savu tunkee sisään ikkunoista, parvekkeelta ja eteisestä. - Aina on kuitenkin ihmisiä jotka haluavat nikotiinia, miksi pitäisi suosia nimenomaan huonointa vaihtehtoa? Tupakkaverotulotko tässä sanelevat päättäjien asenteen? Jos niin on, verotuloista on vähennettävä tupakan uhrien sairaskulut (syövät, astmat, työkyvyttömyyseläkkeet jne.)todellisen kuvan saamiseksi.

Inhoan tupakan hajua, joka leijailee mm. naapurin parveekkelta makuuhuoneeni ikkunasta sisään klo 5 aamulla. Jos ei pääse nikotiini addiktistaan eroon, on ilmeisesti terveydellisestikin pienempi paha käyttää nuuskaa. Se maatuukin paremmin kuin tupakantumpit, jotka ovat erittäin ikävän näköisiä bussipysäkeillä, rantakallioilla yms.

Enemmin kuolen kuten Väinö Linna ja Steve Mcqueen, kuin syön hampaattomana pilillä lihalientä vanhainkodissa.

#257: Ei iloa nuuskasta - NUUSKA ON VAARALLINEN

"Ajan kuluessa nuuska aiheuttaa kehossa vasta-aineita jotka sekoittavat hormonitoiminnan"- liekkö virallista ja pitävää tutkimusta tästäkään "haitasta" tehty?

"se sisältää muunlaisia sairauksille altistavia aineita" - kuin myös maito, joka voi aiheuttaa syöpää.

asdsaa

#256: -_- - Nuuska lailliseks! 

 näin on näreet :) suomi on kukkahattutätien luvattu maa, holhotaan, holhotaan. Tehdään typeriä päätöksiä joita ei sitten haluta muuttaa. Meille syötetään ruuan mukana paljon myrkyllisempiä aineita kuin mitä nuuskassa on, mm. aspartaami. Taitaa päättäjät suomessakin omistaa usean elintarviketeollisuus yhtiöiden osakkeita joista saa osinkoja kun syötetään p.a.s.k.a.a. ihmisille joilla ei ole varaa ostaa kunnon tuoretta ruokaa. Mut eiks ne Persut luvannu et nuuskanmyynti palautuu suomeen ja siinä samassa suomi saa lisää veroja n. 50 000 000 euroa joka vuosi kun ei tarvitse hapiksesta nuuskaa hakea.

Nuuska tulisi laillistaa Suomessa, se on jokaisen oma valinta käyttääkö vai ei. Kyllä nuuskaaminen aina tupakan voittaa, eipähän lapset altistu passiiviselle tupakoinnille. Taitaa näillä kukkahattutädeillä olla ne lasinsirut p#rseessä ku on näin perusteltuja kommentteja.

#257: Ei iloa nuuskasta - NUUSKA ON VAARALLINEN 

Olenko väittänyt , että se ei olisi?? Nuuskaaminen on silti haitattomampi vaihtoehto tupakoinille eikä vahingoita muita! 2009-2010 aikana tupakan eri haittoihin kuoli reilu 5miljoonaa ihimistä , joista 600 000 kuoli passiiviseen!

Kaikki sitten äänestämään Muutosta tjn? En kyllä usko että kukaa uskaltaa lähteä EU:ta vastustamaan mutta ainakin se nykyisen eduskunnan kaavailema nuuskan tuontikielto vois olla purettavissa?

Mielestäni aika naurettavaa touhua tälläinen , että 1 tuotetta lähetään kieltämään! Oikeudenmukaista olisi , että nuuska laillistettaisiin tai jos ei näin niin tupakka laittomaksi myös!!

mitä järkea järkeä on laittaa alkoholi ja tupakka kaupan tisekille mutta sitä asiallista tavaraa miehen taritsemaa nuuskaa! SE ON VAAN MÄLLI HUULEEN !

#28: Pauliina Saloranta -

 

#1: Lauri - -

Nuuska ei sisällä lasia, käsitys että sisältäisi johtui siitä että siinä voi olla kiteytynyttä suolaa. Täytyy nyt sanoa että tutkisit ensin asiaa ennenkuin mihinkään kirjoittelet, teet itsestäsi vain pellen : | Mutta, itse kirjoitin, ja kannatan sata prosenttisesti. Sanottakoon vaikka että savuton Suomi : )

nuuska lailliseks suomeen! itsehän siitä vastaamme mitä terveydellämme teemme se ei kuulu kenellekkään muulle koittakaa jo uskoa! sitäapaitsi tupakka aiheuttaa muille haittoja toisin kuin nuuska vain itselle! miettikääpä sitä valittajat!