Fivan tutkittava uudelleen Ikaalisten Säästöpankin toiminta

>> Mikäli joillakin on tarmoa puuttua asiaan,josta tietoa motissa jaeltiin läpät silmillä ja korvilla suosittelen selvittelemään erään luotettavan asiamiehen, oy:n tilinpitäjän ja -tarkastajan sekä oy: toimijoiden tekemisiä.>>

Tuulospuutako tarkoitat?

Näin tämän tapauksen tv:stä ja järkytyin. Voiko Suomessa lain puitteissa noin huijata toista ja kostaa oikeudenmukaisen seuraamuksen!!! Vetosin Ylimpään Totuuteen, Pyhään Jumalaan, joka seisoo Sanansa takana. Esim. Psalmi 10 ja seuraavat ovat kuin rukousta Voitto Virtasen puolesta. Jakeet 17-18: "Sinä kuulet nöyrien halajamisen, Herra, sinä vahvistat heidän sydämensä, sinä teroitat korvasi, auttaaksesi orvon ja sorretun oikeuteensa, ettei ihminen, joka maasta on, enää saisi kauhua aikaan." Todella tarpeellinen adressi!

Oma kokemus Fivasta!!

OP-Pankin toimihenkilöt väärensivät nimeni lainan takuupaperiin. Omat luottotietoni olivat täysin kuralla en saanut edes avattua tiliä. Silti kelpasin "lainan" takaajaksi kun pankissa hutastiin allekirjoitukseni takaussitoumukseen

MEIDÄN TULEE MUISTAA SE, ETTÄ SUOMESSAKIN TODELLISET KONNAT LÖYTYVÄT JAKARANDAPÖYTIEN TAKAA.

 Poliisikin tutki, näyttö ei riittänyt!!!

Fivan Päätös oli ; pankki ei ole menetellyt virheellisesti.

 

Veikko Virtasen kohtelu on järkyttävä ja törkeä ihmisoikeuden loukkaus. Mikiäli Suomen lait on tehty tarkoituksella niin, että tällainen prosessi on täysin laillista, on lakia muutettava.
Uskon kuitenkin, että lain laatija ei ole tätä mtarkoittanut, vaan tapahtumien monissa eri vaiheissa on tehty virhetulkmintoja ja/tai syyllistytty laitomuuksiin ja väärinkäytöksiin. Esim. Ikaalisten Säästöpankki on varmasti rikkonut pannkkisalaisuutta, johon itse nyt ahkerasti vetoaa, vältellääklseen vastuutaan, vuotanut Virtasen henkilökohtaisia velkatietoja Virtasen katalalle vastapelurille imeisen tietoisena siitä mihin se johtaa. Jo sen perusteella voitanee todeta, että Ikaalisten Säästöpankki on syyllistynyt vahingon tuottamiseen Virtaselle, ja on siten myös itse korvausvelvollinen.
Melko itsestäänselvää on, että pankki ollut tietoinen Virtasen vastapuolen monissa oikeusasteissa vahvistetusta velasta Vietaselle. Virtasen saatavahan on ollut ulosmittauskelpoinen, ja Virtanen on vaatinut saatavaansa, josta pankki on varmasti ollut tietoinen. Siksi voitanee pankin todeta syyllistyneen petokseen toimiessaan yhteistyössä Virtasen vastapuolen kanssa ja edesauttanut siten velallisen epärehellistä toimintaa. Myös pankki on näin päätellen korvausvelvollinen Virtaselle, ja tuomittava menettämään oikeutensa saatavaansa Virtaselta, koska on itse tahallisella ja epärehellisellä toiminnallaan aiheuttanut Virtasen maksukyvyttömyyden.
Pankki oli jo vanhemmankin lain tulkinnan mukaan velvollinen neuvottelemaan velallisen kanssa ennen kuin velkakirjan ehtoja, mm. maksuaikataulua, korkoa ym. muutetaan. Velan myyminen kolmannelle osapuolelle on aika radikaali muutos lainaehtoihin neuvottelematta siitä velallisen kanssa etukäteen.
Kyllä Ikaalisten Säästöpankki on saatava oikeuten vastaamaan epärehellisestä toiminnastaan,kuten myös Virtasen vastapuolen porukka! Pankkisalaisuuden taakse ei voi piiloutua rikosepäilysen alaisuudessa.
Oikeutta Veikko Virtaselle!
Veikko Vrtaselle tehdyn vääryyden laillistaminen eri oikeusasteissa horjuttaa vakavasti uskoa Suomeen oikeus valtiona ja herättää vahvan epäilyksen suomalaisen tuomar
iston sekä lakimiesten ammaattiosaamiesta ja moraalista.