Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

#149: Selvä! Minäpä ryhdynkin sitten seurustelemaan tyttäresi Millan/poikasi Janipetterin kanssa, teeskentelen rakastavani häntä ja makuuhuoneessa haaveilen salaa naapurin Eskosta/Lissusta. Tämäkö on mielestäsi hyvä idea?

 Eiköhän noin käykin oli puoliso kuka tahansa, väittäisin sitä enemmän luonnon laiksi. Itsekin saatan joskus makuuhuonepuuhissa haaveilla jostain toisesta, vaikka vaimoni on aivan upeana. On monenlaisia haaveita, joita ei ole tarkoituskaan toteuttaa, mutta saattavat tuntua haaveena siinä tilanteessa kiihottavalta.

Rakkaus on kuitenkin asia, joka itse tahdotaan. Jos ei tahdo rakastaa, ei tarvitse avioituakaan. Jos tahtoo rakastaa ja tahto on molemminpuolista siitä vaan. On oma päätös olla tahtomatta rakastaa jotain tiettyä henkilöä, mutta toki välillä tahto vaatii vähän enemmän töitä. Avioliitto on myötä ja vastamäkeä.

Ei se, että yhdessäolo tuottaa mielihyvää tarkoita hedelmöityskykyä.  

Toisin sanoen avioliitto pois fysiologisesti lapsettomilta? Heille pitää keksiä oma nimike, vaikka maholiitto? Lisäksi toivoisin vielä avioliittomuotojen listaan hihhuliliiton, jolloin voisin työnhaussa, asunnovuokraamisessa jne. karsia hihhulit joukosta pois.

#151: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Argumentit asiasta näkyville! 

 Juu, rakkaus on tahdon asia, mutta niinkuin kaikissa asioissa, tässäkin on aste-eroja että mihin kannattaa ryhtyä ja mihin ei. Itse olen hetero ja koen ajatuksen seksistä samaa sukupuolta edustavan kanssa vastenmielisenä ajatuksena. Ei siis ole mitään järkeä, että lähtökohtaisisesti yrittäisin pakottaa itseni liittoon ihmisen kanssa jonka kanssa seksi ei tippaakaan kiinnosta ja on päinvastoin jotain mihin täytyy pakottaa itsensä. Ja samahan se on homoseksuaaleillakin, vain toisin päin kuin meillä heteroilla.

#153: Itse olen hetero ja koen ajatuksen seksistä samaa sukupuolta edustavan kanssa vastenmielisenä ajatuksena.

 Itsekin olen hetero ja samanlainen vastenmielisyys. Mikä ongelma se homolle on? Jos homo pitää avioseksiä vastenmielisenä ajatuksena, ei hänen tarvitse avioitua.

Avioliitto ei ole seksiliitto, vaan seksiä varten voi solmia omat sopimukset. Avioliitto on suvunjatkamista varten solmittava miehen ja naisen välinen liitto, johon kenellä tahansa on oikeus, mutta ei missään laissa lue, että se on velvollisuus. Jos homo haluaa solmia parisuhteen, ei laki sitä estä.

Aivan omituista keskustelua tuon addressin otsikon alla. Jos olette tuota mieltä, minkä takia olette allekirjoittamassa tällaista addressia vai oletteko väittelemässä vain omaksi ajankuluksenne? Addressin allekirjoittaneet haluamme pitää avioliitosta kiinni.

Näin ja kuulin jo viime vuoden puolella TV7/Kafe Raamattu -ohjelmassa/Leif Nummelan haastattelevan Päivi Räsästä ja esillä oli tämä sukupuolineutraali avioliitto. Mieltäni kuohutti jo silloin niin paljon erityisesti kasvavan nuorison puolesta, että tein kirjoituksen Karjalaisen yleisön osastolle. Juttuni julkaistiin. Tuntuu ihan hupsulle, että lapsetkaan eivät saa rauhassa kasvaa omaksi itsekseen naisiksi ja miehiksi kun kyseenlaistetaan Jumalan selkeät säätämykset. Hienoa, että Pia Tiusanen on avannut tämän adressin. 

Avioliitto on suvunjatkamista varten  

 Surullista, jos jonkun mielestä avioliitto on vain suvun jatkamista varten. Varmasti suurin osa ihmisistä mieltää sen kuitenkin niin, että se hyvin monia muitakin asioita varten. Esim. yhteisöä varten, halutaan kertoa sitoutuminen kaikille ja juhlistaa sitä. Siirtymäriitit ovat homoille ja lesboille yhtä tärkeitä kuin muillekin ihmisille. Eihän täällä kukaan vaivautuisi naimisiin menemään, jollei näin olisi. Avioliitolla turvataan kaikenlaisia oikeuksia, esim. omaan ja lasten varallisuuteen liittyviä, valtion suuntaan jne.

 Avioliitolla on myös oma merkityksensä turvallisuuden antajana, tämä on myös asia jolla on merkitystä sekä heterolle että homolle. Turvallisuuden siinä mielessä, että kirjallinen sitoumus on vahvempi kuin vain suullinen päätös. Homoilla ja lesboilla avioliiton turvallisuutta kuitenkin rapauttaa tällä hetkellä se, että solmimalla liiton he myös ottavat riskin jolla erotutaan muusta väestöstä, kun heidän liittonsa on merkitty omalla leimallaan. Ja kun asenteet on sitä mitä tässäkin ketjussa nähdään, toisin sanoen TODELLA julmia, tuomitsevia ja ilkeitä, näin ei voi olla. Ja siksi kuvaan tulee sukupuolineutraali avioliitto. Mikä osaltaan auttaa poistamaan tätä leimaantumista ja eriarvoistamista.

#156: Surullista, jos jonkun mielestä avioliitto on vain suvun jatkamista varten.

 Kyllä, se olisi surullista. Avioliitto on suvunjatkamista varten tehty sopimus, joka sisältää juuri kertomasi ainekset. Avioliittolupauksesta löytyy tahto rakastaa myötä ja vastamäissä. Avioliitto on epäitsekäs, jossa sitoudutaan perheeseen ja sukuun. Omaisuudestakin säädetään avioliitossa, joskin tärkein perintö joka annetaan on uusi elämä ja kasvatus. Kahden aikuisen parisuhde ei ole sitä avioliiton täydessä mittakaavassa, eikä samaa sukupuolta olevien suhde ole sitä pienimmässä määrin. Toista ihmistä voi rakastaa, mutta aviorakkaus on paljon laajempi kuin toisen ihmisen rakastaminen, siinä jatketaan sukua, valvotaan öitä ja huolehditaan perheestä. Kukaan ei maksa ylityökorvauksia, vaikka vauva kuinka kiukuttelisi, eikä sitä valiteta silloin kun lapset siirtyvät rakentamaan omaa elämäänsä, vaan iloitaan rippikoulussa, ylioppilasjuhlissa, häissä ja myöhemmissä kastejuhlissa.

#157: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Argumentit asiasta näkyville!

Tämä on sinun määritelmäsi "aviorakkaudesta", mutta pistää kyllä vähän hymyilemään tuo että karsit pois aviorakkauden tuntijoista kaikki muut paitsi lapsiperheet. Koska sateenkaariperheissäkin on usein lapsia, itse asiassa karsit pois määritelmästäsi lähinnä vapaaehtoisesti ja ilman omaa haluaan lapsettomat :). Onko tässä nyt mitään järkeä :)?! Sitä paitsi ihan samat suvun jakamiset on sateenkaariperheilläkin, ihmetyttää tämä että monet tässä ketjussa kirjoittavat puhuvat homoista ja lesboista niin kuin he olisivat jotain toista ihmislajia :DDDD. Tai ei ihmisiä ollenkaan. Olisiko hiukan aika tarkistaa omia käsityksiään ja vaikka tutustua muutamaan homoon ja lesboon. Huomaisitte, että samaa lajia edustetaan ja samat aatokset on elämän perusasioista, kuten rakkaudesta ja sitoutumisesta.  

Sukupuolineutraali "avioliitto" ei mielestäni ole mikään avioliitto. Ilmiölle pitäisi keksiä jokin muu nimitys.

En tuomitse poikkeavuutta, mutta ei sellaista normaaliksikaan voi kutsua ja sellaiseen rinnastaa.

En tuomitse poikkeavuutta, mutta ei sellaista normaaliksikaan voi kutsua ja sellaiseen rinnastaa 

 Kyllä voi, niin kauan kuin siitä ei ole kenellekään haittaa. On se mielenkiintoista miten jokainen sukupolvi kuvittelee että juuri meillä on oikea tieto siitä miten asioiden pitäisi olla. Jos vähänkään miettii historiaa havaitsee, että ihmisiä on sorsittu mitä kummallisimmilla perusteilla ja kukaan tuskin kaipaa niitä aikoja takaisin.

#160: Kyllä voi, niin kauan kuin siitä ei ole kenellekään haittaa.

 Tuo juupas eipäs väittely aiheesta on aivan turhaa. Minkä ihmeen takia pitää jotain joka ei ole avioliitto alkaa nimetä myös avioliitoksi, kun avioliitolla on selkeä vakiintunut merkitys? Voihan todeta, että puuta voi kutsua hirreksi niin kauan kuin siitä ei ole haittaa, mutta minkä ihmeen takia pitää käsitteitä sekoittaa vain jonkun vähemmistön tahdon vuoksi? Ei naisiakaan yritetä kutsuta miehiksi tai miehiä naisiksi, vaan tasa-arvoa edellytetään siten, että nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies.

#161: Juho Nuosmaa - Re: Re: Ei luonnonvastaisuudelle 

 Se että kourallinen homoja ja lesboja vihitään avioliittoon ei muuta avioliiton käsitettä miksikään. Siinä kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä sitoutuu elämään yhdessä loppuelämänsä, olemaan uskollisia toisilleen, rakastamaan toisiaan vasta ja myötämäessä, kasvattamaan mahdollisen perheen yhdessä, jakamaan varallisuutensa.

#162: Se että kourallinen homoja ja lesboja vihitään avioliittoon ei muuta avioliiton käsitettä miksikään.

 Muuttaahan se.

Juuri kuten toteat, "kasvattamaan mahdollisen perheen" muuttaa olennaisesti avioliitossa sovittavaa tärkeintä perintöä muuttaen sen vain mahdolliseksi. Tärkein perintö on uusi elämä ja sen kasvattaminen 24/7 parikymmentä vuotta tai pidempään. Tuo käsityksesi muuttaisi avioliittokäsityksen ajatukseksi pelkästä parisuhteesta, jolla on oikeuksia ja mahdollisuuksia. Avioliittoon perhe ja perheeseen sitoutuminen kuuluu olennaisesti. Se tekee avioliitosta kokonaisuutena epäitsekkään. Kahden aikuisen liittokin on toinen toisestaan huolehtimista, mutta kasvatus ja suvun jatkuminen puuttuu, se on lähinnä vastavuoroista huolenpitoa ja julistus hedonistisesta kanssakäymisestä.

Samat oikeudet homojen ja lesbojen väliselle liitolle kuin heteroille, mutta ei kirkon siunausta (=avioliittoa) koska se on selkeästi kirkon opin perustan (=raamatun) vastainen, ja loukkaa vain kristittyjä.

Sinänsä ei kukaan oikea kristitty voi tuomita homoja, koska raamatun mukaan se ei ole ihmisen tehtävä mutta minun mielestäni ei ole tasa-arvoa että homojen oikeudet jyräävät kristittyjen oikeudet.

Kuinka kauas Raamatun Sanasta pitää etääntyä, että tulee raja vastaan.

Jo termi "sukupuolineutraali avioliitto" kuvastaa, miten tätä asiaa halutaan ikäänkuin keventää ja kaunistella.

Homoseksualismin hyväksymisestä siinä on kyse, ja se on Jumalan silmissä iljetys ja kauhistus.

Hyvä, että tähän tartutaan. Toivottavasti mahdollisimman moni ajattelee asiaa perin pohjin ja allekirjoittaa tämän adressin.

Me emme saa hylätä Jumalan selvästi meille ilmoittamaa asiaa siitä, mitä mieltä Hän on homoudesta.

Jos me käännämme selkämme Jumalan Sanalle, Hän ottaa pois siunauksensa.

Avioliitto on Miehen ja Naisen välinen...

#9: Sanna K - Hyvä Sivula!

Häpeä itse jos osaat hävetä. Eihän tässä olla tuomitsemassa ao. ihmisiä vaan heidä välinen suhteensa.

#1: Pia Tiusanen - Pyyntö adressin laatijalta

Facebookissa on myös sivusto "Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia". Siellä on tällä hetkellä 4782 jäsentä.

Jos tunnistat itsessäsi olevan taipumuksen ja olet uskova,niin lueppa raamatusta mitä Jeesus opetti tästä kyseisestä asiasta:"On niitä, jotka ovat syntymästään saakka avioon kelpaamattomia!"Ja on niitä,jotka ovat muuten avioon kelpaamattomia".Omana mielipiteenäni sanoisin asiasta näin:Pyydä Jumalalta parantumista taipumuksesta ja ojetaudu Sanan opettamalla tavalla.Muistetaan eroittaa toisistaan "himo" ja "Rakkaus"luonnollinen ihminen "himoitsee",mutta SUURI JUMALA RAKASTAA!!!

#169: Vieras - Re: Pyyntö adressin laatijalta 

Hienoa. Liittykää ihmeessä ryhmään!

Juuri kuten toteat, "kasvattamaan mahdollisen perheen" muuttaa olennaisesti avioliitossa sovittavaa tärkeintä perintöä muuttaen sen vain mahdolliseksi." 

 Perhe on AINA vain "mahdollinen, ei taattu", myös heteroilla. Lisäksi homot ja lesbot hankkivat myös lapsia, joten vaatimuksesi suvunjatkamisesta täyttyy.  Toinen asia on sitten se, että lienet aika yksin tuon käsitykseni kanssa, että avioliitolla ei ole muuta tarkoitusta kuin suvunjatkaminen. Oma rakas ystäväni esim. ei pysty saamaan lapsia, mutta ihan varmasti hän on sitä mieltä että myös hänen avioliittonsa ja rakkautensa mieheensä on arvokas ja avioliitto-nimikkeen "arvoinen". 

Lue itse lisää www.yhteys.org. Liike osallistui keväällä mm. Love Paradeen ja n. 3. osa liikkeen kannattajista on kirkon työntekijöitä. Raamattua tulkitaan uudelleen mm. mustien Vapauden teologiaa rinnastamalla homoseksuaalien asemaan. Liike pyrkii vaikuttamaan vuoden 2010 vaaleissa asiansan läpiviemiseksi.

On uskomatonta, että teidän tapaisia ihmisiä elää vielä vuonna 2010. 

 Niinpä. Tämä on viimeisiä järjenvastaisen syrjinnän linnakkeita, on aika päästä siitä eroon.