Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

Ole ystävällinen ja levitä tietoa tästä adressista (esim. linkitä Facebook-seinällesi). Kiitos!

Pia Tiusanen

Muistakaa se. :)

Niin ja Jumalan sana on sama eilen, tänään ja huomennna!

Allekirjoitin, vaikka otsikko onkin virheellinen. Ei ole olemassa sukupuolineutraalia avioliittoa, joten ei sitä voi kukaan kannattaakaan.

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: -Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa..."

Niin. Mikä on sukupuolineutraali? Joku kolmas sukupuoliko? Kauas on kaikonneet luodut Luojastaan!

minkä takia pitää olla aina niin jäykkä ja negatiivinen?

keneltä se on pois jos rakastava pari menee naimisiin, oli ne sitten mies+mies, nainen+nainen tai nainen+mies?

eikö Jumala rakasta homoseksuaaleja?

joutuvatko homoseksuaalit helvettiin?

mitä näitä liittoja vastustavat luulevat saavuttavansa tällä?

taivaspaikanko, tuomitsemalla lähimmäisiään?

rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi..

toivon ymmärrystä, avarakatseisuutta, rohkeutta ja voimaa kaikille teille.

kuunnelkaa sisintänne, omaatuntoanne..älkää piiloutuko minkään taakse..

Jumaluus on meissä kaikissa ja kaikkialla..

siunausta..all you need is love!

#4: Kalervo Salomaa - Virheellinen otsikko 

Sukupuolineutraali avioliitto on kuitenkin sanapari, josta ymmärrämme, mistä on kyse.

Haluatko, että poistan nimesi adressista?

Jumala loi ihmisen mieheksi tai naiseksi. Se oli silloin hyvä ja on edelleen hyvä!

Tulee paha mieli näiden allekirjoittaneiden puolesta. Tämäkö Herran tahto? Tutkikaa sydämiänne. Siellä on totuus. Jumala on hyvä. Jumala loi meidät. Olemme Jumalan lapsia. Mitä Jeesus tästä tuumaisi? Lue Kirjasta Jeesuksen elämästä, hän käytti  paljon aikaansa tälläisen poisopettamiseen ihmisestä. Tuloksetta toki, niin kuin näemme vielä tänä päivänäkin näissä kivenheittelijöiden toimissa. Hävetkää allekirjoittaneet.

Totuus on, että Jumala on hyvä ja Jumala loi meidät. Mutta loiko Jumala meidät rikkomaan hänen tahtoaan, vai oliko se alunperin meidän valintamme, jonka kautta synti tuli maailmaan, ja Jumalan kuvat, joita me olemme, särkyivät?

Jumala rakastaa meitä siitä huolimatta, vaikka me toimimme väärin ja teemme väärin, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Jumala ei pidä siitä, että me teemme väärin tai toimimme määrin. Jumalan rakkaus ei riipu meidän teoista, mutta kuitenkin kyse on siitä mikä on meille parhaaksi ja mikä ei riko meitä :)

Sitä Jeesus vasta pahalla tuumaisi, jos hänen sanojaan ruvettaisiin sorkkimaan. Jeesus oli harvinaisen.. suvaitsematon siitä mitä me saamme tehdä.

Hui kauheeta miten tuomitsevaa porukkaa. Ja vielä hymiöiden kanssa puukot lentää..

Tämähän on melkoisen lapsellista touhua, aikuiset tai melkein aikuiset ihmiset, jos ajattelisitte omilla sydämillänne ehkä tajuaisitte ettei monikaan halua rinnastaa omaa elämäänsä raamattuun... vaikka uskoisivatkin jumalaan ja/tai muuhun yliluonnolliseen. Avioliitto ei ole pelkästään kristittyjen oikeus, myös ateistit ja muut uskontokuntaan kuulumattomattomat menevät naimisiin, symbolisessa merkityksessä ja sitoutumisen osoittamisen takia. Myös juridiset oikeudet ratkaisevat sen, miksi he haluavat mennä naimisiin.

Homoille avioliitolla on sama merkitys. Mikseivät he saisi julistaa rakkauttaan ja sitoutumistaan avioliiton merkeissä? Onko se teiltä jotenkin pois? Omasta mielestäni, olette melkoisen itsekkäitä, jos pyritte leikkimään jumalaa ja päättämään siitä kuka saa osoittaa rakkauttaan toista kohtaan. Kuka ei saa ja kuka saa mennä naimisiin. Kannattaisi ajatella myös oman yhteiskunnan valossa, mitä nämä oikeudet toisivat ja miten ne rikastuttaisivat maailmaa? En usko, että jumala tai joku muu yliluonnollinen palvonnan kohde haluaisi, että ihmiset kinastelevat turhaan siitä, mitä toiset tuntevat toisiaan kohtaan ja ketä he rakastavat, kenen kanssa he haluavat sitoutua ym.

Uskon koko sydämelläni siihen, että jokaisella ihmisellä on oikeus olla oma itsensä. Aina on joku merkitys jollekin tapahtumalle ja ihmisen tulisi vain oppia kuuntelemaan sydämensä ääntä, ei sitä ääntä joka on muiden. Meissä on niin paljon voimavaroja ja kaikkea muuta hyvää eli on omasta mielestäni täysin turhaa vastustaa jotakin tällaista asiaa esimerkiksi.

En tietenkään hyväksy sellaisia asioita kuin ihmisen tai eläinten alistaminen ja heikompien sorto. Se on väärin, mutta sellaiset asiat kuten rakkaus tasavertaiseen yksilöön on täysin eri asia. En ala paasaamaan asiasta, luulisi teidän ymmärtävän sen.

Eniten minua rasittaa ainainen jankutus siitä, että "Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi." Tässä oletetaan heti ensin että on olemassa Jumala, jonka mukaan kaikki toimii, ja lisäksi koko lause on epämääräinen homoseksuaalisuuteen liitettäessä. Tiedän että sillä tarkoitetaan että mies ja nainen luotiin yhteen, mutta kun vastaus jokaiseen kysymykseen homoseksuaalisuuden yhteydessä on tuo samainen lause, niin alkaa tuntua siltä että uskovaisilla ei tosiaan ole omia aivoja vaan luetaan sokeana Raamattua ja heitetään perään vakiolauseet millä oma maailmankatsomus pysyy suojattuna eikä asiaa tarvitse sen enempää ajatella.

En ole ikinä ymmärtänyt tälläisen asian aktiivista vastustamista, mistä ei ole mitään haittaa kenellekään. Ymmärrän, että kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja - se kuuluu ainakin kirkon tämänhetkisen näkemyksen mukaan luterilaiseen uskontoon Suomessa (niin keskiajallakin ajateltiin että kaikki pyörii maapallon ympärillä, mukaan lukien aurinko, mutta niin vaan tieteellisten todisteiden edetessä alkoi kirkkokin muuttamaan mielipiteitään. Jos Raamattua luetaan, niin luetaan sitten kunnolla ja uskotaan siihen mitä siellä on.) Mutta se on kirkon oma asia. Siviilivihkimistä ei voi mielestäni evätä keneltäkään täysvaltaiselta, aikuiselta ihmisyksilöltä, sillä valtion ei pitäisi perustua minkään uskonnon näkemyksiin.

Tuskin kukaan voi kyseenalaistaa sitä, että lapselle on hyvä saada sekä naisen että miehen malli. Toivon tietysti ymmärrystä ja Jumalan siunausta kaikille n. 1 % seksuaalivähemmistöön kuuluville ihmisille, mutta toivon edelleen kaikille lapsille sekä isää että äitiä. Jos ajattelen omaa isääni tai äitiä, joita molempia rakastan puutteineen päivineen, en olisi millään suonut itselleni kahta äitiä tai kahta isää. Olisitko sinä?

Homous ei ole mielenhäiriö, sillä ei ole mitään todisteita, että se olisi. Tietääkseni nykyisin asia/ilmiö/käytös/jne on mielenterveyden häiriö tai -sairaus jos se selvästi haittaa ihmisen elämänlaatua ja arkielämää tai jos siihen liittyy todellisuuden vastaisia kokemuksia, kuten harhoja, tai jos käytös selvästi on vaaraksi tai haittaa itseä tai muita ihmisiä kohtaan. On myös pakotettu homoja "hoitoon", ja siitä on seurannut vain mielenterveysongelmia, kun identiteetti ja itselle luonnollinen käytös on hajoitettu.

#16, jos uskot Jumalaan niin eikö sinun pitäisi tietää että "tutkimattomia ovat Jumalan tiet". Eli mitä jos homous onkin Jumalan keino vähentää syntyvyyttä? Maapallolla on nyt jo enemmän ihmisiä kuin se kykenee kantamaan. Ihmiskunta ei todellakaan ole kuolemassa sukupuuttoon, vaikka luonto kantaa yrittääkin vähentää.

#15, on todettu että homo- tai lesboparin perheessä kasvaneet lapset eivät ole kärsineet tilanteesta millään tavalla. Miehen tai naisen malli tulee luonnostaan - tuskin kukaan elää ympäristössä, jossa on pelkkää toista sukupuolta? Ainoa ero heteroperheeseen on se, että lapsi on varovaisempi esimerkiksi koulussa kertomaan perheestään ja valitsee tarkemmin seuransa ja ihmiset, keitä pyytää kotiin kyläilemään. Ja tästä saadaan syyttää vain syrjivää ympäristöä.

Niin, ja seksuaalivähemmistöihin arvioidaan kuuluvan 6-15 % ihmisistä, ei tosiaan vain 1 %. ;)

Edelleenkin, lapselle ei ole merkitystä, kuka häntä kasvattaa, kuka häntä rakastaa, kunhan on vain joku joka oikeasti välittää hänestä. Tieteellisesti on todistettu, että yksikin vanhempi riittää, kunhan hän vain rakastaa, asettaa rajoja ja ymmärtää lapsen tarpeita. Tieteellisesti on myös todistettu se, että kaksi homovanhempaa ei poikkea tästä.

Lapsi ei ole typerä. Hän ymmärtää milloin hänestä välitetään, jos lapsi adoptoidaan huonoista oloista tuskin hän välittää siitä, kuka hänestä pitää huolta. Kunhan hän vain pystyy luottamaan adoptoijaan. Miehen ja naisen malli on helppo saada muilta ystäviltä ja tutuilta. Lapsi tuskin kasvaa missään pellossa homovanhempiensa kanssa. Onhan myös päiväkodit, koulut, kerhot yms. joissa lapsi saa teidän kaipaamaan toista mallia.

No kertokaapas, miksi sitten on homoja heteroperheissä? Mikä on teidän mielestänne todellinen syy? Mikään "vääräkasvatusmalli, perkeleen lähettiläät eivät kelpaa" Ihan oikeasti, pystyttekö selittämään asian jollain muulla kuin sillä, että se on väärää ja kieroa? Eikö pelkkä rakkaus riitä selitykseksi?

Järkyttävää!

Eikö Raamattu opeta suvaitsevaisuutta ja rakkautta! Ja erityisesti toisten rakastamista???

Ja mitä kristityt aina ja iankaikkisesti tekevät? Tuomitsevat, syytävät syntejä toistensa niskaan

ja tuomitsevat kaikki ympärillään olevat!

Rakkaus kuuluu kaikille - sukupuoleen katsomatta!

Nykyiselle ihmiselle on helppoa markkinoida millaisia absurditeetteja tahansa, kunhan ne esitellään moderneina ja trendikkäinä . Nyt jotkut tahot tahtovat lanseerata mediaan, ns sukupuolineutraalin avioliiton käsitteen. Ensiksikin on sanottava, että koko ilmaisu on terveen järjenvastainen. Olisin kiinnostunut kohtaamaan sukupuolineutraalin ihmisen?? En ole ikinä kuullut, että sellaisia on olemassa. Ymmärrän kyllä, että on olemassa miehiä ja naisia, mutta sukupuoletonta en ole vielä tavannut. Transutkin, ovat naisiksi pukeutuneita miehiä. Oma kristillinen käsitykseni avioliitosta on yksiselitteisesti, kahden eri sukupuolen muodostama liitto, joka sinetöidään Jumalan kasvojen edessä ja Sanan ilmoittamalla tavalla. Avioliiton yksi tarkoitus, on muodostaa perhe ja jatkaa sukua. Käsitykseni 30 vuoden avioliiton perusteella on se, että kaksi eri sukupuolta täydentävät toisiaan henkisesti ja fyysisesti. Mikäli ymmärrämme, että avioliiton perusta on kristillisessä perhekäsityksessä Jumalan ja ihmisten edessä, on ns. "sukupuolineutraali" tai homoliitto mielestäni jotain muuta kuin kristillinen avioliitto. Ihmettelen myös sitä, että Seta joka on ollut yksi äänekkäimmistä kristillisyyden arvostelijoista, ajaa homoparisuhteiden "siunaamista" parjaamassaan kirkossa uudella termillä "sukupuolineutraaliliitto". Olisi reilumpaa sanoa esim: lesboliitto ja homoliitto, kuin kiertää puuroa typerällä termillä. On myös käsitettävä, ettei mikään kristillinen yhteisö voi siunata Jumalan edessä ja nimissä sellaista, minkä Jumala julistaa synniksi. Termi venkoilut on kai ympätty keskusteluun siksi, että sillä häivytetään homo ja lesboliiton aito olemus. Hollannissa on olemassa puolue joka ajaa bedofiilien oikeutta, mennä lapsen kanssa naimisiin. Perustelut ovat samat kuin Suomen homoliitoille eli "ei rakkautta saa rajoittaa". "Oo sanckta simblisitas" eli voi pyhä yksikertaisuus. Ihminen ajautuu yhä kauemmas terveistä perusarvoista, halussaan toteuttaa pidäkkeettömästi omia mielihalujaan. Tietenkään se joka haluaa toteuttaa vain omaa tahtoaan, ei halua kuulla mitään kritiikkiä. Kritiikki vaiennetaan leimaamalla sen esittäjät, "konservatiivisiksi ja ahdasmielisiksi " tai "muutosvastarintaa harjoittaviksi vanhoillisiksi". Viisas mummoni sanoi "ei kaikeen höynään tarvi mennä mukaan, ajattele omilla aivoillasi silloinkin kun muut huutaa kuorossa". Odotan innolla näkeväni ensimmäisen, "sukupuolineutraalin" ihmisen. Lopuksi sanon Mikkeliksi koko jutusta että, "elä oo köpsä"!

#15: Lakana82 - Miksi kukaan ei puhu lasten edusta?

Entä jos lapsella on kaksi äitiä ja isä? Ja kaikki rakastavat lasta yhtä paljon. Eli ei sateenkaariperheen lapset välttämättä isättömiä ole. Isä on aktiivisesti mukana lapsen elämässä, vaikkei saman katon alla asukkaan.

Ps. On olemassa heteroäidin lapsia, jotka eivät ikinä tapaa isäänsä.

#20: stefan stockhus - Mikä ihmeen sukupuolineutraali?? 

 Hei! Poistin toisen allekirjoituksistasi. Jostain syystä niitä oli kaksi.

Haluaisin saada tiedot maista, joissa samaa sukupuolta olevat parit vihitään avioliittoon, jos sellaisia maita yleensäkään on?

#14: -

"oletetaan heti ensin, että on olemassa Jumala..." miksi pitäisi olettaa, että Jumalaa ei ole?Usko Jumalaan on yhtä oikeutettu lähtökohta kuin ateistinen uskomus. Siinä olen samaa mieltä,että sillä on merkitystä, mihin ihminen uskoo. Luomisen liittyminen kysymykseen homoseksuaalisuudesta sen sijaan ei ole epämääräinen.

Kahden ihmisyksilön suhteen määrittely on täysin sidoksissa siihen, onko ihminen luotu vai ei; onko olemassa Luoja tai ei ole. Kyse ei ole vain neutraaliudesta, koska kysymys ei ole neutraali. Samaa sukupuolta olevien yksilöiden (ihmisistä siis puhe) suhde ei ole ympäristöön sitoutumaton, irrallinen kupla, joka ei vaikuttaisi ympäristöönsä. Ajatelkaa nyt sitä, mistä yhteiskunta koostuu ja mihin se rakentuu.

Parisuhde on yhteiskunnan ja ihmiselämän kehittymisen ja elämän perusta ja lähtökohta. Ei ole ollenkaan samantekevää, mitä sanotaa perheestä ja mitä ihmisestä. Tässä parisuhdelainsäädännössä on kysymys laaja-alaisemmasta kehityslinjasta suomessa. Arvojen rapautuminen ja ihmiselämän arvostuksen ja kunnioituksen romahdus on tätä samaa linjaa, jossa millään muulla ei ole merkitystä kuin ihmisen omilla mielihaluilla.

Kristillinen avioliittokäsitys miehen ja naisen välisestä elinikäisestä uskollisuudesta ja keskinäisestä kunnioittamisesta on paras lähtökohta lapsen kasvamiselle. En kiistä, etteikö heteroavioliitotkin tuota traumoja tai vaikeuksia ja etteikö ongelmia olisi. Kysymys onkin siitä, mitä homo- tai heteroliitto voi parhaimmillaan antaa. Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, eri sukupuolet antavat oikeanlaiset samaistumis- ja eriytymisekohteet. Uskonnosta riippumatta yhteiskunnan ei tule antaa signaalia siitä, että millään ei ole väliä, vaan että se haluaa edelleen sitoutua niihin arvoihin ja rakenteisiin, jotka ovat olleet ihmiskunnan alusta saakka elämää ylläpitäviä.