Ei Hirvensalon uutta siltaa Uittamon puolelle Katariinanlaaksoon!

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Ei Hirvensalon uutta siltaa Uittamon puolelle Katariinanlaaksoon!.

Assi Sipilä
Adressin tekijä

#1 Miksei turkulaisilla ole oikeutta meluttomaan virkistysalueeseen?

24.02.2011 13:05

Hirvensalon sillan vaikutuksiin perehtyvässäkin tiedostossa myönnetään: "Silta muuttaa nykyisin hyvin hiljaisen Uittamon ja Katariinan ranta-alueen virkistys- ja luontoalueen luonnetta.
Sillan tulon jälkeen se ei ole enää nykyisen kaltainen meluton luonto- ja virkistysalue, vaikka melutaso
jääkin suurimmaksi osaksi selvästi alle ohjearvon."
Tarja Koivisto
Vieras

#2 Virkistys,luonnonsuojelualue.

25.02.2011 13:27

Ei missään tapauksessa pidä mennä pilaamaan virkistysalueita.Luonnossa rauha ja sopusointu eläinten välillä tulee säilyttää,kasvien ja kukkien kauneus.
Saaristoon voi mennä soutaen ja välttää turhaa liikehtintää saarissa.
Jalalla astuminen jo voi pilata luonnon moninaisuutta,muurahaiset ja muut pieneliöt kärsivät siitä.
maatatuonut kuski

#3

13.05.2012 10:46

Silta sopii hyvin siihen mihin se on suunniteltu. se on vanha maankaatopaikka,siellä on kaikennäköistä jätettä.

Vieras

#4

20.05.2012 12:25

Rakas avantouintipaikkkani, kauneimmasta osasta Turkua tuhoutuu. Ette saa rakentaa siltaa. Pelastakaa Turku!

Vieras

#5

20.05.2012 12:36

Kaunista luontoa ei saa tuhota! Haluan palata kauniiseen lapsuuden maisemiin ja nauttia luonnosta omassa kotimaassani!
vieras

#6 Re: Miksei turkulaisilla ole oikeutta meluttomaan virkistysalueeseen?

03.06.2012 11:53

#1: Assi Sipilä - Miksei turkulaisilla ole oikeutta meluttomaan virkistysalueeseen?  

Silta Hirvensalosta Lemunaukon yli Kaarinan suuntaan ja jatkoyhteys Kaarinan Mattelmäen kautta Helsingin moottoritielle..... Vaan onnistuuko seutu"yhteistyö"?

Martti

#7 Martissa asuva.

08.07.2013 11:27

Melu, pöly ja kaikki muut haitat ovat Martissa tuplaantuneet. Ei ole halua eikä toivoa tuhota lisää alueita Turussa, mutta toivon, että asiaan tulisi jokin ratkaisu! Martti varsinkin Stålarminkatu on nykyisellään täysin sietämätön melu - ja saastekeskus. Eli jokin ratkaisu asiaan on saatava, jos ei uutta ja toista kulkureittiä niin rakentaminen Hirvensaloon on lopetettava. Kasvu toisen asuma-alueen kustannuksella on on todella huono ajatus!

Tuleva hirvensalolainen

#8 Virkistäytymistä muuallakin?

23.02.2015 18:43

Kun keskusta alueelta liikkuu 2-5km suuntaan jos toiseen löytyy kyllä virkistäytymispaikkoja riittävästi. Kyseinen suunniteltu sillan paikka on muutenkin jo jätemaata täynnä. Toivottavasti saadaan silta tähän. Kannatan ehdotusta.


Vieras

#9

24.02.2015 14:25

Suunniteltu silta heikentäisi myös Hirvensalon puolen luontoarvoja ja ulkoilumahdollisuuksia.

Vieras

#10

24.02.2015 16:17

Melonta ja Soutukeskus sillan alleko vai siltapengereen viereen.EI
Liikenteellisesti ratkaisu ei tule auttamaan liikennettä. pyrkii se Skanssiin tai Martin sillalle.

Vieras

#11

26.02.2015 07:10

Kiitos, että teette tämän. Asumme Katariinanlaaksossa ja olen avantouimari!
JYRKKÄ EI sillalle. Kaikki tärkeät arvot tuhoutuvat: luonnonrauha ja hiljainen kaupunginosa, luonto ja eläimet, uintipaikka, asuinpaikat, maisemat, saastetta lisää...

terv outi ruohola

Vieras

#12

01.03.2015 04:00

Pilaa paljon käytetyn ulkoilualueen. Otetaan uudelleen käyttöön vanhan sillan alue vaikkapa painrajoitettun.
Torpan poika

#13 Papinsaari-Torppala

14.04.2015 14:56

Papinsaaressahan oli seutukaavaan merkitty silta vielä kolmisenkymmentä vuotta sitten. Minne se sieltä on hävinnyt.

Ala-Lemu on kaavoituksen alla, joten samaan kaavaan takaisin siellä jo ollut silta.

Papinsaari-Torppala-väli on koko Pitkänsalmen edullisin sillan paikka. Asutus leviää Hirvensalon eteläpäässä ja siirtyy kohta Satavan puolelle. Papinsaaren silta palvelisi asutuksen leviämistä Satavaan ja Kakskertaan. Sorttamäen siltahan tulee reilun kilometrin päähän nykyisestä nelikaistaisesta sillasta. Eihän veronmaksajat voi ruveta kustantamaan Hirvensaloon siltoja kilometrin välein.

Papinssaren silta veisi liikenteen Rauvolanlahden taakse ja sieltä Lemuntietä  Haritun puistotien kautta Piispanristin vanhan vedenottamon vieressä olevan alikulkusillan alta Skanssiin. Tämä linjaus ei toisi liikennettä enää takaisin Martinmäkeen ja keskustaan.


Vieras

#14

15.02.2016 13:55

Pidän suunnitelmaa Turkulaisena hölynpölynä, se ei tule toimimaan
M.N

#15 Joskus ajatus on tärkeämpää kuin toteutus?

16.02.2016 12:59

Joskus ajatus on tärkeämpää kuin toteutus? Hirvensalosta suunnitellaan siltaa Uittamon rantaniitylle (käytännössä Katariinanlaakson juureen) ja siihen 15 000 ihmisen kerrostaloaluetta. Ensimmäistä suunnitellaan vähentämään Martin ja Myllysillan ruuhkaa. Tosin, jos työntekijän on tarkoitus mennä kaupungin läpi (niinkuin suurin osa työntekijöistä tekee - sillä tällä puolella Turkua on lähinnä asukkaita) - yhtyy liikennevirta kuitenkin samaan ruuhkaan! Paitsi jos tykkää ajaa 10 kilometriä ekstraa.

Asuntoalue sitten? Noh, jos Aurajoen varren kerrostalot vaativat uusittavaa paalutusta aina parinkymmenen vuoden välein mitenhän rantakosteikkoon pystytetty kerrostaloalue? Turulla on helvetisti tyhjää pinta-alaa Paattisen sarvessa, mutta tottakai on kivointa rakentaa hankalimpaan kohtaan, mistä päästään kolmanteen ongelmaan:

Katariinanlaakso. Alue on tärkeä Turkulaisten ulkoilualue ja sen lisäksi se on Natura-alue erityisen eläimistönsä suhteen - sekä tietenkin lintujen pesintäalueena (paikka on erinäisten lajien ainoa pesintäpaikka Suomessa). Tätähän ilostuttaisi hirveästi rakennustyömaa ja 15 000 ihmistä, jotka tulee alueelle halvemman asumisen toivossa. Lisäksi tänne mietitään vesiurheilukeskusta, että alueelle saataisiin lisää n. 30 vuotiaita nuoria aikuisia. Olen pahoillani, mutta n. 30 vuotiaat nuoret aikuiset eivät välttämättä kaikki arvosta samoja asioita ja luultavasti tämänhetkiset nuoret aikuiset vain korvattaisiin eri n. 30 vuotiailla nuorilla aikuisilla sillä tätäkin ikäluokkaa houkuttaa erilaiset asiat


Vieras

#16

28.02.2016 14:32

Hei on todella järjen köyhyyttä rakentaa silta Turun ainoalle meriaiheiselle asuinlähiölle ns Meri Uittamolle joka sijaitsee vielä luonnonsuojelualueen vieressä. Ahneudelle ei näköjään ole mitään rajaa...

Vieras

#17

10.03.2016 06:24

Asia on tärkeä

Vieras

#18

10.03.2016 08:33

Suojellaan luontoa ja sen eläimistöä myös jälkipolville! Sen arvon ymmärtää täysin vasta sitten kun sen on menettänyt!

Vieras

#19

10.03.2016 08:36

Suojellaan luontoa myös jälkipolville! Sen arvon ymmärtää vasta sitten täysin kun sen on menettänyt!

Vieras

#20

10.03.2016 13:01

Ei liikennettä luonnonsuojelu alueelle.Halvemmaksi tulee ,että työpaikat suostuu liukuvaan työhön niin suuret ruuhkat ei ole enään olemassa.
Maria

#21 Re: Virkistäytymistä muuallakin?

10.03.2016 19:56

#8: Tuleva hirvensalolainen - Virkistäytymistä muuallakin? 

 Hei, tuossa vieressä on Katariinanlaakson luonnonsuojelualue, Naturalue lintujen pesintäalue l. nyt kyse ei ole vian ihmisten virkistäytymisestä vana oikeasti luonnon ja eläinten suojelusta.


Vieras

#22

14.03.2016 07:54

Olen Uittamolainen jo vuodesta 1970. Uittamo on mitä mahtavin ulkoliikunta miljöö, vieläkin, saatikka silloin.

Vieras

#23 Re:

14.03.2016 07:56

#3: maatatuonut kuski -  

 Mietitkö "lumen kaatopaikkaa" ispoisten rannan vieressä? Mistä siihen tulisi  syöttö liikenne, Ilpoisten kauttavai (jos niin ehkä parempi ja helpommin sulatettavissa oleva asia?)


Vieras

#24

14.03.2016 09:26

Melonta- ja soutukeskuksen toiminta vaikeutuu oleellisesti. Melontaan ja soutuun liittyy oleellisesti luontokokemus, joka tärvääntyy sillan tulon myötä.

Vieras

#25

14.03.2016 13:38

Alue on tärkeä nykyisessä muodossaan. Sitä ei saa uhrata
liikenteelle eikä asutukselle!