IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#201: Oikeat syylliset esiin - Maatalous syyllinen kalakantojen häviämiseen 

Luin hetki sitten myös kyseisen henkilön väitöskirjatutkimusta. Siinä todettiin selkeästi kuinka soilta tuleva kiintoaine saadaan helpolla kuriin nykyisillä menetelmillä, kuten laskeutusaltaat ja pintavalutus. Tämähän nyt toki on tiedossa, tai no tuntuu kirjoituksista päätellen monella tuo tieto olevan vielä kateissa. Maatalouden suuriin päästöihin tuokin tutkimus kohdistaa päähuomion.

Täällä oli kirjoitusta tuossa ketjussa aiemmin tutkijoista ja tutkimuksista. Tämäkin tutkimus on oiva esimerkki siitä kuinka tärkeitä nuo tutkimukset ja niiden tekijät on yhteiskunnalle. Vain näin saadaan oikeaa tietoa jonka perusteella voidaan tehdä asioita oikeammin. Kirjoittaja " oikeat syylliset esiin" on aivan oikealla asialla. Jatketaan tällä linjalla.

#201: Oikeat syylliset esiin - Maatalous syyllinen kalakantojen häviämiseen 

 Asiassa on seuraavakin näkökanta. Turvetuotanto tuo järviin turvemössön, jota maatalouden ravinteet, rikastuttaa. Itselläkin on kokemusta maatalouden päästöistä. Sateiden tuomat päästöt olivat mökkilahdessani kolibakteerien osalta kolmesataaviisikymmentä tuhatta bakteeria sadassa millilitrassa.           Samalla  mitattiin fosforin arvot, jotka olivat monikymmenkertaiset normaaliin verrattuna. Aiemmin joessa oli kalakuolemia, joiden syyksi paljastui heinän puristemehu, josta tutkijoiden lausunnossa sanottiin. Vaikutukseltaan puristenesteen rikastuittava vaikutus on 40-50 kertainen, verrattuna asumajätevesiin verrattuna. Tietysti nämä ovat yksittäisiä, mutta vesistöjen kannalta olisi parempi, jos kaikki rantapellot laitettaisiin luomutuotantoon. Turvetuotanto aiheuttaa happamoitumista joka lisää  särkikalakantoja, jotka tuhoaa fosforillaan vesistöä. Maatalouden päästöt ovat usein paikallisia, joskin merkittäviä, mutta turvetuotanto tuhoaa koko vesireitin, sameuttaen ja sakkauttaen pohjan turvemössöllään, eikä turpeen laajamittaista käyttöä, voi jatkaa ilmastonkaan kannalta. Turvetuotannon haittoja on vaikea kuvitella, jos ei ole itse nähnyt, mitä se vaikuttaa vesistöön.

Maatalous on maassamme ylivoimaisesti merkittävin vesistökuormittaja. Maataloudesta peräisin olevat ravinteet,pääasiassa fosfori ja typpi, aiheuttavat vesistöjen rehevöitymistä ja haittaavat vesien käyttöä. Rehevöityminen ilmenee muun muassa vesistöjen umpeenkasvuna, kalalajiston muutoksina,rantojen ja pyydysten limoittumisena sekä levämyrkkyjen aiheuttamina terveysriskeinä.

Suuri osa maatalouden aiheuttamasta vesistökuormituksesta päätyy jokien välityksellä lopulta Itämereen. Ravinteet voivat kulkeutua joissa pitkiäkin matkoja jos matkalla ei ole ravinteita pidättäviä järviä. Maatalouden kuormitus on pääasiassa pelloilta peräisin olevaa, vaikeasti hallittavaa hajakuormitusta.
Peltoviljely on muuttanut maan olosuhteita kauas luonnontilaisesta rikkomalla maan rakennetta ja nostamalla sen ravinnepitoisuutta. Peltohehtaarin vesistökuormitus onkin vähintään kymmenkertainen verrattuna luonnontilaisen metsämaan vesistökuormitukseen. Pelloilta peräisin olevien ravinteiden huuhtoutumista lisäävät runsaat sateet, suuret lannoitusmäärät, helposti läpäisevät maalajit, huonokuntoinen maa, huonot kasvuolosuhteet, alhainen satotaso, aikainen kyntö syksyllä ja kasvipeitteettömyys. Pistemäisiä maatalouden kuormituslähteitä ovat hoitamattomat, liian lähelle vesistöjä sijoitetut kotieläinten jaloittelualueet sekä säilörehujen aumavarastoinnista vesistöihin valuvat puristenesteet.

Vaikka lantavarastot ovat nykyään pääosin ympäristöedellytysten mukaisia, lannan
patteroiminen ja sen aiheuttamat uhkat vesistökuormitukselle ovat lisääntyneet.

Vesistöihin pääsee ravinteiden lisäksi maataloudesta jonkin verran myös erilaisia torjuntaaineita, joista useat ovat vaarallisia ympäristölle ja ihmisille. Suuri osa torjunta-aineista päätyy ruiskutuksissa muualle kuin torjuttavaan kohteeseen. Torjunta-aineita päätyy maaperään lisäksi sateella kasveista huuhtoutumalla, juuriston kautta tai kasvin maatuessa. Torjuntaaineiden haittoja lisää niiden hidas hajoaminen kylmässä ilmastossa.

#210: M. Kuusisto - Turvetuotannon kannalla 

Mistä näitä saman virren veisaajia oikein sikiää, että maa- ja metsätalous olisi suurin vesistöjen saastuttaja, varmaan noita maatalouden päästöjä on tutkittu enemmän, mutta turveteollisuuden todellisia päästöjä ei vielä tähän päivään mennessä ole tutkinut kukaan.

Mitä tulee siihen, että emme ole tutustuneet erilaisiin aineistoihin ja tutkimustietoihin olet väärässä, olemme hyvin perillä erilaisista tutkimuksista, mutta ovat olleet kylläkin kovin saman sorttisia, ikään kuin ”copy” käskyllä tehtyjä. Mikään puolueeton taho noita tutkimuksia ei ole tehnyt, vaan tutkimuksen on tehnyt monikansallinen yritys joka suunnittelee voimalaitoksia ympäri maailman, kuka nyt omaa oksaansa sahaisi poikki, tekemällä ympäristöselvityksen tai vesitutkimuksen totuuden mukaisesti.

Suomihan on tunnetusti poukkoilevan verotuksen maa, jossa välillä ei tiedetä missä oikein mennään, verotetaan ympäristöystävällisiä polttoaineita, kuten maakaasua, suositaan verotus teknisesti kaikkein saatuttavampia polttoaineita, kuten turvetta.

Ja kun sitä puuta polttohakkeena ei Suomesta saa tarpeeksi, tuodaan sitten ulkoa, tiedän että haketta laivataan Suomeen tälläkin hetkellä ja eräät varustamot ovat varautuneet siihen jo.

Kiinnostava ja varsin paljastavakin ilmiö on, että turpeenkaivuuta voimakkaasti puolustavat tahot ovat joukolla ja kovin sanoin kääntäneet soiden tuhoamista ja turpeenkaivuun suurhaittoja käsittelevän keskustelun suomalaista maataloutta vastaan. Ehkä maatalousväestönkin on syytä avata silmät taustalla häärivien turveteollisuuden lobbareiden todelliselle karvalle?

Tule mukaan puolustamaan upeaa Vapon uhkaamaa Lintunevaa!

http://www.adressit.com/lintuneva

Laitetaanpa tänne keskusteluun faktatietoa. Puhutaan paljon siitä, kuinka hirveän paljon meillä Suomessa on puuta. No totuushan on kuitenkin se, että Suomen soissa on turvetta yli 96 miljardia m3. Metsissämme on puuta vain 1,9 miljardia m3. Turvetta on siis noin viisikymmentä kertaa enemmän kuin puuta.

Vaarana puun nopean käytön lisäämisessä on se, että liian suuri läpimittaista puuta alkaa mennä hakkeeksi. Se taas ei ole kansantaloudellisesti järkevää. Kaikki mahdollinen puu mitä voidaan jatko-jalostaa on ohjattava jalostuslaitoksiin eikä missään tapauksessa voimaloiden polttokattiloihin. Tuo olisi hölmöläisten puuhaa.

Turpeen määrä verrattuna puuhun on siis todella suuri, valtava. Ei kai luulisi kenenkään intresseissä olevan se, että kotimaasta saatavaa energiaa ei käytettäisi. Olisihan se nyt hölmöläisten hommaa olla sitä hyödyntämättä. Jokainen maa maailmassa haluaa hyödyntää kotoista energialähdettään, oli se laatuaan mitä hyvänsä. Meillä täällä Suomessa on hitaasti uusiutuvaa biomassaa turvetta, nopeammin uusiutuvaa puuta, tuultakin hiukan. Toisilla mailla on sitten mitä kenelläkin, mutta kaikki tosiaankin hyödyntävät oman maansa tuotteita. Useimmilla mailla on vain fossiilista, mutta eivät hekään siitä luovu ennenkuin se resurssi on käytetty. Ei kai kukaan kuvittele että esim Norja lopettaisi öljyn ja maakaasun tuotannon, tai että Lähi-Idän sheikit samalla tavoin olisi lopettamassa öljyn pumppaamisen maaperästään. Miksi meidän tulisi luopua omista energiaresursseistamme? Tuotannon päästöt vesistöihin ovat tutkitusti häviävän pienet.

Venäjän maakaasun varaan ei kai tosissaan kukaan halua, ei ainakaan ennenkuin Venäjä alkaa käyttäytyä kuten normaaliin markkinatalouteen kuuluu. Venäjän politiikassa on vielä aivan liian paljon sellaisia arvaamattomia tekijöitä ja muuttujia ettei sellaisen varaan voi Suomen energiahuoltoa rakentaa. Niin paljon huonoja esimerkkitapauksia on ollut, viime talvena viimeksi.

Vielä lisäksi on muistettava, kun täällä puhuttiin "raha-uskovaisista", että turveteollisuushan jättää Suomeen noin 500 miljoonan potin hyödyttämään kansantalouttamme. Tästä summasta on vähennetty ne muutamat miljoonat, jotka tulevat tukena. Tätäkin tuki-osuutta tarkoituksellisesti liioitellaan lähes poikkeuksetta. Puuta tietysti pitää alkaa käyttämään yhä enenevässä määrin, mutta kuten sanottua sen riittävyys asettaa omat rajansa. Ja jo nykyisin puuta tuodaan ulkomailta, tuossa ei todella ole mitään järkeä. Itä-Suomen voimaloihin on ajettu jo pitkät ajat haketta Venäjältä koska sitä ei ole tarjolla riittävästi Suomen puolella kohtuullisella etäisyydellä voimalaitoksista.

Käytetään siis turvetta ainakin nykyisessä laajuudessa, meidän omaa kansallista energian raaka-ainettamme.

#217: ranex - täyttä hölynpölyä 

Vapo ei todellakaan itse ole missään tekemisissä näytteenoton kanssa. Näytteet ottaa ja analysoi laboratoriossa jokin vesialan konsulttitoimisto. Tällainen väite että jokin kummallinen "salaliitto" olisi näytteiden ottamisen ja niiden analysoinnin takana pongahtaa esiin aina vähän väliä. Melko kummallista heittää keskusteluihin aivan väärää tietoa.

Turvetuotannon aiheuttama fosfori-, typpi ja kiintoainekuormitus lasketaan laboratoriossa analysoitujen vesinäytteiden sekä mitatun virtaamatiedon pohjalta. Suomessa veden määrä mitataan pääasiassa jatkuvatoimisilla mittareilla. Näin saadaan kaikki mahdolliset vesivirtauspiikit esim rankkasateiden jälkeen esille. Vesistöjen kuormituslaskelmat tekee kootusti Pöyry Oy joka on alallaan ehkä Suomen paras. Yhtiö on myös kansainvälisesti erittäin arvostettu toimija.

Lisäksi koko ajan tehdään monen täysin ulkopuolisen instanssin toimesta erilaisia tutkimuksia turvetuotannon päästöistä.

#218: faktatieto - Re: täyttä hölynpölyä 

Mutta ei voi välttyä ajatukselta, että tulokset olisivat jollain tavalla uskottavia jos toimii laajalla rintamalla energiateollisuudessa, kuten seuraavasta linkistä käy ilmi:

http://www.poyry.fi/Toimialat_ja_palvelut/Sahko_ja_lampo.html 

Turveteollisuuden olisi jo vihdoin ja viimein syytä lopettaa selitykset fosforin ja typen aiheuttamista haitoista ja keskittyä humuksen ja kiintoaineen aiheuttamiin haittoihin ja niiden tutkimiseen vesistöistä.