Vastustan tiettyjen koirarotujen kieltolakia
Ota yhteyttä adressin tekijään
Re: joo persiistä koko juttu
#9: kaikenkokoisia omistanut - joo persiistä koko juttu
Samaa mieltä.JOKAINEN koira voi olla vaarallinen väärissä käsissä,rodusta riippumatta.
aika hämmentävä kieltolaki...
Hohhoijjaa...
Itselläni on dogo argentino narttu, mielestäni hyvin koulutettu, enkä koe, että minun prinsessani on mikään vaara yhteiskunnalle. Sen takia on apuvälineitä kuten kuonopanta, kuristuspanta, jotka auttavat meitä ison koiran rakastajia hallitsemaan koiramme. On vain ikävää, että kaikki eivät hallitse, edes pikkukoiriaan. On se jännä, että ne isot koirat saa aina kaiken lian niskaan ja joutuu otikoihin...
just
En ymmärrä miksi ihmisillä tarvitsee ylipäätään olla koiria, autoja ja veitsiä kotona. Ei kukaan normaali ihminen tee niillä yhtään mitään ja ne on valmistettu vain tappamista varten.[/sarkasmi]
... aseiden kanssa toi kuulosti niiiiiiiiiin paljon kivemmalta .. ja järkeä yhtä paljon.
Taas henkilö (joka ei tiedä asiasta muuta kuin sen miltä koira näyttää lastenkirjan kuvassa) ajamassa asiaa paniikissa läpi.
Hiukan menee yli hilseen
Ja Hemmilä on muuten päättänyt olla tekemättä tuota ehdotusta.
Nyt Mannerheil
No jos alotetaan alusta. Olin alle 5 vuotias, kun koira ensimmäisen kerran puri minua. Olimme vanhempieni kanssa perhetutuilla kylässä. Isäni leikitti heidän irlanninsetteriänsä, kun minä istuin maassa siinä vieressä. Yhtäkkiä koira otti päästäni kiinni. Kulmahammas osui melkein silmääni. Ei mielestäni ollut koiran vika. Isäni tosin olisi voinut riehua sen kanssa kauempana.
Seuraavan kerran koira puri minua kun olin 7 vuotias. Silloin oli kyseessä oma beaglemme. Vanhempani olivat eronneet, ja asuin äitini kanssa muualla. Menin isänpäivänä isälleni, jolle koira oli jäänyt. Koira oli aluksi isäni vieressä sohvalla, ja kun menin sohvalle istumaan koira siirtyi alas. No, koska minulla oli ollut ikävä koiraamme, menin sen viereen lattialle makaamaan. Hetken siinä sitä rapsuttelin. Koira käänsi päänsä pois ja minä tietysti tungin naamani sen pään viereen. Koira lävisti nenäni. Mielestäni kyseessä oli varoitus, mutta kun olin niin lähellä, se osui. Isäni vei minut ensiapuun. Matkalla hän kysyi, haluanko että koira lopetetaan. Vaastasin, että en, koska se oli oma vikani, että se puri.
Aina ei siis ole kyse vaarallisesta koirasta,EIKÄ ETENKÄÄN TIETYN TYYPPISESTÄ, vaikka koira purisikin. Ei myöskään aina omistajan/ kasvattajan tms. syy. Vahinkoja sattuu aina, paremmissakin piireissä. Itselläni on tällä hetkellä laumanvartijaristeytys, joka lenkillä kulkee rentona vierelläni, eikä provosoidu pikkufifeistä, jotka tulevat häntä pystyssä räkyttäen vastaan. En myöskään päästä toisia koiria "moikkaamaan" koiraani.
En voi sietää mamman-pikku-mussukoita, jotka "mamma" päästää haistelemaan toisia koiria, harmittavan usein, lupaa kysymättä. Ja tämmöisiä kun on, paljon, ei ole ihme, että ne pikkufifit pääsevät hengestään. Jännästi kun se menee niin, että isompi saa helpommin pienen hengiltä, kuin pieni ison. Vaikka pienempi varmasti ennemmin tappaisi sen ison, jos vain pystyisi.
Juu, en yleistä en. Tiedänpähän vain enemmän tapauksia joissa pieni koira ja/tai sen omistaja on ollut "kaiken pahan alku ja juuri". Niin ihmisten kuin koirienkin kanssa. Koira-ajokortti voisi olla hyvä idea. Kaikille koiranomistajille, niin nykyisille kuin tuleville.
Jospa tuo nyt riittäis, alkuun. Älytön lakiehdotus. Jos menee läpi, koirani saatte ainoastaan kuolleen ruumini yli!
Re: Lakialoite vedetty takaisin
#150: zaros - Lakialoite vedetty takaisin
käys kattomassa http://www.perttihemmila.net/ ei tasan ole vedetty yhtään mitään takaisin :-( älä Pertti kuseta Pertti puhuu siellä kolmikantasopimuksesta ja muusta "tärkeästä"Koiratko vaarallisia?
koira
Asiaton lakialoite
Pertin logiikka
Miksi Rottweilerit ja Saksanpaimenkoirat puuttuvat listalta?
Ne ovat isoja, vahvoja ja purevat.
Olisiko niin että kanta on liian suuri poliittisten
irtopisteiden keräämiseen? Kun kerran Pertti on lähtenyt ratsastamaan
median luomalla kukkahatuyhysterialla niin pistetään paremmaksi:
Ei mitään tilastoja, ei Dalmatialaisten tai Kultaisten Noutajien
kieltoja. Kielletään saman tien kaikki koirat ja kissat. Eiväthän
ne ole mitään mitä kukaan "tarvitsisi". Puudelit ja kissatkin
aiheuttavat vahinkoja lapsille. Entä hevoset? Siitä on leikki kaukana
jos hevonen potkaisee...
Pertin murhalista oli muutenkin mielenkiintoinen - mies on näköjään
hyvin perehtynyt kun osaa luetella rotuja joiden olemassaolosta 99,9%
suomalaisista ei ole edes tietoisia. Vai onko lista vain kopioitu
jostain?
Typerä äijä
Re: Kyse on kasvatuksesta
#118: JJ, Hki - Kyse on kasvatuksesta
JJ, erittäin hyvin ja asiallisesti kirjoitettu, kiitos! Komppaan myös täysin sitä, että jonkun tulisi tosiaan puuttua todellisiin ongelmiin, kuten juurikin mainitsemaasi pentutehtailuun, sekä myös vastuuttomaan jalostukseen ja koirien (kuin myös muiden eläinten) kaltoinkohteluun.
Ja Hemmilä sentään käytännössä myöntää toimineensa hätiköidysti ja myöntää erehtyneensä tämän lakialoitteen suhteen.
Miksi ei samantien kiellettä vaarallisia IHMISIÄ
Pedofiilit pääsee hyvässä lykyssä sakoilla ja murhaajat pääsee ehdollisella mutta silti ollaan kieltämässä koirarotuja joiden "uskotaan olevan VAARALLISIA" mitä puppua jokainen koira on vaarallinen jos se siihen tulee onhan pienillä koirillakin hampaat!!
Ei ne laumanvartijat ole sen vaarallisempia kuin mitkään muutkaan koirat miksi ei sitten ole kielletty sakemanneja tai rotikoita koska niitä sentään on suurimalla osalla valta väestöstä.
Tämä on todella tyhmää ottaa jokin koirarotu hampaisiin kun jotkut YKSILÖT tekee pahaa kas kun ei kiellettä samalla ihmisrotua joka tekee valta osan väkivaltaisuuksista.
Turha syyttää koiraa tai rotua jos se tekee juuri sen mihin se on luotu!!!
kannatan lakialoitetta
Re: kaukasianpaimenkoiralle kieltolaki
#17: Pentti Pappinen - kaukasianpaimenkoiralle kieltolaki
Anteeksi mutta.
Abortti ei tapa ihmistä, se tappaa sikiön josta tulee lapsi. Onko parempi, että Suomessa on yksinhuoltajaäitejä mahtavissa veloissa kadulla pienten lasten kanssa palelluttamassa kylmässä talvessa itsensä ja lapsen? Koirarotujen kieltäminen ei ole mikään vastaus, ihminen tekee koirastaan mitä se on. Jos eläintä ei osaa pitää, eikö suorin vastaus ole ihmiselle eläintenpitokielto. Vai kenties laitetaan tosta nyt toi koirarotu pannaan ja oho sieltähän tulla tupsahti ties kuinka monta luvatonta koiraa oho.
On niitä järkeviäkin koiraomistajia "vaarallisten" koirien omistajana.
Huoh, sairasta.
Asiallisia perusteluja löytyy rotukieltoa vastaan
Lakialoite on hölmö ja allekirjoitin adressin, vaikka kommentteja lukiessa alkoi masentaa. Olisi vakuuttavampaa, jos kaikki lain vastustajat asiallisesti perustelisivat miksi laki on huono, sen sijasta, että kiihkoillaan, mennään henkilökohtaisuuksiin ja sekoitetaan asiaan siihen täysin kuulumattomat asiat. (Esim. omat agressiot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan eivät ole yhtään kauniimpi asia kuin roturasismi koiria kohtaan, eikä niiden agressioiden purkaminen täällä millään tavoin edistä koirien asiaa.)
Tärkein peruste rotukieltoa vastaan on luonnollisesti se, että nuo jo käyttöön otetut kiellot eivät ole missään toimineet toivotulla tavalla ja asiantuntijat ovat lähes yksimielisesti tuominneet kiellot tehottomina. Olen nähnyt eläinlääkäreiden perustellun lausunnon asiasta, mutten nyt löydä sitä. Tässä erään jenkkiläisen es-järjestön näkemys: http://www.aspca.org/about-us/policy-positions/breed-specific-legislation-1.aspx
Sitä ei voi kiistää, etteivätkö isot ja puruvoimaiset koirat voi olla ongelmallisia joskus jopa hyvällä omistajalla, puhumattakaan väärissä käsissä. Yksikin tappo tai paha purematapaus on liikaa, oli kohteena ihminen tai viaton koira. Se miten riskiä pienennetään on toinen asia, mutta rotukiellot eivät tietenkään ole ratkaisu. Sen sijaan pitäisi esim. ottaa käyttöön "koirakortti", mikä tarkoittaisi sitä, että tietyt kriteerit täyttävien koirien (tai mieluummin kaikkien) omistaminen olisi luvanvaraista ja omistajien pitäisi jo eläinsuojelusyistä osoittaa olevansa soveltuvia koiranomistajiksi ja -ohjaajiksi. Esim. kurssitus laumanvartija- ja suojelukoirien uusille omistajille voisi olla paikallaan, erikoisvaatimuksia kasvattajille, luonnetestejä koirille jne.
Sekä eläinten suojelemiseksi vääränlaiselta omistajalta ja kohtelulta, että ihmisten ja eläinten suojelemiseksi vääränlaisen kohtelun uhriksi joutuneilta vihaisilta koirilta tarvitaan kyllä jotain toimenpiteitä. Mitä ne ovat, sitä pitäisi kiihkottomasti harkita asiatuntijavoimin niin että kaikki asianosaiset tahot ovat edustettuina. Ensimmäisenä toimenpiteenä koirien kasvattaminen, treenaaminen, myyminen ja luonnollisesti käyttö koiratappeluita varten pitäisi yksiselitteisesti kriminalisoida.
Re: Re: joo persiistä koko juttu
Vastustan Pertti Hemmilän lakialoitetta 86/2010 VP tiettyjen koir/#169
hemmilä voisikin laittaa ylipursuvan tarmonsa siihen,että koiranrääkkääjät saisivat kovat tuomiot,sillä nykylaki on iso vitsi jolle ulkomaita myöten nauretaan ja suomi on joutunut häpeään. Suomessa on "eläintenrääkkääjien suejelulaki". Sama koskee pentutehtailua !
Nyt kaikki koiranystävät vaatimaan Pertti Hemmilän päätä hopealautaselle. Vaadin Pertti Hemmilältä vankkoja faktoja mihin perustelee lakialoitteensa,joka on ihan hullu. Itselläni on Fila Brasileiro ja sen kiltimpää koiraa ei olekkaan. Kaikki ihmiset tykkäävät
täällä siitä Nero. Aina ystävällinen lapsille ja aikuisille ihmisille ! pertti Hemmilä on vain huomionkipeä pa. Ostaisi kunnon köyden ja hirttäisi itse itsensä siihen !!!!!
| This discussion has been closed. |