Vetoomus Meri-Rastilan, Kivinokan ja Vartiosaaren puolesta

#101: - Pienten metsien ystävät 

Meri-Rastilan metsän eteen on vielä taisteltava. Se on ihmisten (ja eläinten) henkireikä. Vuosaari on jo kauan sitten muiltaosin silvottu ja hengettömäkasi rakennettu, pilattu. Ei voi olla niin julmaa ihmistä, että haluaa riistää viimeisetkin. Se ei ole inhimillistä. Nyt kootaan voimat yhteen ja vastustetaan viimeiseen asti! 

Iltalehden pääkirjoitus 12.12.2013 otti myönteisesti kantaa Meri-Rastilan kaupunkimetsän säilyttämisen puolesta.

Löytyy netistä. Otsikolla:
Taistelu kaupunkimetsistä herätti helsinkiläiset

Erittäin hyvä puheenvuoro. Hyvä kun asiaan reagoidaan.
Tuhannet ihmiset ovat havahtuneet.

Muhkeat metsät, vapaat rannat ja kalliot ovat Helsingin kulttuuriympäristöä ja kaikki tuki kaupunkimme monimuotoisuuden vaalimiseksi on tärkeää.

Upeaa, että saadaan uusia kauniita asuin alueita kaikille halukkaille. Varsinkin jos ei halua muuttaa esim. Kalasataman kivikylään. Näin Helsinki uudistuus! Luonto ei Suomesta lopu.

#127: -

Löytyy täältä:

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013121217824785_pk.shtml

Pienistä virheistä huolimatta erinomainen kirjoitus.

 

#128: -

Miksi nämä luonnon riittävyyttä väittävät eivät koskaan kerro, missä sitä säilyy ja miten sinne esim. autoton lapsiperhe pääsisi? Helsingin metsissä on sellaista monimuotoisuutta, joka on jo kovin harvinaista Etelä-Suomessa.

Helsingin kaupunkisuunnittelusta ei sen sijaan monimuotoisuutta tai kauneutta löydy: haaleaa ja tylsää laatikkoa laatikon perään kuin pyssyllä ammuttuna.

Talin golfkentän nurmikolla ei ole mitään luontoarvoa! Nurmikkoa ei tarvitse suojella. Sillä on rakennettua arvoa ja golfkentän voi siirtää helposti muualle. Metsillä, kosteikoilla ja rannoilla on myös kaupungissa luontoarvo. Meri-Rastilassa, Kivinokassa, Vartiosaaressa ja Viikinlahdella.

Helsinkiläisillä tämänkin ajan lapsilla on oltava käytössä luonnollisia mutkattomia huolettomia ulkoilualueita.

Meri-Rastilan rantametsää ei missään nimessä pidä rakentaa, enemmän saadaan neliöitä, kun rakennetaan metroradan päälle tornitaloja ylöspäin eikä tuhota vihreää ikimetsää rannasta. Miten typerää touhua, Miten typerää touhua...

Missä olivat muuten Vuosaaren edustajat kaupungin valtuustosta ,kun tätä päätöstä tehtiin ? ja yksi Vuosaarelaisista paikalla olijoista äänesti tyhjää kun demarit kävivät korvaa kuiskuttamassa. Mitä tuli vastineeksi? Olisiko ollut riittävästi miestä ja äänestää tälle jyrkkä EI.

#3: PöljäPöljä - Asuntoja tarvitaan

Kyllä todellakin metsiä kaivataan ja Helsingissäkin potää olla metsiä! Ne rauhoittavat aika montaa sielua.

Grynderit kuriin!

Lähiluontoa ja asumista ei tarvitse - eikä ole perusteltua - kilpailuttaa vastakkain. Tieto luonnon merkityksestä kaupungin ja asukkaiden tukena kasvaa. Lisäksi radan päälle ja tuntumaan on mahdollista rakentaa ilman kaupunkimetsien uhraamista uusia asuntoja niin paljon kuin junien kapasiteetti vetää.

Luonnon merkitys kaupunkikokonaisuudelle kasvaa. Uusi tieto on saatava nopeasti käyttöön niin Helsingin kuin helsinkiläistenkin parhaaksi.

Jos siirrytään koko maan tasolle, monimuotoista luontoa on kadonnut viime vuosikymmeninä paljon. Kaupunkien tehotonta maankäyttöä ei voi kestävästi perustella sillä, että luontoa säilyy muualla. Itse asiassa suuret kaupungit käyttävät huomattavasti omaa aluettaan suuremman maa-alan pärjätäkseen. Luonnon monimuotoisuuden hävikki on puolestaan yksi suurimmista ympäristöriskeistä.

Hyvä että pyritään säilyttämään luontokokonaisuuksia. Viheryhteydet ovat tärkeitä. Suhtaudun kielteisesti Kruunuvuoren siltaan, jonka epäilen olevan osasyy (rajun) rakentamisen vaihtoehtoon Vartiosaaressa. Tarvitsemme kaupunkiin sekä asuntoja että laadukasta ympäristöä. Hyvien alueiden lihoiksi paneminen lämmittää vain hetken grynderin lompakkoa ja jatkoa aina seuraa samaan tyyliin. /Ilkka Salonen

#137: -

Olisi tosiaan hyvä, jos pyrittäisiin säilyttämään laajoja viheralueita ja niiden luomia yhteyksiä. Näin tuntuu kuitenkin olevan vain juhlapuheissa - todellisuudessa niin virkamiehet kuin turhan iso osa päättäjistäkin taitaa totella rakennusliikkeiden käskyjä, jotka tosin on huolella naamioitu alueiden parantamishankkeiksi.

Tästä on nyt tultava loppu ja yhä useampien on alettava vaatia läpinäkyvyyttä niin kaupunkisuunnitteluun kuin päätöksentekoonkin. Olisi myös vihdoin saatava media kiinnostumaan Helsingissä tapahtuvasta kaavoituspelistä. Tällä hetkellä mm. Helsingin Sanomat vaikenemisellaan suojelee Helsingin virkamiesten ja kunnallispoliitikkojen kyseenalaista toimintaa.

 

Kaupunkilaiset tarvitsevat virkistysalueita metsistä ja merenrannoilta,niitä ei saa tuhota rakentamalla!!!

Luontoa kaikille!!!!

Helsingin Uutisissa on hyvä kirjoitus kaupunkimetsiin liittyen:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/272726-tutkija-kaupunkimetsa-voi-ehkaista-sairauksia

#3: PöljäPöljä - Asuntoja tarvitaan

Pöljä kasva aikuiseksi

Helsingin kaupunki sairastaa megalopolisia. Samaan aikaan suorittavat työpaikat menevät sitä kauemmaksi Kehä III:n taustalle, mitä enemmän kiinteistökulut täällä nousevat. Mitä ne päättäjät haluavat, että Helsinki olisi yksi iso ihmisvarasto vai?

Mielenkiintoinen kirjoitus Suomenmaassa:

http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/operaatio_merirastila_saisi_her%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4_kasvuideologit_6683158.html

Harmi, että Keskustaa edustavat helsinkiläisvaltuutetut eivät olleet metsän ja kansalaisvaikuttamisen puolella.

Meri-Rastilan osayleiskaavapäätöksestä on Helsingin Uutisten mukaan tehty kuusi kunnallisvalitusta:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/276199-meri-rastilan-kaavasta-on-valitettu-oikeuteen

Ei kaikkea maata tarvitse täyttää betonilla ja asfaltilla. Ihminen tarvitsee myös luontoa ympärilleen voidaakseen hyvin ja elääkseen onnellisena ja terveenä. Entisenä vuosaarelaisena en voi enää käydä ko. paikassa ilman, että kyynel nousee silmäkulmaan... samoin Kivinokka ja Vartiosaari ovat koskemattomia paikkoja jo luonnon monipuolisuuden ja eläimistön takia. Ne ovat arvoja, joita ei takaisin saa kerran tuhottuna.

Olen entinen Helsikiläinen, asuin siellä 40-vuotta. Toivon ettei viheralueita pilkottaisi enää enempää..

Metsien häviäminen surettaa. Jos lisärakentamiselle on löydettävä uusia alueita, miksi ei täydennysrakenneta epämääräisille joutomaille, niitäkin on.

Näihin alueisiin ei missään nimessä voi koskea. Nyt on jo virkistysalueet tuhottu ja nämä ovat ainoat jäljellä olevat joissa on "tilaa hengittää"!

Nyt sitten annetaan luonnon olla rauhassa ja ei rakenneta täyteetn alueita. Sipoossa on tilaa rakennella.