Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

Onko rahan ja vallan halulla enää mitään rajaa? Kansan sairastuminenhan tuo taas isoille jehuille lisää RAHAA..

Ilmeisesti pitäisi perustaa joku vastakkainen adressi. On taas niin paksua juttua tässäkin, että huhhuh.
Eli Kyllä ydinvoimalle niin pitkään, kun vastaan väittävillä on oikeita ja realistisia vaihtoehtoja tarjottavaksi. Vaihtoehdoksi ei lasketa Venäjän tuontia, teollisuuden alasajoa, toteuttamiskelvottomia energiansäästöratkaisuja, väestölle toivottoman kalliiksi käyviä ratkaisuja. Eikä myöskään varsinkin vihreiden jo aikaa sitten torppaamia, kuten turva, maakaasu, öljy, kivihiili ja kohtuulliselta osin myös puu. Eikä myöskään tuulivoima kelpaa korvaajaksi niin pitkään, kun jo yksittäisen myllyn osalta "se häiritsee, se tappaa lintuja, se pilaa maiseman".
Eli OIKEITA vaihtoehtoja, niin tulee itseltänikin nimi tällaiseen adressiin, samoin tuttavapiiristä lähes kaikilta.

Kannatan uusiutuvia energioita, maa-, aurinko-,tuuli-biokaasu-,vesi- ja Bloomenergia, jonka ovat monet Amerikan suuryritykset jo ottaneet käyttöön lähiaikoina. Sen on kehittänyt intialainen K.R Sridhar ja tietoa löytyy tästä saasteettomasta, edullisesta, energiamuodosta netisstä.esim. Coca Cola Company, Google, Adope, ja yli kymmenen muuta amerikkalaista suuryritystä.

Otsoonikato,
murtuva pato.
Jäätiköt sulaa,
kärsitään pulaa.
Ydinvoima jyllää,
paholainen yllään.
Liian lämmin,
ihmiskunnan kämmin,
maa ei voi kestää,
pystytty ois estää,
jos aivoja käyttää.
Aika sen näyttää,
idiootit määräs,
tietty oli vääräs.
Rahanahneen uho,
kaiken kansan tuho.
Viimenen mahis,
niitataan pahis?!!"
kiitos

#23: -

Kirjoittaja ei tiedä mistä puhuu. Avolouhos on pahin saastuttaja, sen on voinut todeta Kostamuksessa.

#202: Realismia peliin - Vastakkainen adressi 

Jaan mielipiteesi. Harmi vaan, että rationaalisesti vaihtoehtoja punniten ydinvoimaan päätyvä ajatteluketju ei ole sillä tavalla tunteita kuumentava, että niin toimivat henkilöt alkaisivat kerätä adresseja. Sellainen business as usual lähestymistapa ei tunnu pääsevän pinnalle lainkaan. Julkisuus on ydinvoimavastaisen propagandan kyllästämä.

#203: -  

Tuo Bloom energy on maakaasulla toimiva polttokenno, sinänsä hienoa tekniikkaa mutta ei mikään uusi energialähde. Vaihtoehtoinen, mutta markkinoilla vähäiseen rooliin jäävä, polttoaine on biokaasu. Kannatatko siis hajautettua maakaasun käyttöä? Olisiko kuitenkin fiksumpaa tehdä maakaasulla sähkö keskitetysti sen sijaan, että jakelee kaasuna? Ainahan voi ajatella että hajautettu energiamuoto on jotenkin kestävämpää vaikkapa terrorismia vastaan. Hajautus tuo tässä tapauksessa vain näennäistä kestävyyttä, koska kaasuputki itsessään on haavoittuva. Kasvihuoneilmiölle ei tuolla mitään tehdä, se on ainoastaan marginaalisesti parempi ratkaisu kuin kivihiili.

Fennovoiman ilmoitus sijoituspaikasta poiki heti uutisen maailmalla. Reuters kertoi, että ensimmäisenä maana maailmasa juuri Suomi ilmoitti ydinvoimalan rakentamisesta Fukushiman jälkeen. Vastaava tilanne taisi olla myös Tsernobylin jälkimainingeissa.

Perusteet uraanivoimalla pahinta laatua !

Lahjonta ja valheet, Uraanivoima kieltoon,,
kaikki on tullut suuren kansan tietoon.
Ei kukaan tervejärkinen voi enää hyväksyä-- ihmisiä tappavaa Uraanivoimaa !

#209: Seurauksista välittämättä - Tietoa ilman lahjontaa 

 Viestisi jää merkitykseltään hämäräksi. Voisitko hieman tarkentaa?

Fennovoiman ilmoitusta on uutisoitu harhaanjohtavasti. Tässä kuitenkin korjausta tilanteeseen (Ylen uutisesta siteerattuna). "Tämä Fennovoiman, tai oikeastaan saksalaisen enrgiajätti E.ONin ilmoitus siitä, mille paikkakunnalle se haluaa ydinvoimalansa rakentaa, se on heidän käsityksensä ja ilmoituksensa. Ennen kuin tuo laitos nousee, se vaatii useita lupia, kuten ympäristö- ja rakennuslupia".

Niinpä. Enemmän on esteitä Fennovoiman tiellä edessä kuin takana.

On olemassa jo tarvittava määrä tietoa uuden energian muodostamiselle, joka riittää kaikille ja joka myös antaa ihmisille terveen elinympäristön. Työpaikatkin lisääntyvät näin globaalisti, eikä rajoitu vain yhteen maankolkkaan, koska uuden tieteellisesti toimivan tekniikan toteutus voidaan laajentaa joka paikkaan maapallolla.

Ruotsissa paljastu tietoja, jotka saattavat romuttaa Posivan käyttämän kuparikapseli-loppusijoitusmenetelmän. USA:ssa Yucca Mountainin loppusijoitushanke kaatui myös omaan mahdottomuuteensa: ei voida olla varmoja, että jäte pysyy suojassa vaaditut 200,000 vuotta.

http://www.apu.fi/artikkeli/ruotsalainen-loppusijoitusyhtio-pimitti-laskelmia

E.ON-Fennovoimalle on hyvä olla vihainen,
jos ei ole nyt ihan sinisilmäinen,
jos ei pidä ydinjätteistä ja syövästä,
seka
kannattamattomasta ja
vaarallisesta ydinvoimasta,
Suomen tulevaisuutta, teollisuutta ja kauppaa syövästä.

Taistelu ei loppunut,
vaan juuri uudelleen alkanut
Pyhäjoen ja Hanhikiven pelastamiseksi,
Fortumin ja TVO kukistamiseksi.
http://www.adressit.com/ydinvoimaboikotti

Ruotsalaiset naiset kannatta vain 8 % Ihmisiin syöpiä tuovaa uraanivoimaa !
Uraanivoima on ala maailman energiaa ,,,joka perustuu vaIN lAHJONTAAN SEKÄ vALHEISIIN.
Uraanivoima on varoittava ---Sormi,,,Jota KannaTTAA ,,,VAIN ..lahjonta ...sekä TORVI__!

Ei saa rakentaa jos ei ole rakentamislupaa.
Ei saa rakentamislupaa jos ei ole ydinjäteasia hoidossa.
Ei ole.
http://www.hs.fi/kotimaa/Ministeri%C3%B6+moittii+Fennovoiman+toimia+ydinj%C3%A4tteen+loppusijoituspaikan+selvitt%C3%A4misess%C3%A4/a1305546757678

Tuoreimmat ydinmateriaalin vuodot Euroopasta:
- Belgiassa 3 säteilytarkastajaa sai säteilevää materiaalia päälleen
- Skotlannisssa purettava voimala päästi radioaktiivista materiaalia ympäristöön.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-highlands-islands-15222259

Huomaa myös purkukustannukset. 2.6 miljardia puntaa eli 3 milardia euroa.

Tekniikka & Talous lehden räväkkä otsikko: "koko maailma vastustaa ydinvoimaa". 24 maata, 20,000 haastateltua henkilöä: 62% vastustaa. Suomi ei ollut mukana kyselyssä.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/koko+maailma+vastustaa+ydinvoimaa/a649518

Onhan täälläkin tutkittu:
Pohjolan Sanomat (4586 vastausta, 72% vastustaa lisärakentamista)
MTV-3 66% vastustaa lisärakentamista'
Helsingin Sanomat: 53% vastustaa (yli 6000 vastaajaa)

ydinvoimaöykkärit lähtevät siitä, että ihmiset saavat äänestää vasta jälkikäteen jaloillaan, muutenhan hommat ei etene niinku on päätetty...eihän ne tietenkään asiaa näin suoraan ilmaise, vaan palkatut pr-valehtelijat ilmaisevat asian naisellisen pehmeästi, milteipä miellyttävästi kaikilla työllistämis-,hyvinvointi-...mausteilla.

Natsi Saksa oli kovin ,,,Julma ,,Uraanvoimassa on sama pulma,,,!
Sama henki,, ihmisiä surmaa,,,Uraanivoima on heidän hurmaa,,!
Saksakin uraanivoiman täysin tyrmäs,,,viedäänkö kaikki kannattajat myös ,,,Tyrmään,,?
Syöpiä,, kuolemia,,,uraanivoima vain syytää,,,emme näin ala-arvoista,,,saa enää pyytää,,!
Uraanivoiman perusteet on jo kaikki poissa,,uusiutuva energia on aivan toista.
Naisetkin vastustaa n. 80 uraanivoimaa,,Suomessa pian ,,KIRKON KELLOT SOIMAAN,,!

#182: - Re: Mielenkiintoinen merituulivoimalaratkaisu 

 kyllä tämmöset on täysin relevantteja vaihtoehtoja, kun esim. fennovoimalla menee ainakin 15 vuotta ennenkuin laitos on käynnissä, siinä ajassa kyllä ehtii kaupallistamaan näin yksinkertaisen keksinnön

#176: Alfa - Mielenkiintoinen merituulivoimalaratkaisu 

 Nämä tämmöset keksinnötkin ovatkin ne, jotka ydinvoiman lopullisesti kaatavat; yksinkertaiset, halvat ja saasteettomat uusiutuvat energiatuottomuodot. Esim. Fennovoimalalla menee ainakin 20 vuotta, ennen kuin laitos on siinä tilassa, että voidaan olettaa laitoksen alkavan tuottaa voittoa. Harva yritysjohtaja maailmalla sijoittaa projektiin, jolla on näin pitkä takaisinmaksuaika, näin typeriä yritysjohtajia näyttää löytyvän vain Suomesta. Ja nyt kun esim. 80 miljoonaa saksalaista alkaa panostamaan tosissaan uusiutuvien energioiden kehittämiseen, niin 20 vuodessa tulee kyllä aika monta tuotetta ja keksintöä aikaiseksi, joten Fennovoimalan laitos on kyllä todella riskinen projekti siinäkin mielessä, että se ei vielä 20 vuodenkaan jälkeen tuota voittoa. Ja kuka maksaa sitten laitoksen 7-8-9 miljardin (toteutuma tulee olemaan tämä) rakentamiskustannuksista aiheutuvat tappiot; ne on suomalaiset veronmaksajat, jotka omistavat kunnalliset sähköyhtiöt tai valtion yritykset, jotka ovat fennovoiman osakkaina

#191: - Re: Re: Re: Re: Re: Tepco kertoi toukokuussa, että...  

 tämä ydinvoimalan tietokoneohjattu automaatio onkin varmaan yksi riskeistä suurimpia; automaatiota varten tarvitaan laaja ja monimutkainen tietokoneohjelmisto, ja mitä monimutkaisempi tietokoneohjelmisto on, sitä vaikeampaa on löytää siinä olevat virheet.  On siis todennäköistä, että esim. Olkiluodon automaatio otetaan käyttöön ilman, että ollaan varmoja siitä, että kaikki viat on löydetty, koska täysin kattavaan testaamiseen menee yksinkertaisesti liikaa aikaa, laitos pitää saada käyntiin mahdollisimman pian. Ja tästä sitten aiheutuu se, että automaatio ei toimi jossain tulevaisuudessa eteen tulevassa tilanteessa, ja kuka sitten tietää, mitkä ovat tästä aiheutuvat seuraukset; pääseekö esim. meriveteen vain tavallista hiukan enemmän radioaktiivista saastetta vai alkaako reaktorin sulaminen

Joka tapauksessa ydinvoima on järjettömän riskinen energiantuottomuoto, ja jossain vaiheessa onni loppuu, ja riskit realisoituvat, suomalaisten ei kannata valita järejttömän riskistä ydinvoimaenergiaa

Kiitoksia palutteesta. Jäämme odottamaan ensimmäisiä täyden mittakaavan prototyyppejä. Vauhtipyöräidea tuntuu järkevältä, muistanpa Tekniikan Maailman uutisen kaukaa menneisyydestä, joss esiteltiin vauhtipyörän voimalla kulkevaa bussia. Niinpä: se sama vauhtipyörälelu joita lapsena työnneltiin pitkin lattiaa. Nyt vain täydessä mittakaavassa. Vauhtipyörään varastoitiin energiaa sähkömoottorin lisäksi myös jarrutuksesta. toimintasäde tuossa ei ollut järin suuri, 6 km, mutta jos joka pysäkillä sai ladata vauhtipyörää niin pääsihän sillä mukavasti eteenpäin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrobus

Tässä vähän pidemmälle viety teknologiaratkaisu, jolla voidaan säästää merkittävässä määrin sähköä. Näyttäisi toimivan myös pohjoisen Suomen olosuhteissa.

http://www.nereus.fi/maalampo/aurinkolampo/aurinkoenergia_yhdessa_lampopumpun_kanssa

Tervinneeko tässä käyttää kalliimpia tyhjiöputkikerääjiä, tavallinen tasokerääjä toimii ilmeisesti aivan yhtä hyvin?