Adressi uuden tieteenalan edistämiseksi
J. Peter Lassila Adressin tekijä |
/ #3 Lähteistä17.01.2008 15:49Ongelma on, ettei tämä ole tieteellinen tutkimus vaan adressi. Tilanpuutteen vuoksi on mahdotonta laittaa kaikkiin adressin kannanottoihin viitteitä, etenkin kun esittelyssä kerrotut asiat on pyritty sijoittamaan alasta kiinnostuneiden kannalta yleistiedon piiriin eikä sillä ole tarkoitus todistella mitään kenellekään. Viitteille ei siis ole yleisesti ottaen tarvetta, koska allekirjoittamisesta kiinnostuneet yleensä ovat perillä asioista ilman pohjustavia viitteitäkin tai ainakin pystyvät helposti hankkimaan runsain määrin lisätietoa adressissa kerrotuista asioista. Kokemukseni mukaan tällaisissa yhteyksissä lähteitä kysyvät lähinnä ne, jotka eivät ole asioihin perehtyneet, eivätkä ole siitä oikeastaan kiinnostuneetkaan muutoin kuin asian vesittämisen kannalta. Muutenhan ei kysymiselle olisi tarvetta, koska asianomainen olisi ottanut jo itse asioista selvää. Tällöin kysytään tarkoituksettomasti lähteitä toisen perään jopa täysin itsestäänselvyyksiin (sen sijaan että otettaisiin itse selvää), koska sillä tavalla saadaan hukattua vastapuolen aikaa tai ainakin luotua mielikuva, että asiassa on jotain epäselvää, jos asianomainen kieltäytyy lähtemästä tähän leikkiin mukaan. Lisäksi usein liitetään vastapuolen sanomisiin sellaisia tulkintoja, joita siinä ei tosiasiassa ole ja yritetään saada vastapuoli naurunalaiseksi tai ainakin hukkaamaan aikaansa näiden väitteiden oikaisemiseen. Usein näissä keskusteluissa vedotaan tieteen pelisääntöihin ja todistustaakkaan ikäänkuin tällaisilla foorumeilla olisi tarkoitus tehdä tiedettä tai että näiden henkilöiden tavoitteena olisi jotenkin lisätä tutkimuksen tieteellisyyttä sen vesittämisen sijaan. En toki kiistä, etteivätkö monet todella olevansa aidosti lisäämässä keskustelun tieteellisyyttä, mutta tämä perustuu usein tietämättömyydelle joko keskustelun, tieteen tai itse ilmiön luonteesta. Keskustelut kun voivat olla yleistiedollisia, informoivia, viitteellisiä, kokeellisia tai muusta syystä luonteeltaan sellaisia, ettei niiltä ole tarkoituksenmukaista edellyttää samoja mekanismeja kuin vertaisarvioitujen julkaisujen yhteydessä käytävällä keskustelulla. Tieteen luonne puolestaan ymmärretään usein siten väärin, että omalla lähestymistavalla olisi joitakin moraalisia tai tietoteoreettisia etuoikeuksia muihin nähden, mikä koskee myös (tai varsinkin) skeptikoita. Ilmiön luonne puolestaan ymmärretään sillä tavalla väärin, että asetetaan ilmiölle perusteettomia odotuksia ja kyseenalaistetaan niiden olemassaolo kun nuo odotukset eivät täytykään. Tässä nyt joitakin syitä, miksi pyrin välttämään keskustelua, mikäli on syytä epäillä että keskustelu osoittautuu hedelmättömäksi joko vastapuolen tarkoitusperien tai omaksuman keinovalikoiman vuoksi. Mitä tulee alkuperäiseen vaateeseen lähteiden käytöstä, jäi ensinnäkin hieman epäselväksi, mihin itse asiassa niitä lähteitä halutaan. Oletan, että kyse ei ole maininnasta, jonka mukaan viime aikoihin saakka on jaksettu viitata tutkimuksen tai vakuuttavien tulosten puutteeseen. Jos erehdyn, kannattaa vain seurata aiheesta käytävää keskustelua, jossa näkyy monesti vieläkin tällaisia näkemyksiä väitteiden ja vihjailujen muodossa. Uskoisin, että kyse on kuitenkin lainatun kappaleen siitä osasta, jossa viitattiin paranormaalin tutkimuksen olemassaoloon, sen riittävyyteen, tasoon ja vakuuttavuuteen, sekä mainittiin Suomessa tehdyt tutkimukset. Mitä tulee paranormaalin tutkimuksen olemassaoloon, sen voi tarkistaa esimerkiksi monista parapsykologian journaleista. Vaikka vedottaisiin siihen, että alan asiantuntijoiden vertaisarvioimia julkaisuja olisi syytä pitää parapsykologian tapauksessa jotenkin jääveinä (mikä on kummallista, koska tällöin kaikki tieteelliset julkaisut olisivat enemmän tai vähemmän jäävejä), tutkimuksia löytyy silti mittavasti myös valtavirtaa edustavista julkaisuista. Jos kiinnitetään huomio mainintaan, että paranormaalia tutkittu tarpeeksi, täytyy heti todeta, että tilanpuutteen johdosta ei kovin selkeästi ilmaistu, mihin nähden tutkimuksen riittävyyttä vertailtiin, vaikka se sinänsä käykin adressin kokonaisuudesta ilmi. Tässä oli kyse siis siitä, että tutkimusta on tarpeeksi jotta adressissa esitetyt vaatimukset voidaan nähdä perusteltuina. Tämä on niin moniulotteinen kysymys, että siinä kysyjien pitää vain luottaa toistaiseksi asiantuntijoiden sanaan sekä adressissa hahmoteltuihin yleisiin argumentteihin tai sitten vahvistaa asia itse alan julkaisuista - tarkempi analyysi tutkimustarpeista on näet vasta tekeillä, josta luonnollisesti tulee ilmenemään sekin perusasia, että alalta löytyy merkittävässä määrin uusia tutkimustarpeita tähän mennessä tehtyjen tutkimusten valossa. Tämä perusasia ei ole aina itsestäänselvyys rajallisten resurssien maailmassa ja siksipä tarvitaan tarkempaa analyysia sen perustelemiseksi, miksi näitä resursseja pitäisi käyttää myös paranormaalin tutkimukseen ja miten. Tulosten vakuuttavuudesta puhuttaessa täytyy heti korostaa, että tässä puhutaan vakavasti otettavuudesta yleisemmässä mielessä kuin yksinomaan paranormaalin olemassaolon näkökulmasta. Tarkoittaen, että tutkimusten tulokset ovat a) hyödyllisiä ja b) tieteellisesti perusteltuja. Tämä liittyy keskeisesti myös alan tieteellisten tutkimusten korkeaan tasoon, joka on tutkimuksin vahvistettu ainakin parapsykologian tapauksessa - tutkimusten nimittäin sietääkin olla keskimääräistä korkeatasoisempia inhimillisesti näin vaativalla alueella. Kokemukseni perusteella sama koskee myös ufoihin liittyvää tutkimusta, osittain jopa harrastelijatutkimusta kunhan jätetään ufointoilu ja pseudoskeptismi "tutkimuksineen" omaan arvoonsa. Riippumatta siitä, minkälaista vakuuttavuutta kukin haluaa, lisätietoja on helppo saada tutustumalla saatavilla olevaan aineistoon. Jos vakuuttavuutta ei siitä huolimatta löydy, ongelma lienee vastaanottajan päässä. Oletan, että aiheesta aidosti kiinnostuneet osaavat asettaa vakuuttavuudelle neutraalit kriteerit ja etsiä tiedon käsiinsä sen sijaan että hukkaisivat kaikkien osapuolten aikaa siihen, että toiset tekisivät tämän työn puolestasi. Lopuksi, mitä tulee tutkimuksien "huomattavan suuriin määriin" tai suomalaisten tutkimusten olemassaoloon, senkin selvittäminen on mielestäni asioista kiinnostuneelle suhteellisen helppoa. Sen verran voin tarkentaa, että paranormaaliin liittyviä tieteellisiä tutkimuksia löytyy tiukastikin seuloen maailmalta tuhansia, joten adressissa käytetty ilmaisu lienee näin ollen oikeutettu. Suomalaisia tutkimuksia voi puolestaan lähteä tarkistamaan vaikkapa ParaNetin sivuilta, johon niistä on varsin ansiokkaasti kerätty laajat luettelot. Toivottavasti edelliset kirjoittajat ovat tyytyväisiä perusteluihini, sillä tämän kummempaa pohjustusta ei tule minun kiireilläni irtoamaan. En toki ole sitä vastaankaan, jos jotkut muut haluavat kantaa tarjottimella vaikka koko paranormaalin tutkimuksen laajan kentän kyselijöiden nokan eteen. Tosin, tällaisella strategialla vastaanottajille voisi tulla ähky ennen kuin he ehtisivät kunnolla edes alkuun aineiston sulattelemisessa - mikä jo sekin osoittanee, ettei tällaista vaativilla ole puhtaat jauhot pussissa tai sitten he eivät yksinkertaisesti ymmärrä, mitä ovat vaatimassa. |
|
Mainostettu adressi
Mainosta tässä
JUMALAN KYMMENEN KÄSKYÄ!
JUMALAN/JEESUKSEN SORMELLA KIRJOITETUT KÄSKYT! LEVITÄ TIETOA JA ALLEKIRJOITA: https://www.adressit.com/jumalan_kymmenen_kaskya Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat; sillä kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme. 1.Johanneksen kirje 5:3-4 JUMALAN KYMMENEN KÄSKYÄ FACEBOOK LIITY: https://www.facebook.com/search/top?q=jumalan%20kymmenen%20k%C3%A4sky%C3%A4 JEES...
Mainostettu adressi
Mainosta tässä
Lohjan synnytyssairaalaa ei saa lakkauttaa!
Me adressin allekirjoittajat vaadimme, että Lohjan sairaalan synnytysosaston toiminta turvataan jatkossakin. Aluehallintomalliin siirtyminen ei saa johtaa lyhytnäköiseen päätökseen keskittää synnytyksiä nykyistä enemmän esimerkiksi Jorviin. Tammisaaren synnytyssairaalan lakkauttamisen myötä synnytysmatka esimerkiksi Hangosta on nykyiselläänkin huomattavan pitkä ja synnytysten siirto Jorviin olisi jo uhka synnyttäjien ja syntyvien lasten terveydelle. Suomessa syntyvyys on jo pitkään ollut laskusu...
Mainostettu adressi
Mainosta tässä
Itämeri EI ole akkuteollisuuden kaatopaikka
Itämeri EI ole akkuteollisuuden kaatopaikka (Muista vahvistaa allekirjoitus omassa sähköpostissasi!) Suomen ensimmäinen akkumateriaalitehdas Suomenlahden rannalla Haminassa sai ympäristöluvan 12.2.2024 Etelä-Suomen Aluehallintovirastolta (Asia ESAVI/8206/2023). Lupa sallii sijoittaa yli 99,5 %:a tuotannon jätteistä puhdistamatta Itämereen. Päätös on Itämeren kannalta räikeä ennakkotapaus Vihreän Siirtymän hankkeelle ja uudelle akkuteollisuudelle. Akkuteollisuuden ja Vihreän siirtymän on olt...
Mainostettu adressi
Mainosta tässä
Lisää adressi "Adressi uuden tieteenalan edistämiseksi" tähän luetteloonRiikka Purran erottava valtiovarainministerin tehtävistä!
Esittely Me allekirjoittaneet vaadimme Riikka Purran välitöntä eroa valtiovarainministerin tehtävistä ja valtioneuvoston jäsenenä toimimisesta. EDIT: MUISTATHAN VAHVISTAA ALLEKIRJOITUKSEN S-POSTISTASI! Purra on esittänyt Jussi Halla-Ahon blogin vieraskirjassa useita erittäin rasistisia ja väkivallalla leikitteleviä kommentteja vuonna 2008. (1. lähde) Me katsomme, että Purra ei ole kompetentti toimimaan missään muodossa valtioneuvoston jäsenenä. Me katsomme myös, että Purra ei ole kantanut vastuu...
Haluaisitko muuttaa jotakin?
Mikään ei muutu jos kaikki ovat hiljaa. Tämän adressin kirjoittaja ryhtyi toimiin. Teetkö itse saman? Aloita kansanliike luomalla adressi.
Aloita oma adressiMuita adresseja, joista saattaisit olla kiinnostunut
VIEREMÄLLE SOTE-ASEMA
2501 Luotu: 23.02.2024
Ounasvaaraa ei saa rakentaa!
2765 Luotu: 29.11.2023
Vetoomus Tornion-Muonionjoen lohen ja vapakalastajien puolesta
617 Luotu: 23.03.2024
Suomi ei saa luovuttaa tosiasiallista päätösvaltaa kansanterveydestään Maailman terveysjärjestölle / Finland får inte ge bort sin faktiska beslutsrätt angående folkhälsan till WHO
11604 Luotu: 25.08.2023
Joensuun englanninkielipainotteinen Kanervalan alakoulu säilytettävä
206 Luotu: 25.03.2024
Itämeri EI ole akkuteollisuuden kaatopaikka
67489 Luotu: 15.02.2024
Ei Kemijoesta kaivosyhtiöiden jäteviemäriä! LISÄAIKAA SAATU 7.4. SAAKKA
2915 Luotu: 27.02.2024
Vetoomus Janakkalan kouluverkon ja kyläkoulujen säilyttämisen puolesta
482 Luotu: 05.02.2024
Orpon hallituksen on erottava
756 Luotu: 21.02.2024
Vuorelan terveysasema on säilytettävä
675 Luotu: 17.03.2024
Vetoomus montessoripäiväkoti Pyramidin säilyttämiseksi
84 Luotu: 25.03.2024
Ei jäteterminaalia Pinsiöön
1563 Luotu: 03.03.2024
Lohjan synnytysosastoa ei saa lakkauttaa
3812 Luotu: 13.01.2024
Pikisaaren ja Korkeasaaren metsät turvattava
543 Luotu: 20.11.2023
Nyt riittää! Orpon hallituksen on erottava
4436 Luotu: 15.07.2023
URHEILUKESKUKSEN JA RYKMENTINPUISTON METSÄT UHAN ALLA
461 Luotu: 08.03.2024
Itä-Hakkilan koulun iltapäivätoiminnan turvallinen jatkuvuus YMCAn toimesta Kolohongan tiloissa.
46 Luotu: 28.03.2024
Kemikaalilennot keskeytettävä välittömästi, siksi aikaa, että kansalle tehdään täydellinen tietopaketti aiheesta ja järjestetään tilaisuus kysyä tästä asiasta!
1399 Luotu: 23.09.2023
Lojo förlossningsavdelning får inte stängas - Lohjan synnytysosastoa ei saa sulkea
3340 Luotu: 27.02.2024
Vaadimme raudanpuutteen tunnustamista sekä tasa-arvoista hoitoa
14437 Luotu: 20.10.2022
Adressit.com
Tarjoamme ilmaisen sivutilan nettiadresseille. Käyttäjiemme luomiin adresseihin viitataan päivittäin tiedotusvälineissä, joten nettiadressi on tehokas väline, kun haluat saada asiallesi suuren yleisön ja päättäjien huomion.