Kannabis lailliseksi

Meinaan nyt vaan sitä ettei A.S. taida tajuta että suomi on jo päihtynyt valtio, nyt se on vaan osaksi laittomasti päihtynyt valtio ja kannabiksen laittomuus ei sitä millään muotoa paranna. Ihmettelen myös sitä, miksi ihmisen täytyy mennä terapiaan nautittuaan viikonloppuna alkoholia, kannabista tai päivittäin sen muutaman kupin kahvia.

Osaltaan tuo hänen sepittämä virheargumentaatio on suoraan takalistosta vedettyä tekstiä. Tässä korjailen Omien, kuin myös tieteellisten näkökantojen perusteella tuota tekstiä.

"- koska alkoholi on sallittu, voidaan kannabiskin sallia

Nyt ei ole kyse alkoholista vaan kannabiksesta: onko sen laillistaminen hyvä vai huono asia"
Ensinäkin tuota ekaa kommenttia en ole vielä missään huomannut, mutta ei tässä olekaan kyse alkoholista. Kyse on siitä, että miksi kannabiksen käyttäjää pitäisi rangaista, vaikka sen (päihteen ja käyttäjän) on todettu olevan vaarattomampi kuin Alkoholin ja sen käyttäjän.

"- rikollisuus vähenee

Rikollisuushan saadaan poistettua vaikka kokonaan, kun poistetaan kaikki lait."
Tässä A.S. on käytännössä oikeassa. Tuo "rikollisuus vähenee" -kommentti ei ole hyvä argumentti, mutta silti pilkkaavalla tekstisävyllä "korjattu". En kyllä itsekkään pysty asiaa muulla tavalla ilmaisemaan, jotta annetaan sen nyt olla.

"* Suuri rahasampo siirtyisi salakuljettajilta sekä rikollisjärjestöiltä valtiolle.

Haitat olisivat pitkällä tähtäimellä valtiolle suuremmat."
Millä muotoa???Tähän on pakko saada jotain perusteluja. Eli kysymys siis kuuluukin, Mitkä haitat/millä tavalla nämä haitat ovat pitkällä tähtäimellä suuremman??

"* Myyntiä voitaisiin valvoa, alaikäisten olisi vaikeampi hankkia kannabista.

Valvotaan sitä tälläkin hetkellä. Ei laillistamisen jälkeen valvonta olisi helpompaa, päinvastoin."
Tuo on totta, että kyllä ne skidit saa hommattua kaverin isoveljen kautta, niinkuin kaljaakin, mutta so what? Nyt ne vetää sitä viinaa ja siitä ette mitään puhu. Heti kun kannabis yritetään saada lailliseksi, aletaan heittää tätä juttua. Ja tieteellisten tosiasioden perusteella aina vain parempi, jos ne skidit polttais, kuin vetää sitä viinaa. Tietenkään kenenkään alle 18v. ei päihteisiin kannata koskea, mutta tuskimpa tuo kannabiksen laillisuus lisää yhtään päihteiden käyttöä ala-ikäisten keskuudessa. Eli vaikka tekstini perusteella sai eri käsityksen, niin en suinkaan suosittele tai kannusta ala-ikäistä päihdekäyttöön. Olen vain realistinen.



"* Poliisilta vapautuisi suuri määrä voimavaroja oikeiden rikosten tutkintaan.

Kannabiksen käyttäjät ovat siis alkaneet määritellä, mikä on oikea rikos ja mikä ei."

Tämähän on jo naurettavaa. Muistaakseni vieläkään kannabiksen käyttäjät eivät päätä mikä on oikea rikos ja mikä ei, muistaakseni täysi-ikäinen ihminen saa tehdä mitä haluaa keholleen vahingoittamatta muita ihmisiä/eläimiä. Eli tässä takoitetaan nyt sitä, että ei se kannabiksen käyttäjä oikeasti mikään rikollinen ole. Mikäli käyttää kannabista tai kasvattaa sitä omaan käyttöön, minä en löydä siihen rikokseen ainuttakaan uhria. Näillä oikeilla rikoksilla tarkoitetaan sellaisia rikoksia, joissa vahingoitetaan toista ihmistä/toisen ihmisen omaisuutta/ tai pyritään saamaan rahaa laittomalla toiminnalla. Näitä ovat mm. Raiskaajat, tappajat, pedofiilit ja Kovien huumeiden pyörittäminen. listahan jatkuu. Eli mieti alkuun mitä kirjoittaja tarkoittaa ja sitten ala pätemään. Tähän vielä kysyn että millä tavalla kannabiksen käyttäjä tekee rikoksia käyttäessään kyseistä ainetta hyvä A.S.. Siis jos nyt ajatellaan laillisessa asemassa.

"* Yhtenä tärkeimmistä lääkekäyttöä puolustavista tekijöistä voi mainita vahvojen kipulääkkeiden käytön väheneminen.

Et näköjään tunne kipulääkkeitä. Kannabis ei korvaa kipulääkettä."

Nyt meni kyllä täysin pipariksi. Tähän voisi vastata näin: Et näköjään tunne kannabista. Kannabis korvaa kipulääkkeen ja siksi suuret lääkeyhtiöt ovatkin peloissaan ja levittävät kaikenlaista propagandaa kannabiksesta. Suomessa on myönnetty yhdelle miehelle kannabista lääkekäyttöön. Kyseinen henkilö on jo pitkään pystynyt elämään normaalia elämää kannabiksen lääkinnällisestä ansiosta.
ttp://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-12-12,104:2:425260,1:0:0:0:0:0:

Toinen tapaus on tämä ruotsalainen nainen, joka sairasti MS-tautia. hän kasvatti hamppua lääkkeeksi ja eli myöskin normaalia elämää MS-taudista huolimatta. Ja kas kummaa kun naapurin mummeli käräytti naisen, sai tämä MS-potilas vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen jota ruottalaislehdet vertaavat kuolemantuomioksi.
http://fi.wikinews.org/wiki/Ruotsalainen_MS-potilas_tuomittiin_kannabiksen_k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4_vankilaan

A.S. taitaakin olla kovemman luokan filosofi, kun noita omia ajatuksia löytyy enemmän kuin opettajan opettamaa 60-luvun propagandaa. Ja vielä lopuksi. Tuosta päihteetön maailma -jutusta on täällä ja tuskin muuallakaan keskustelualueella turha jauhaa. Se ei tule koskaan olemaan mahdollista, oli päihteet sitten kieltolain alla tai ei.