KKY ei saa jättää kissoja pakkaseen

#35: Käytännön työssä - Kuntien vastuu 

Eikö siis KAIKKI irrallaan kulkevat kodittomat kissat kuulu ensisijaisesti kuntien löytöeläimiksi lain mukaan luokiteltavaan "sakkiin"?

Kuntien löytöeläintaloista kovin harva varmaankaan etsii uutta kotia edes niille täysin kesyille kissoille.Onko siis ihan sama,meneekö "piikille"täysin kesy kissa vai sellainen puolivilli?Kaipa jokainen kissajärjestö SAA tehdä osansa kissojen pelastamiseksi.Miksi sitten villiintynyt kissa yleensäkään mainitaan eläinsuojelulaissa,jos niitä ei Suomessa ole?Vai onko sittenkin?Makuasia tietenkin,onko jossain pihapiirissä vilistävät kissapoppoot ,jotka saavat jotain ruuantähteitä,eivätkä koskaan edes ihmisen lähellekään tule-villejä vai kesytettäväksi kelpaavia.Luultavasti kuka vaan saa ottaa itselleen vaikka 20 tällaista kissaa.Onko se sitten järkevää,on ihan toinen asia.Käsittääkseni taas,jos näillä villinä ja vapaana lisääntyvillä kissoilla on ruokkija,eli omistaja,niin omistajaakin koskee laki kissan pitopaikan vaatimuksista.Sen verran mielenkiintoista tämä keskustelu on,että piti tutkia tuokin asia.Tuollaiset olosuhteet eivät vastaa lähellekään sitä,mitä laki vaatii.Sen kuulostaakin oudolta,ettei näihin ns.kissanomistajiin voida soveltaa mitenkään lain määräämiä velvotteita.Onko lopultakaan oikein,että jokin järjestö päästää nämä omistajat pälkähästä ja korjaa kissat pois.Seuraava sakki on luultavasti jo vuoden tai kahden päästä valmiina jälleen haettavaksi.Eihän huonosti hoidetut ja jatkuvasti lisääntyvät kissat näillä konsteilla koskaan vähene.Syihin pitäisi puuttua paljon rankemmin.Ehkä olisikin parempi,että kunnan viranomaiset joutuisivat enemmän töihin.Voisivat vihdoin herätä huomaamaan,että NÄIHIN TODELLA ON PUUTUTTAVA.Nyt pääsevät helpolla,kun jokin muu taho(KKY esim.)tekee työt ja maksaa viulut.Silti kaikella kunnioituksella kaikkia kissojen auttajia kohtaan,mutta olisi aika jakaa vastuuta myös kunnille,joita sentään velvoittaa laki.

Joku kertoi kissarutosta kuin jokapäiväisestä leivästä.Sitäkö siis on ja on ollut?Onko se hyväksyttävä, vai eikö sitäkin pitäisi pyrkiä ehkäisemään?Siinäkin olisi mittavan työn paikka.

Yhteistyö on voimaa--käyttäkää sitä myös viranomaisiin päin!