Siis kuka älyllisesti hyvin rajoittunut on tämän adressin kirjoittanut?

Mitä tässä on uutta verrattuna nykyiseen Lastensuojelulakiin?  Kaikki löytyy jo nykyisestä laista.

Anonyymina tehdystä virheellisestä ls-ilmoituksesta rangaistus? Siis miten se ilmoituksen tekijä  selvitetään, jos se on anonyymi?????????

Huostaanotto täytyy purkaa, jos kolme tahoa sitä puoltaa. Siis mitkä kolme tahoa? Isä, äiti ja isovanhemmat? Entäs jos viisi tahoa sen lisäksi vastustaa purkua?

Siis että sossut saavat ihan oikein palkkion hoitolaitokselta kaikista sijoittamistaan lapsista? Saavatko oikein rahaa vai suoraan ulkomaanmatkoina?

#1: -

Siinäpä alkoi oikein älyllisesti kommentointi. Voi hyvänen aika sentään. Kauniisti voisin kuitenkin vastata sinulle.

Me elämme nyt vuotta 2013. Jos anonyyminä tekee esimerkiksi lastensuojeluilmoituksen, toki tavasta riippuen, on sen lähde selvitettävissä. Ainoa tapa, jolla voi olla hankala selvittää ilmoitustahoa on kirjeitse lähetetty nimetön ilmoitus. Esimerkiksi sinun viestisi alkuperä voidaan selvittää IP-osoitteen avulla :)

Ensimmäinen lauseesi kertoo sinusta tarpeeksi, etten edes vaivaudu enempää kommentoimaan.

Hienosti laadittu adressi ja muutosehdotukset esillä. Loistavaa!

#1: -

WHAT?? Sinä vieras, luitko sä tota textiä olleskaan? Lueppas nyt uudestaan.

#1: -

Ja mistähän kummasta näitä nimimerkin takaa huutelijoita oikein ilmaantuukin? Heitä, jotka eivät todellakaan tee lastemme etujen ajamiseksi yhtään mitään muuta kuin julkeasti rienaavat heitä, joilla on todellinen hätä maamme huonosta lastensuojelun tilasta.

Sinä kommentti 1:n laittaja: annat ymmärtää tuntevasi lastensuojelulain. Toivon todella, ettet sinä ole yksi heistä, jotka sitä lakia käyttävät työssään ja lukevat sitä kuin piru raamattua. Eli perheitä rikkoen.

Mistä olet saanut oikeuden panetella adressin tekijää? --> lainaus tektistäsi: "Siis kuka älyllisesti hyvin rajoittunut " Jos minua alat panetella, selvitän kuka olet vaikka pyritkin toimimaan anonyymisti.

#1: -

Miksi Suomi on saanut YK:n lastensoikeuksien komitealta useita huomautuksia lasten oikeuksien loukkaamisesta lastensuojelussa, jos Suomen lastensuojelulaki toimii oikein? Miksi  STM:n työryhmä on raportissaan todennut: "että lasten ja nuorten hyvinvonti, perheiden jaksaminen sekä lapsiperhepalveluiden ja lastensuojelun tila ovat olleet huolestuneen keskustelun kohteena jo pitkään"?

Tämä "vieras 1" täytyy asua muualla kuin Suomessa, mikäli ei ole paremmin informoitu. En lähde kenenkään "älykkyyttä" arvioimaan kuten "vieras 1":dellä on tapana tehdä, mutta kyseenalaistaa ainakin voin. Asiallinen kommentoija ei piiloudu anonyymin nimimerkin taakse.

#1: -

Yleensä tämänkaltaisten vetoomusten puolesta minäkin puhun. Mutta tässä adressin tekstin asettelussa nimenomaan särähtää sellainen, että adressin laatijan mielestä muut tahot ovat olleet täysin väärässä ja hän on oikeassa (omassa keississään siis). En tunne adressin laatijaa enkä tapaustaankaan lainkaan, mutta hänen kantansa asiaan tulee ilmi tekstistä. En ota siis kantaa henkilökohtaisesti HÄNEN tapaukseensa ollenkaan. Valitettavan usein on vain niin, että harva vanhempi osaa kuitenkaan omien lastensa asioita itsekään kovin objektiivisesti käsitellä. Eikä usein omaa vanhemmuuttansakaan.

Tällä tarkoitan sellaista psykologista tekijää ihmisissä, että harvoin tämänkaltaisissa asioissa tunnistaa oman käytöksensä myötävaikutusta asioihin ja siksi kieltää mahdollisuuden siihen, että omassa vanhemmuudessa olisi puutteita tai parantamisen varaa. Ei tunnisteta ongelmia, joita muut ehkä näkevät tai kuten kirjoittikin, epäilevät. Aloitteen tekijän mielestä huoli eikä epäilys riitä syyksi huostaanottopäätökseen tai yhteydenpidon rajoittamiseen, mutta ilmeisesti hänen omat olettamuksensa omasta vanhemmuudestaan kuitenkin riittäisivät syyksi huostaanotonpurkuun? Vai kuka sen sitten voisi todeta, jos kerran lastensuojelutyöntekijätkään eivät saa sitä tehdä, vaan tarvitaan joku ulkopuolinen- joka ei tapausta tunne vai? Kyllä kaikkiin päätöksiin tarvitaan ihminen, joka tavalla tai toisella on voinut todeta ongelmia tai vaikeuksia vanhemmuudessa ja silloin myös sama taho todistamaan näiden asioiden korjaantuminen sekä parantuminen jos huostaanotto halutaan purkaa.

Ja näin usein, luonnollisestikin ajatellaan ja koetaan vanhempina. Että ollaan suotta syytettyinä. Usein siis onkin niin, että omassa vanhemmuudessa ei nähdä puutteita tai laiminlyöntejä lainkaan. Toisten mielestä esimerkiksi ruumiillinen kuritus, vaikkapa tukistaminen, on vain tiukkaa kasvatusta eikä suinkaan rikos lasta kohtaan. Toisen mielestä muutama saunakalja lasten seurassa ei tee kenellekään haittaa... Toisen mielestä on ihan ok, jos isommat sisarukset huolehtivat vauvasta keskenään kun äiti nukkuu jne. On paljon asioita, joita toiset sallii ja toiset eivät. Siksi on laki lastensuojelusta laadittu, jotta sitä tarkennetaan, mikä on lapsen paras ja jos sitä lapsen parasta laiminlyödään, tulee seurauksia.

Olen samaa mieltä toki siitä, että perusteet tulee olla kaikelle lastensuojelun työlle perheissä ja ne tulee löytyä kirjallisina, sekä ne tulee voida myös vanhemmillekin esittää. Tietenkään mielivaltaisesti ei kukaan saa päätöksiä tehdä, mutta usein ne päätökset perusteluineenkin koetaan perusteettomiksi jos itse ei olla perusteiden kanssa samaa mieltä.

Mutta en voi allekirjoittaa tätä adressia ja vetoomusta sen vuoksi, että adressissa jotkut mainitut asiat (eivät kaikki) löytyvät pitkälti olemassaolevasta laista ja muilta osin ovat ristiriitaisia (aika moni kohta), eivätkä objektiivisesti ajateltuja.

Ja jos Lastensuojelu on se taho, joka huostaanottoja päättää sekä suorittaa, on tietenkin saman tahon sisällä myös jatkotoimissakin saman tahon edustajat eivätkä ulkopuoliset tahot, ns. kolmannet osapuolet, kun mahdollista huostaanotonpurkua päätetään tai sen mahdollisuutta tarkastellaan.

Tietysti vanhempia tulee kuulla, mutta ei heidänkään sanoihin voi sokeasti luottaa ja jokaisen täytyy se ymmärtää. Ei kukaan myöntäisi niitä virheitään ja mahdollisia ylilyöntejään tai laiminlyöntejään vanhemmuudessaan, jos ei itsekään niitä itsessään tunnista tai siksikään, kun haluaa välttyä mahdolliselta rangaistukselta. Tietenkin hyvä, jos itse vastaavassa tilanteessa suostuu sitten kanssa ottamaan niitä tukitoimia vastaan ja on yhteistyökykyinen ja todella edistää oman vanhemmuudensa hyvyyttä ja lasten huoltajuuden takaisinsaamista. Se, että kieltäytyy tukitoimista on minusta ainakin selkeä vastaus sille, ettei itse tunnista ongelmiansa jos ei kerta koe avun tarpeellekaan syytä. vrt. alkoholistit. Harva alkoholisti tunnustaa saati tunnistaa, että hänellä on muka ongelma alkoholinkäytön kanssa. Kyllä ne muut sellaista väittävät ovat hänen mielestään väärässä! Koska hänen oma arvostelukykynsä on sumentunut. Valitettavasti, niin myös monen vanhemman.

Sen toki allekirjoitan, että Suomessa lastensuojelutyö vaatii enemmän ammattitaitoista porukkaa tekemään sitä työtä, joka vaatii ihmistuntemusta sekä vahvaa psykologista silmää, keskustelutaitoa ja aikaa, sekä jatkuvaa kouluttautumista. Sitä työtä ei voi mutu-tuntumalla tehdä oikein. Sitä toivon, jotta kaikki vääryys ja puute näissä asioissa minimoitaisiin. Eli pääosin adressin laatijan kanssa olen toki samaamieltä siitä, että muutoksia lastesuojelulakiin tarvitaan kyllä! Sekä muutoksia myös tapaan tehdä lastensuojelutyötä. Mutta kaikilta osin en vain ole samaa mieltä.

Mutta itse laki ei ole huono, eikä siitä oikeastaan uuvu yhtäkään adressin perusteissa esitettyä asiaa.Ongelmana on että tuon mainion lasta turvaavan lain rikkomisesta ei seuraa mitään!!!Tämä on iso ja huutava vääryys nimenomaan huostaanotettujen lasten kannalta. Varsinkin pienemmillä paikkakunnilla kaikki virkaatekevät istuvat samassa "kahviringissä" ja toisen asettaminen vastuuseen jossain vakavassa asiassa saa sen yhdessä juodun sumpin maistumaan aika katkeralta, varsinkin kun niitä yhteisiä rupattelutuokioita on vuositolkulla sekä takana että edessä.Toisin sanoen lakia rikotaan ja tulkitaan surutta miten sattuu, kun seuraukset ovat mitäöttömiä.Vasta kun tulee ruumiita tai tapahtuu jonkun muun kuin lastensuojelulain rikkominen, joutuvat vastuussa olevat kantamaan todellista vastuuta! Ainoa tapa saada tämä laki todella suojaamaan lapsia siten kuin siihen on kirjoitettu,siten kuin se laki on tarkoitettu luettavaksi on tehdä siitä rikoslakiin kuuluva, jolloin tulkinnanvaraisuus vähenee ja lastensuojelulain ohjeistamat virkamiehet miettivät kolme kertaa ennen kuin säästöjen, välinpitämättömyyden, stressin jne jne syystä alkavat mestaroida mututuntumalla!Kun lain rikkominen on rikos, niin silloin ja vasta silloin siitä seuraa rangaistus jolla on ennaltaehkäiseväkin vaikutus!Tämä on surullista, mutta se on silti ainoa fakta tässä asiassa joka voisi muuttaa tilanteen!! Anne Ruuskanen Kuopio

#1: -

Juu, nää on taas näitä kommentteja että sanotaan kuinka ollaan lapsena opetettu... Et jos laki toteutuisi niinkuin tuossa kerrotaan että ennenkin on ollut lastensuojelulaki, niin mitä me tässä ENÄÄ asiasta paasattaisiin...

Tän on karvaasti huomannut moni joka niin ennen on uskonut että laki todella toteutuu niinkuin se on määrätty. Itsekin mukaanlukien en olisi koskaan voinut uskoa että tämä taho johon ensin uskoin luotin ja itseäni avasin ja tuin, osoittautuukin sellaiseksi ettei apua annetakaan vaikka sitä pyytäisi...

Se että on kaikinpuolin itse yhteistyöhaluinen, kiltti ja tottelevainen, ei taida nykymaailmassa auttaa yhtään. Sen sain karvaasti myöhemmin huomata että kun lapsi on huostattu, se kiltteys, yhteistyöhalu ja lain noudattaminen muuttuu yhtäkkiä mitäänsanomattomiksi lupauksiksi.

Jos ei sitä itse huomaa nyt, huomaa sitten sen jälkeen kun lukaisee nuo itsestä kirjoitetut paperit ja miettii mitä silloin oli ja mitä niihin oikeastaan onkaan kirjoitettu lopulta...

kyllä mä ainakin tipahdin kertaheitolla sieltä hyvinvointivaltion "pilvilinnoista" kun asioita alkoi paljastumaan miten seläntakana on toimittu...

kyllä monella muullakin siinä on siinä silmät on auenneet, halusivatpa tai eivät...

Noi työntekijät käy niin harvoin ja pinnallisesti ovat perheiden kanssa yhteistyössä että siinä jäävät näkemättä niin huonot KUIN ikäväkyllä ne perheen todellisesta tilanteesta ja yhteispelistä kertovat asiatkin...

Eihän ne tosiaan mitään asiantuntijoita ole näillä resursseilla siispä hyvät asiat jäävät näkemättä, keskitytään ns. reikään sukassa, ja väärin tehtyyn makaronilaatikkoon, mutta toisaalta jäävät huomiotta lapsen todellisesti vaarantavat asiatkin...

Tää on totuus tässä nyt vaan, koittakaa elää sen kanssa ja sieltä "pilvilinnoista" nyt alas jo heti!