#22572: - Re: Ammottavia aukkoja

"

-Ei ainakaan 13-vuotias??

Palaa  2  viestiä taaksepäin.  Toinenkin peruste siellä iälle."

Siinä viestissä ei ole mitään perustetta, päin vastoin: "Raamattu ei kerro, minä päivänä Jeesus syntyi."

"Sikiäminen on uskonasia,  ei tarvetta perustella."

Kyllä hedelmöittyminen on aivan reaalimaailman fakta. Nykyteknologialla se voidaan toteuttaa myös laboratoriossa. Oletko kuullut hedelmöityshoidoista?

"( Perusteluni ei kuitenkaan minimalistille muissakaan kohdissa riitä,  joten en vaivaudukkaan.)"

Olisi syytä vaivauta perustelemaan väitteensä, jos haluaa että ne otetaan todesta.

"Perimätieto on E.Rannan määrittely asialle."

Mistä joku E.Ranta voi tietää, että joku perimätieto on "melko varma"?

"-Tiedämme , että he kuuluivat Aaronin pappissukuun??

Kyllä, mutta  ei tainne aika riittää,   myöhemmin ehkä,  ellei muut sitten."

Kun ei voi väitettään perustella, täytyy perääntyä.

#22573: - Re: Re: Ammottavia aukkoja

En ollenkaan peräänny,  ei ole mitään syytä,  teksti on pääosin teol.tri ja Qumran-tutkija Erkki Rannan teoksesta Luukkaan Evakeliumi. 1996   Ja tätä tietoa läksin täydentämään juuri nyt.

Että sinne voi lähettää minimalistisia mielipiteitä,  Erkillä varmaan riittää näkemystä kannanottoon.  Muuten tuon voisi,  jos ehtii,  tehdä itsekkin.  olis todella kiva kuulla hänen perusteluitaan.  Erkki asuu Tampereella ja on oikein lämminhenkinen  myös puhujana ja Raamatunselittäjänä.  Minimalismihan tarkoittaa sellaista peruslähtökohtaa ja asennetta Raamattuun,  esimerkiksi ,  että mitään mitä ei jossain Raamatun ulkopuolisisa lähteissä,  esim Historioitsija tms.  kerro,  ei voida pitää totena.  Se ei ota huomioon sitä käytännöllistä faktaa,  että Raamattu itsessään on historialliseksi  tunnustettu lähde.

Se toisin sanoen asettaa Raamatun kirjoittajien etiikankin kyseenalaiseksi.  Silloin,  kun lähdetään tälle tielle,  olisi pystyttävä todistamaan,  että Raamatun kiroittajilla oli taipumus valehteluun.