#46: Telttavaeltaja - Palataanpa asiaan 

 Valtion näkökulmasta on aivan sama saako se tulonsa suoraan käyttömaksuina vai veroina.  Syy lähteä Ukkipuistoon viime kesänä olivat hienot vaellusmaastot, luonto ja riittävät palvelut.  Varaustuvista maksoin suoraan petipaikkamaksun. Jätin aluetalouteen melkoisen summan rahaan, josta osansa saivat paikalliset yrittäjät, paikalliset työntekijät, paikalliset kunnat verotuloina ja valtio verotuloina. Vaellusmatka toi mm seuraavat taloudelliset hyödyt ( automatka aiheutti tosin hiilidioksipäästöjä, mutta oletan että t-vaeltajakin matkat joitakin päästöjä aiheuttavat)
- Ruokailu Kuusamossa x 2
- Auton tankkaaminen menomatkalla Sodankylässä + sämpyläkahvit x2
- Yöpyminen ennen vaellusta Saariselällä x2
- Taksi Saariselkä - AIttajärvi
- Ruokailu reissun päätteeksi Saariselällä x2
- Yöpyminen Saariselällä x 2
- Tankkaus ja sämpylälahvit paluumatkalla Rovaniemellä
Vaeulluksen jälkeen majapaikassa näki ihmisiä, joita oli tavannut tuvilla ,syömässä ja yöpymässä. Oletan,että he kuluttivat suurin piirtein saman verran taksikyytiä lukuunotamatta. Taksikuski kertoi, että kyytejä oli kesän aikana tullut jo yli kymmenen eli yhteensä 1000 euroa yhdelle taksille.

Kohtalaisesti jäi rahaa aluetalouteen. Varaustuvat olivat tällä kertaa avaintekijä miksi Ukkipuisto valittiin vaelluskohteeksi.

PS Olen telttavaeltajan kanssa samaa mieltä,että tuhlailuun, roskaamiseen , vaeltajien vastuuttomaan käytökseen jne pitää puuttua. Omat jätteeni kannoin rinkassa takaisin. Auton takakontissa ne kulkivat takaisin sinne mistä ne liikkeelle lähtivätkin.  Tässä keskustelussa on kyse viime kädessä siitä mihin valtion varoin tuotettavien palvelujen raja vedetään. Siitä näyttää olevan ilmassa erilaisia näkemyksiä.

#47: Palvelija - Re: Palataanpa asiaan

Hieno juttu. Käyttäydyt niin kuin minä soisin kaikkien autiotuvissa yöpyjien käyttäytyvän.

Valtion näkökulmasta on aivan sama saako se tulonsa suoraan käyttömaksuina vai veroina.

Luonnon ja todellisen luonnonystävän näkökulmasta ero on ratkaiseva. Tasavero ei kannusta säästöön kun taas käyttömaksuilla olisi haittoja vähentävä vaikutus. En tunne kustannusrakennetta, mutta varaustupamaksu 10 e/hlö/yö vaikuttaa kovin alhaiselta. Riittäisiköhän se, jos se koskisi kaikkia tuvan käyttäjiä? Ilmaisia lounaita kun ei ole olemassakaan.

Syy lähteä Ukkipuistoon viime kesänä olivat hienot vaellusmaastot, luonto ja riittävät palvelut.

Itse suuntaan sinne aina muutaman vuoden välein, mutta lisääntyvä moottoriliikenne ja uudet, turhat ja haitalliset rakennelmat saavat minut murheelliseksi. Teen vaelluksen Lappiin pari kertaa vuodessa, mutta etsin rauhallisempia paikkoja yleensä muualta. Parhaiten niitä tuntuu löytyvän rajan takaa, Ruotsista ja Norjasta, missä moottorikelkkailu on edes jollakin tapaa säädeltyä.

PS Olen telttavaeltajan kanssa samaa mieltä,että tuhlailuun, roskaamiseen , vaeltajien vastuuttomaan käytökseen jne pitää puuttua. Omat jätteeni kannoin rinkassa takaisin. Auton takakontissa ne kulkivat takaisin sinne mistä ne liikkeelle lähtivätkin. Tässä keskustelussa on kyse viime kädessä siitä mihin valtion varoin tuotettavien palvelujen raja vedetään. Siitä näyttää olevan ilmassa erilaisia näkemyksiä.

Hyvin tiivistetty. Mielestäni vastuullinen ja luontoa kunnioittava retkeilijä ei voisi muuta mieltä ollakaan.