#54: Vieras - Re: Re: ei luovuteta 

Itse asiassa en tarkoittanut omia kysymyksiani vaan muiden esittamia. Tykkaan erittain kovasti kyttyraa siita etta asioita tuomitaan mielikuvan perusteella (viittaan tassa nyt seka Leilan kommenttiin (#52) etta muihin yksioikoisiin mielipiteisiin mita taalla on esitetty). Oli se mielipide sitten kehitetty jonkun huonosti formuloidun kommentin takia, tai siksi etta Skinnarilassa liikutaan tappoaikeissa tai edes siksi etta majavia ollaan valmiita lopettamaan. On parempi miettia rauhassa asian kaikkia puolia kuin hutiloida.

Jos majavien poistolle olisi jokin kunnollinen syy, niin ymmartaisin sen taysin vaikken siita pitaisikaan, jopa tappamisenkin jos siirto ei onnistu. Jousipyssymiesten haukkuminen taalla on ihan turhaa, heidan toiminnassaan en nae mitaan vaaraa, he tulivat tekemaan hommaa johon heidat kutsuttiin. Metsastys sinallaan ei ole mitenkaan pahasta jos sille on syy: esimerkiksi ruuan hankintakeinona se on monin verroin ekologisempi kuin karjankasvatus, ja jos jotain elainta on haitaksi asti niin populaatiota pitaa harventaa (Tama ei kuitenkaan pade silloin kun "pelottaa kun lahimetsassa on elainta X").

Tassa vaiheessa vaikuttaa silta etta veden pinta ei Skinnarilassa nouse niin korkealle kuin on vaitetty uhkaamaan taloja, ja alueen asukkaat ennemminkin pitavat elaimista kuin haluavat niista eroon. Jotkut sanovat ettei vesi voi nousta niin ylos, mutta epailen tuota yha kun kukaan ei ole asiaa perustellut. Mutta muutaman tonnin investoinnilla Senaatti tai alueen yhteiso saisi alueen varsin oivasti suojattua, ja seka elikot etta ihmiset saisivat jatkaa eloaan. Ongelmallisimmaksi naen itse nyt sahkotolpat jotka jaavat veden pehmittamaan maahan ja voivat aikaa myoten kaatua - tai sitten jos ovat puuta niin madantya juuresta? Ne pitaisi jotenkin suojata, ehka?

Ihan oikeasti, ihmiset, sen takia etta joku on porroinen ja lutuisen nakoinen ja se ei aiheuta just sulle haittaa, niin se ei ole mikaan peruste kieltaa etteiko siita olisi haittaa jollekin toiselle. Maltti on valttia, tutkikaa asioiden taustat ennenkuin muodostatte mielipiteenne! Ja jos joku kitisee etta en ole majavien puolella, niin katsoo allekirjoitusta #24 joka on muodostettu paljon muunkin kuin mutu-tuntuman perusteella.

#60: Jarmo - Re: Re: Re: ei luovuteta 

 Jarmolle, ilmoita Senaattiyhtiölle ja Lappeerannan kaupungin virkamiehille, että puhaltaisivat pelin poikki ja palaisivat asiaan vaikka 20 vuoden kuluttua, mikä olisi tilanne silloin Hovinsuolla.

Ennen sitä ei tehdä yhtään mitään, annetaan suon ja majavien olla ja elää omaa elämäänsä.

#60: Jarmo - Re: Re: Re: ei luovuteta 

Kiitos Jarmo. Punnitaanpa asioita. Hyödyt tuon esille haittojen pohdinnassa.

Majavapadon haitoiksi on esitetty:

1. haitat sähkölinjalle, 2. veden nousu pihoihin, 3. latupohjan kastuminen, 4. majavien hyökkäys lasten kimppuun, 5. puiden kaatuminen ihmisten päälle, 6. vaarallisen syvät ojat Hovinsuolla, 7. liito-oravat eivät enää pääse liitelemään majavan kaatamien puiden välillä.

1. Puiden muovitus tai verkotus/verkkoaita tai puiden ennakoiva kaataminen estää majavien puunkaadot sähkölinjalle. Soitin Helsingin yliopiston majavapatoekologian tutkijalle (myöhemmin TUTKIJA), joka piti tätä toimenpidettä täysin mahdollisena. Tolpan oleminen vettyneenä ei välttämättä lyhennä sen ikää.

2. Vesi ei nouse alueen pihoihin, ellei majava tilaa paikalle muutamaa maansiirtokonetta.

3. Latupohja jäätyy ja sillä pystytään kyllä hiihtelemään.

4. TUTKIJA nauroi. Majava on säyseä eläin. Ei sen patoon kuitenkaan kannata uimaan mennä kuulemma.

5. TUTKIJA nauroi. Argumentti osoittaa vainoharhaisuutta. Muualla hovinsuolla Senaatti-kiinteistöt on hoitanut vaaran päiväjärjestyksestä kaatamalla kaikki puut. Suomen mittakaavassa tulisi ennaltaehkäisevänä turvallisuustoimena kaataa kaikki puut, 22 miljoonaa hehtaaria metsää ja puistot ja kaupunkien puut? 

6. Kolme vuotta sitten Senaatti-kiinteistöt kaivoi Hovinsuolle syväreunaisia altaita ja ojia ensin puut kaadettuaan. Niitä ei kaivanut majava. Eikä myöskään puita kaatanut.

7. Liito-orava argumentti on hupsu. Majavan rakentamat patokosteikot ovat todella monimuotoisia alueita, jolla viihtyy laaja lajien kirjo. TUTKIJA on asiaa tutkinut:

http://www.helsinki.fi/metsatieteet/tutkimus/hankkeet/riistahankkeet/pdf/SR52_3143.pdf

Majavia on monesti pidetty vahinkoeläiminä kun ne haittaavat tulvillaan metsätaloutta. Luonnon taloudessa majava sen sijaan hyödyttää monia lajeja ja lisää sitä kautta maisematason monimuotoisuutta. Hyötyjiä on muun muassa kaloissa, linnuissa ja nisäkkäissä. Majava avainlajivaikutuksia voitaisiin hyvin hyödyntää myös uhanalaisten lajien suojelussa.

7. Jatkoa... Mielenkiintoinen on myös metsästäjäin keskusjärjestön (!!!!) kanta, joka on sama kuin Suomen luonnonsuojeluliiton Etelä-Karjalan osaston kanta:

http://www.riista.fi/data/attachments/Esitys_majatulvikot_metsoon_MKJ2010.pdf

"Metsästäjäin Keskusjärjestö esittää majavatulvikoiden lisäämistä METSOohjelman suojeltavaksi metsäiseksi elinympäristöksi, joka on erityisen arvokas monimuotoisuuden kannalta."