#1022: Ranex -

Puun saaminen polttokattiloihin maksaa veronmaksajille 300-400 miljoonaa. Tämä oli se surullisen kuuluisa "risupaketti". Samalla tavoin tuulivoiman rakentamisen maksamme me veronmaksajat. Tukiaiset siinäkin ovat järkyttävän suuret, useita satoja miljoonia.

Eli summasummaarum: Ilman mittavia tukiaisia koko touhu ei olisi mahdollista.  Puuenergia ja tuulivoima on tappiollista toimintaa.

Puun saatavuus sateisena vuotena on surkea. Tuulivoiman tuotanto tyyninä talvisina pakkaspäivinä, jolloin energian tarve on suurimmillaan, on surkea.

#1023: kokoomuslainen - Re:

"Puuenergia ja tuulivoima on tappiollista toimintaa."

Vai niin. Väite perustuu...   Aha, mutta:

Sen sijaan kokoomuslaisen mielestä turvetuotanto ei ilmeisesti ole tappiollista toimintaa (eikä varmaan kepu Pekkarisenkaan mielestä). OK. Varmaan juuri näin, mutta vain seuraavin edellytyksin:

Kun asiaa tarpeeksi veronmaksajien piikkiin tuetaan alusta loppuun, aiheuttamistaan jäljistä (ympäristörikoksista) ei tarvitse lainkaan kantaa vastuuta eikä muutoinkaan välittää ja ennen kaikkea tässäkin valtion yhtiössä saadaan voittoja aikaiseksi, joka päällekkäiseksi muodostetulle pomoporukalle "solidaarisesti" jaetaan (vaikka "vain" sitouttamiseksi), niin mikä ettei!

Ja todellakin on huomioitava, että puuta voi korjata talteen vaikka sateella. Kylmimpinä pakkaspäivinä taloja, tehtaita sekä tiloja jäähdyttää viima (eli tuuli, eikä mikään energiakäyttö ole noin pöljästi muutoinkaan suoraviivaista, kuin annat ymmärtää).

Lämpimimpinä kesäpäivinä turvepölly lentää erinomaisen kauas ihan pystyvirtauksissa, tuuli tai ei. Ja silloinhan ns. tuotanto on vauhdikkaimmillaan! Ja märkinä päivinähän se tosi tuho lasketaan aivan suoraan vastaanottavaan vesistöön!

#1023: kokoomuslainen - Re:

Tuota noin..., oletkohan nyt vähän pahemminkin Joro-nimisen tyypin jäljillä arvoisa kokoomuslainen? On toisaalta aivan sama mitä puoluetta edustat, käännät asiat silti hauskasti ylösalaisin. Toki huumoria aina tarvitaan.

Hyökkäys on kuulemma paras puolustus, mutta kannattaisi harkita millaisilla pössyköillä tussauttelee. Puhut ontuvin perustein puun ja tuulivoiman "satojen miljoonien tukiaisista" unohtaen autuaasti millä turpeenpoltto on saatu Suomessa kilpailukykyiseksi  -  niillä satojen miljoonien välittömillä ja välillisillä tukiaisilla sekä täysin perusteettomilla verohelpotuksilla. Siis lyhytnäköisillä (= 1 vaalikausi) poliittisilla päätöksillä jotka eivät tue Suomen valtion tekemiä ilmastositoumuksia, vesiensuojelusitoumuksia, alkuperäisluonnon säilyttämistavoitteita, tiestön kunnossapitoa ja raskaan tieliikenteen vähentämistä, terveydenhoitotavoitteita, asumisviihtyvyyttä, eivätkä realismiin perustuvia työllisyystavoitteita.

Kaiken lisäksi satojen miljoonien turvetukiaisilla valtio aiheuttaa itselleen (siis meille veronmaksajille) satojen miljoonien lisäkustannukset, kun turpeen tuottamia vahinkoja ja luonnontuhoja joudutaan korjaamaan esim. vesistötöiden muodossa.

Turvetta kyetään raapimaan kasaan yhden kaivuukauden eli ns. "tuotantovuoden" (hauska sana, koska turveväki ei tuotettaan tuota) aikana keskimäärin neljänäkymmenenä (40 d) päivänä ja viime vuosina ei niinäkään, yhä lisääntyvästä sateisuudesta johtuen. Voisit siis osoittaa meillekin, mihin perustuvat väitteesi :  "Eli summasummaarum: Ilman mittavia tukiaisia koko touhu ei olisi mahdollista.  Puuenergia ja tuulivoima on tappiollista toimintaa. Puun saatavuus sateisena vuotena on surkea. Tuulivoiman tuotanto tyyninä talvisina pakkaspäivinä, jolloin energian tarve on suurimmillaan, on surkea."

Annat siis turveväelle tyypillisin kiertoilmaisuin ymmärtää, että puu- ja tuulienergiaa saataisiin meillä alle 40 päivänä vuodessa. Mutta se huumori tietysti sijansa täälläkin saakoon.