#279: NallePuh - Adressissa ei oteta kantaa naispappeuteen, miksi keskusteluissa?

Sillä vain halutaan siirtää huomio toisaalle, tässäkin tapauksessa eräs joka otti asian esille, halusi puolustaa Johanna Hurtigin tervehtimättä jättämistä ym. kaltoin kohtelua sen vuoksi kun Johanna on nainen ja ei ole ilmeisesti erikseen ilmoittanut julkisuudessa vastustavansa naispappeutta tai on ollut myönteinen siihen, en tiedä mitä hän siitä ajattelee eikä se minulle kuulu, joillekin näkyy kuuluvan aivan huutona korvassa.

#280: - Re: Adressissa ei oteta kantaa naispappeuteen, miksi keskusteluissa? 

 "halusi puolustaa Johanna Hurtigin tervehtimättä jättämistä ym. kaltoin kohtelua"

Rehellisten ihmisten kiusaaminen valehtelemisella tuntuu olevan sinulle hyve. En puolusta kenenkään tervehtimättä jättämistä, vaan Jumalan terveellä tervehtimättä jättämistä. Se ei ole kaltoinkohtelua, vaikka yrittäisit niin väittää. Raamattuun uskovien ei tarvitse eikä sielunsa autuuden vuoksi pidä noudattaa naispappeususkovien keksimää Jumalan terveellä tervehtimispakkoa. Kenenkään kaltoinkohtelua en hyväksy. En ole lukenut näyttöä Hurtigin kaltoinkohtelusta. Linkit hänen haastatteluihinsa eivät sisällä näyttöä kaltoinkohtelusta, vaan väitteitä. Epäilen, että naispappeususkovat kokevat "pahoinpitelynä" sen, etteivät voi pakottaa Raamattuun uskovia pitämään itseään uskovaisina. Siksi en voi allekirjoittaa adressia. Epäilen, että adressin on allekirjoittanut moni sellainen, jolla ei tosiasiassa ole näyttöä Hurtigin kaltoinkohtelusta. On vain vahva usko siihen, että vanhoillislestadiolaisuus kaipaisi remonttia.

johannahan on itse sanonut jättävänsä liikkeen. ei sillon enää voi tervehtiä jumalan terveellä jos on jo jättänyt liikkeen