#333: s - Re: Mikä SRK?

Se,että sanotaan, ettei srk tai liikkeeseen kuuluvat ole osanneet hoitaa asiaa, on yhtä sanahelinää.  Kritiikki kohdistuukin siihen, että lasten hyväksikäyttäjiä on suojeltu mm. salaripin avulla. Sehän on rikollista toimintaa!

Eilessä A-talkissa sanottiin, etteivät lapsia hyväksikäyttäneet ole oikeita uskovaisia. Sehän asettaa koko vanhoillislestadiolaisen liikkeen kyseenalaiseen valoon, koska pedofiilit ovat silti toimineet vl yhteisössä uskovaisina, jopa puhujina!

Monesti olen miettinyt myös  sitä, etteivätkö liikkeeseen kuuluvat osaa ajatella omilla aivoillaan, koska toistetaan samoja mantroja vuodesta toiseen.

Tällä hetkellä tuntuu myös siltä, että srk:n johto on tekemässä itsestään ja samalla koko vl yhteisöstä marttyyrejä!

Syyllisiähän ovat vain ne, jotka lapsen koskemattomuuden ovat rikkoneet ja ne, jotka ovat sen rikkojan kanssa yhdessä salanneet. Muiden ei pidä syyllistyä eikä kenenkään pidä myöskään syyllistää kaikkia vanhoillislestadiolaisia!

Ei myöskään kannata vedota siihen, että pedofiliaa esiintyy muuallakin kuin vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä. Uskovaisina itseään pitävillä pitää olla nollatoleranssi!

#337: asioita läheltä seurannut - Re: Re: Mikä SRK?

Joka on käynyt sosiaalialan, teologisen, juridisen tai terveysalan koulutuksen, ei voi vedota lastesuojeluasiassa tietämättömyyteen. Tietämättömyys ta muistamattomuus on yleisin veruke puolustella joko valhetta tai omaa asemaa vaikeissa asioissa. Kaltoin kohdelluksi tulevan suurin syy useimmiten se että hän tietää jotain enemmän kuin mitä muut. Hän ei voi näitä kertoa koska yleensä on todisteena sana sanaa vastaan. Tässä ko. tapauksessa Johanna tietää sellaista mitä me muut emme, hänen ainoa keino on etääntyä liikkeen piiristä. Hän tekee fiksusti näitä toisia kohtaan, toinen vaihtoehto olisi tuoda nämä asiat julki mutta se ei rakenna vaan hajoittaisi lisää. Olisi fiksua näiltä kiusaajilta tulla esiin tai sopia Johannan kanssa asiat, se rakentaisi yhteistä tavoitetta uhrien aseman parantamisessa.