Näyttää siltä, että RAY on mahdollisesti valjastettu ajamaan jonkin "määrätyn piirin" etuja. Eli sitä käytetään nmahdollisesti, en tiedä kenen RAY:n henkilön kautta, ajamaan jonkun piirin etuja. Tähän viittaa se, että mielestäni tekaistujen vaatimuksien perusteella ollaan perimässä takasin, jo maksettuja tukia. Tältä se ainakin näyttää veronmaksajan ja veikkaajan silmin katsottuna. Olisi varmaankin hyvä aihe lähteä käsittelemään tätä asiaa MOT-ohjelman ja muun tutkivan journalisimin toimesta.

Aslakin sijoituspaikassa on kaksi puolta. Käytetäänkö pelastushelikoptereita pelkästään lääkärin kuljettamista paikasta toiseen ( näin saa kuvan meneillään olevasta ohjelmasta "pelastushelikopteri" )vai potilaiden kuljettamista kiireisissä tapauksissa sairaalaan saamaan tehohoitoa. Ensivaste on tärkeä hetki elämisen jatkumiselle sairauskohtauksissa monessa tapauksessa, mutta niin on myös potilaan saattaminen sairaalaan saamaan tehohoitoa, tehokkaiden apulaitteiden piiriin.

Jos katsotaan pelkästään sitä, että lääkäri on saatava nopeasti paikalle, niin silloin Rovaniemi on varmaankin oikea paikka sijoitukselle. Jos taas katsotaan pelkästään potilaan saattamista tehohoitoon, Lapin alueella, sairaalaan, niin silloin sijoituspaikan tulee olla Sodankylässä keskeisellä paikalla Lappia.

Tässäkin tapauksessa lopulta tehdään ratkaisu, jonka maksumiehiksi tulevat lopulta ne potilaat, jotka eivät selviä hengissä tai potilaat jotka vammautuvat pysyvästi. Kylmästi ajateltuna kuolleet potilaat tulevat yhteiskunnalle halvaksi vaihtoehdoksi. Jokainen pysyvästi vammautunut potilas luo kustannuksia yhteiskunnalle ja vakuutusyhtiöille, vammautuneen elinkaaren loppuajaksi.

Nyt kun päätetään Aslakin sijoituspaikaa, niin on punnittava, onko tärkeämpää potilaan saaminen mahdollisimman nopeasti tehokkaan sairaalahoidon piiriin vai yhteiskunnan saamat säätöt potilaan menehtyessä.

Mielestäni tärkeintä on saada potilas ensihoidon piiriin mahdollisimman pian ja sitä kautta tehokkaaseen sairaalahoidon piiriin, jolloin ennustettavuus on hyvä ja kustannukset saadaan minimoitua ja potilas tervehtyy entiselleen tai lähes entiselleen pysyvän, vammautumisen sijaan.

#42: Jouko Kuivila - RAHA-AUTOMAATTIYHDISTYS POLITIIKAN "APUPYÖRÄ" 

Vähän aiheen vierestä, mutta kuollut työikäinen ihminen ei todellakaan tule yhteiskunnalle halvaksi. Vuodessa maksetaan kuitenkin keskimäärin vajaa 10000€ tuloveroja ym. maksuja ja välilliset kulutukseen liittyvät verot päälle. Toki vaikeasti vammautunut on vielä paljon kalliimpi.

Sitten aiheesta. Onko tästä aiheesta tutkittua tietoa, kuinka montaa potilasta Aslak on auttanut verrattuna siihen, ettei Aslakia olisi olemassa. Kriteerit "auttamiselle" ovat tosin varmasti häilyvät, mutta olisi helpompi muodostaa asiasta mahdollisimman objektiivinen kuva, jos olisi olemassa faktaa. Itse ei-lappilaisena näkisin Aslakin roolin jonkin verran erilaisena kuin muun suomen lääkärikoptereilla. Näkisin nimenomaan potilaan saavuttamisen ja siirron tärkeämmäksi asiaksi Lapissa kuin muualla Suomessa.

Lääkärin antama lisäarvo on muutenkin todettu kopterissa melko pieneksi, eli itse en ainakaan olisi Aslakiin lääkäriä laittamssa. Tv-sarjasta näkee mielestäni hyvin Etelä-Suomen lääkärikoptereiden hyödyt: kolme ihmistä istuu (makaa) lähes tyhjänpanttina odottamassa tehtäviä ja palkka juoksee. Alan ammattilaiset voivat itse katsoa sarjasta, kuinka moni ihminen kohdatuista potilaista hyötyi siitä, että odotettiin lääkärin saapuvan paikalle verrattuna siihen, että olisi kuljetettu potilas sellaisenaan sairaalaan (mahdollisesti jopa nopeammin kuin mitä lääkärin saapuminen kesti.)

Pointtina siis, että olisi kiva saada puolueetonta tietoa koptereiden hyödystä. Aslakin tapauksessa näkisin potilaan tavoittamisen ja siirtämisen keskeisenä asiana toiminnassa. Siihen tarkoitukseen Sodankylä olisi parempi.