Eläinsuojeluvalvojaksi hakeutuva henkilö sitoutuu noudattamaan koulutuksensa kustantaman yhdistyksen(SEY)sääntöjä.
Ne hän saa luettavakseen jo ennen koulutuksen alkamista.
Jos säännöissä on ristiriitaa siihen nähden,miten hän aikoo käytännössä toimia,tai hän toimii muissa yhdistyksissä,joiden säännöt ovat ristiriidassa kouluttavan yhdistyksen sääntöjen kanssa,hänen ei kuulu hyväksyä koulutusta lainkaan.
SEY:n valvojana toimimiseen ei vaikuta toimiminen jossakin muussakin eläinten auttamiseksi perustetussa vapaaehtoisjärjestössä.
Koulutuksen hyväksyminen kouluttajan kustannuksella,aikomuksena toimia kuitenkin vastoin em.yhdistyksen sääntöjä on katsottava henkilön sopimattomuudeksi yhdistyksessä.
Joissakin tämän keskustelun "selityksissä" eronneen/eronneeksi katsotun valvojan
kommentti on väärä.
Sey:n valvoja VOI olla muunkin järjestön toiminnassa,SE EI OLE syy valvojan toiminnan
lopettamiselle.
Ainoa syy on,että valvoja EI NOUDATA yhdistyksen sääntöjä ja toimii niiden vastaisesti.

Sey:n säännöissä el.suojeluvalvojien kohdalta sanotaan mm. seuraavaa:
Valvojan ON PYSTYTTÄVÄ luomaan hyvät ja luottamukselliset suhteet toisiin Sey:n valvojiin,eläinsuojeluviranomaisiin ja ERILAISIIN MUIHIN JÄRJESTÖIHIN,joiden avulla eläinten hyvinvointia voidaan lisätä.
Valvojan on myös suojauduttava eläintautien TARTTUMISEN EHKÄISEMISEKSI.
vALVOJAN ON OMALLA VASTUUALUEELLAAN PYRITTÄVÄ YHTEISTOIMINTAAN SELLAISTEN JÄRJESTÖJEN KANSSA,JOIDEN TOIMINTAAN LIITTYVÄT ELÄIMET TAVALLA TAI TOISELLA.
Tiedotusvälineiden avulla on mahdollisuus antaa tietoa "yleisölle".On tärkeää
luoda hyvät suhteet toimittajiin.
Annettu "selitys" valvojan toiminnan loppumisesta on siis väärä tai ainakin harhaanjohtava.
Kyseenalaista on myös se,miksi valvoja ei toimintansa loppumisesta huolimatta keronut siitä toisessa yhdistyksessä eläinten kanssa edelleen toimiessaan.
Pakollistahan se ei ole,hyvän ja luottamusta herättävän käytöksen mukaista kyllä.

Tällä palstalla herättää myös ihmetystä se,että kaikkia niitä syytöksiä,joita kohdistetaan yhdistyksen hallitukseen ja etenkin puh.johtajaan,käytetään kirjoittajien toimesta itse.
Onko kyse jonkinlaisesta "syyllisyydensiirrosta"?
Alkoholistilla on syy juomiseen--syy ei ole koskaan itsessä.
Sairaalloisesta mustasukkaisuudesta kärsivä syyttää kumppaniaan siitä,mitä itse koko ajan harrastaa.(pettäminen)
"Kansankiihoittajia" on aina ollut ja tulee olemaankin.Näiden "saaliita" ovat ne,jotka tuntevat turvaa "vahvemman" päättäessä asioista.
Tältä nämä "keskustelut" sivullisesta vaikuttavat.
Sääli silti niitä,joita viedään kuin "pässiä narussa"--teuraaksi.

#397: - Eläinsuojeluvalvoja 

Ja vaikka olen aina luullut että itselleni on kauhalla annettu...niin nyt Mira jolle onkin annettu pelkällä lusikalla teki terävän huomion :):) Tämä "vieras/sivullinen" onkin joku asioista hyvin perillä oleva, jota itse en tunnista, mutta Miran vinkin jälkeen osasin katsoa kyseisen nimettömän "keskustelua sivusta seuranneen" kommentit. On se vaan noloa että kirjoittaa noinkin raflaavasti meistä, jotka asiaan muutosta haluamme, mutta ei kehtaa nimellään kirjoittaa?

Tämä pässiä narussa -vertaus kyllä sopii KKY:n toimintaan ilmeisesti useammankin vuoden ajalta. Ja tämän olen kuullut henkilökohtaisesti toiminnassa mukana olleilta.

#397: - Eläinsuojeluvalvoja 

Kirsijoitit näin: Tällä palstalla herättää myös ihmetystä se,että kaikkia niitä syytöksiä,joita kohdistetaan yhdistyksen hallitukseen ja etenkin puh.johtajaan,käytetään kirjoittajien toimesta itse.
Onko kyse jonkinlaisesta "syyllisyydensiirrosta"? "Kansankiihoittajia" on aina ollut ja tulee olemaankin. Näiden "saaliita" ovat ne,jotka tuntevat turvaa "vahvemman" päättäessä asioista.
Tältä nämä "keskustelut" sivullisesta vaikuttavat.

On totta, että jokaiseen tappeluun tarvitaan aina vähintään 2 henkilöä. Puheenjohtajaa syytetään monesta. Hänen toimiinsa, päätöksiinsä jne... on monet ottaneet kantaa. Ilmeisesti sinulta jäi lukematta nuo toisen puolen vastahyökkäykset. Siällä syytetään suoraan nimillä ja koitetaan osoittaa, että juuri nämä 4-5 tyyppiä aiheuttavat KAIKKI ongelmat. Ja ilman näitä 4-5 tyyppiä opposotiossa ei olisi yhtään mitään ongelmaa.

Fakta on kuitenkin se, että puheenjohtaja on AINA se, joka tappelee jonkun kanssa. Tätä on tapahtunut jo ainakin 10 vuotta. Puheenjohtaja on itse karkoittanut kymmeniä ihmisiä kky:stä, mutta PJ EI OLE KOSKAAN MYÖNTÄNYT, ETTÄ HÄNESSÄ OLISI JOTAIN VIKAA, KOSKA PJ ON AINA OIKEASSA, ainakin omasta mielestään.

Minä olen tapellut puheenjohtajaa vastaan, mutten toki niin törkeästi kuin hän minua vastaan. Mutta minä uskallan myöntää, etten ole mikään viaton karitsa. En ole täydellinen, enkä ole aina oikeassakaan. Enkä edes odota, että läheskään kaikkia ideoitani kannatettaisiin tai hyväksyttäisiin. Minä en luule olevani Jumala!!

Koskaan ei ole kukaan kuullut puheenjohtajan sanovan, että olisi jossain asiassa väärässä!! Miten yksi ihminen on aina oikeassa? Miten kukaan ihminen voi olla aina oikeassa? Onko puheenjohtaja omasta mielestään jollain tavalla yli-ihminen?

 

#397: - Eläinsuojeluvalvoja 

Nämä adressiviestit ovat olleet äärimmäisen mielenkiintoista luettavaa. En aikonut tähän osallistua, mutta nyt on pakko oikaista sellainen väärä tieto, joka ei liity adressiin, mutta jostain syystä asiaa on ruvettu täällä vatvomaan.

Nimimerkki kirjoitti seuraavasti: "SEY:n valvojana toimimiseen ei vaikuta toimiminen jossakin muussakin eläinten auttamiseksi perustetussa vapaaehtoisjärjestössä."

Väite on valitettavasti valetta. Minulla on siitä näyttöä. Olen nähnyt virallisen päätöksen asiasta, joka osoittaa nimimerkin lauseen valeeksi. Toisaalta, ehkä nimimerkki ei ole aiemmin törmännyt vastaavaan. En minäkään.

Mutta nyt se on totta. Suomessakin, jossa on kansalaisten yhdistymisvapaus turvattu perustuslaissa, ei silti ole mahdollista toimia samanaikaisesti SEY:n eläinsuojeluvalvojana ja KKY:n jäsenenä ja aktiivitoimijana. Tai itse asiassa toiminnan tasokaan ei kai vaikuta. Se ei päätöksestä selviä. 

Joten jos valvojana toimivan on päätettävä, kumman toimintatavan kahdesta asetetusta vaihtoehdoista valitsee, niin ei kai se ole henkilön itsensä vika, että sellaisen valinnan joutuu tekemään. Kylläpähän se vastuu tällaisesta vastakkainasettelusta on sen asettajalla, joka laittaa kansalaisen tällaiseen tilanteeseen.

Jotenkin asia tuntuisi luonnolliselta, jos kyseessä olisi toiminta, joka on ristiriidassa eläinsuojelutyön kanssa. Esimerkiksi jos vaikkapa Valkeakosken Kokoomuksen paikallisjärjestön jäsen olisikin vaikkapa paikallisen Vasemmistoliiton jäsen samanaikaisesti. Siinä olisi kaiketi selvä eturistiriita. Joidenkin mielestä. Mutta mitä ihmettä voi KKY:ssä olla niin pahaa, että SEY on JÄLKIKÄTEEN havainnut yhdistyksessä toimimisen "ongelmalliseksi"?

Nimimerkki on kirjoituksen sisällöstä päätellen hyvin perillä eläinsuojeluvalvojan tehtävistä. "Haiskahtaa" tutulta. Mahtaako olla ollut jopa päätöksen asianosainen jollain tavalla?

Jos joku on kiinnostunut keskustelemaan ENEMMÄN eläinsuojeluvalvojan työstä kuin kissojen pelastamisesta, niin kannattaa perustaa oma keskustelupalsta tai vaikkapa adressi, jos jokin siinä touhussa kaihertaa.