voitto puhalsi pankille vakuutena olleista metsistä puut alkuvuonna 93 ja ja ajatti ne tourun sahalle hauholle turvaan ulosotolta.hän myi niistä tilinpäätöksen mukaan vuoden loppuun mennessä
757.663:85 mk edestä.myymättä jäi taseen mukaan 575.149:00 mk arvoinen varasto.nämä rahat olisiva
kuuluneet ikaalisten säästöpankille.vouti oli saanut ikaalisissa ulosmitattua n.300 m3 kuusipuuta,joiden ulosotto antoi pilaantua metsälaanilla kesästä 93 kesään 94,jolloin ne olivat lähes arvottomia.olisi voitto näillä rahoilla lyhennellyt velkojaan kummasti ikaalisten pankille.
voitto puljasi myöskin kotitilastaa jäljellä olevan osan maatalous ja koti-irtaimistoineen hallintaansa pilkkahintaan,kun oli ensin myynyt rantatontit,hakannut metsät ja vuokrannut asumuksen koirasiittolaksi.sitten vielä ruikuttaa mot ohjelmassa rakennetuissa kulisseissa miten
pankki teki niin väärin.pankin saatava oli tuolloin 2.903.000mk.velka kun paranee vanhetessaan.olisi hoitanut aikanaan pois kun olisi voinut.nyt velka on lähes 8.000.000mk.kuka on tosiasiassa syyllinen voiton ahdinkoon?yli 20 vuotta jatkunut ahneuden piru.muut kärsikööt kunhan saan itse mahdollisimman paljon.tämä yhteenveto perustuu voiton toimittamiin asiakirjoihin
ja on tosi...ja päihittää ylen esittämän surkean mot- kyhäelmän mennen tullen.

#48: varjo MOT - kavaltajan kosto 

Jos Voitto on vilpillisesti myynyt vakuutena ollutta metsää (kuten #48 väittää), asiasta kuultuaan Pankki on voinut sopia Sahan kanssa, että se ei tilitäkään puurahoja Voitolle vaan pankille. Tässä tapauksessa Pankki olisi pyytänyt vaitiolositoumuksen, eikä Saha ole päässyt välttämättä kertomaan asiain todellista kulkua juuri salassapitosopimukseen vedoten. Eli todellinen syyllinen olisikin pankki (sen johto), joka tiesi että rahat saatuaan Voitto pärjäisi ja vakuudeksi jäisi vain hakattu maapohja. Ja Voitolta rahojen saaminen voisi olla vaikeaa, jos hän maksaisi muita velkojaan saamillaan rahoilla.

Pankit ovat ne tahot, jotka 90-luvun lamassa Suomen kaaoksen partaalle ajoivat. Tapahtui omaisuuksien uusjako, jossa parhailla osilla olivat pankkien johtohenkilöt, jotka ostivat yksityisten ja yritysten vakuusomaisuutta (kelomökkejä, maatiloja, osakkeita) pilkkahintaan. Ja maksattivat tappiot valtiolla, pankkituella velallisten jäädessä velkavankeuteen ikuisesti. Kätevää.

Kehottaisin tutkimaan tarkemmin Pankin ja Sahan väliset kytkennät alkuperäisen maksusuorituksen suorittamatta jättämisen syynä. Ties mitä sieltä löytyisi. Jos Saha on ollut jo tuolloin vaikeuksissa, se on helposti voinut tehdä Pankin kanssa diilejä.. ikuisella vaikenemisella. Säästöpankkiryhmä oli juuri se ryhmä, jonka jäljiltä suurimmat kuprut löytyivät. Tässäkö yksi lisää?